G******** Ş*****
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** Ş***** L**** R*********** P*** P***** I****** C*********
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A***** P*** R*********** L****
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de reclamantul GHEORGHIU SERBAN în contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR ŞUICI şi COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEŞ . Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.03.2018
Hotarare 446/2018 din 15.03.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 15 martie 2018. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 01 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.03.2018Încuviinţează cererile formulate de apărătorii părţilor, privind imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Prorogă pentru termenul viitor, discutarea calităţilor de procuratori a numiţilor Apostol Constantin şi Nicolescu Dan Paul, pentru reclamant, în prezenta apărătorilor părţilor. Se va comunica copia avizării raportului de expertiză, reclamantului prin apărător. Amână judecarea cauzei la data de 01.03.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Se revine cu adresă către expert pentru a depune lucrarea avizată. Amână judecarea cauzei la data de 11.01.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.10.2017Respinge obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză. Admite cererea expertului de majorare a onorariului provizoriu şi pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu. Pune în vedere reclamantului să ia legătura cu expertul cauzei pentru ca, în situaţia în care sunt necesare costuri suplimentare pentru avizarea lucrării de către BCPI şi dacă nu sunt contestate, să facă dovada achitării acestora pentru a se emite adresă expertului. Se emite adresă la Comisia locală de fond funciar Şuici pentru a înainta adresa nr. 5222A/02.10.2013 prin care, potrivit întâmpinării depuse la dosar, ar fi solicitat necesarul de teren agricol pentru cererile validate şi nepuse în posesie, ori câştigate în instanţă şi pentru a preciza cui i-a fost adresată, dacă s-a primit răspuns, iar dacă nu ce măsuri s-au luat ulterior, dacă s-a revenit cu adresă şi care este stadiul soluţionării. Amână judecarea cauzei la 19 octombrie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017Admite cererea reclamantului de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse. Prorogă discutarea raportului de expertiză şi cererea expertului privind suplimentarea onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la 15 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.07.2017Admite cererea de amânare pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului privind suplimentarea onorariului provizoriu după studiul lucrării. Amână judecarea cauzei la 07 iulie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.06.2017Se revine cu adresă la expert Negru Gheorghe, pentru a efectua raportul de expertiză potrivit obiectivelor stabilite. Prorogă discutarea cererii expertului privind suplimentarea onorariului provizoriu după depunerea lucrării. Amână judecarea cauzei la 09 iunie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.04.2017Se emite adresă expertului Negru Gheorghe, pentru a efectua raportul de expertiză potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 03 martie 2017 de pe care i se comunică o copie, cu menţiunea că s-a achitat integral onorariul provizoriu. Se emite adresă la Biroul local de expertiză care se înştiinţează cu privire la numirea expertului. Amână judecarea cauzei la 28 aprilie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.03.2017Încuviinţează proba cu expertiză de specialitate solicitată de reclamant, având ca obiective: - identificarea cu transpunere în schiţă şi vecinătăţi a terenului în suprafaţă de 29,5 ha, suprafaţa validată prin Hotărârea nr. 42/2006; - să se precizeze dacă fostul amplasament este liber şi în măsura în care nu este liber să se precizeze titlul în baza căruia este ocupat; - să se precizeze dacă se poate face punerea în posesie pe vechiul amplasament; - să precizeze cine posedă terenul şi să transpună în teren actele de proprietate; - să precizeze dacă terenul este înscris în CF; - să avizeze lucrarea la BCPI pentru a se verifica dacă există suprapuneri. Desemnează expert prin tragere la sorţi pe domnul Negru Gheorghe, căruia îi stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului de expert. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 17 martie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.03.2017Acordă termen pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 03 martie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.02.2017Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial în soluţionarea prezentei cauze. Estimează la 6 luni durata necesară cercetării procesului. Încuviinţează pentru fiecare parte, proba cu înscrisurile depuse la dosar şi în contextul aceleiaşi probe, relaţiile solicitate de reclamant de la comisia locală. Pune în vedere reprezentantului Comisiei locale de Fond Funciar Şuici, primar Iatagan Constantin, să depună răspunsul solicitat în sensul de a preciza dacă terenul în litigiu este liber, iar în măsura în care nu este liber, să comunice de către cine este ocupat şi în baza cărui titlu. Prorogă discutarea probei cu expertiză de specialitate. Din oficiu, dispune administrarea probei cu interogatoriul reclamantului prin avocat ales, care să răspundă următoarelor întrebări: 1. Aţi fost validat prin Hotărârea Comisiei Judeţene Argeş de Fond Funciar nr. 42/2006 cu suprafaţa de 20,89 ha, iar în caz afirmativ, aţi fost pus în posesie pe această suprafaţă? Dacă nu, pe ce suprafaţă din cea de 20,89 ha. aţi fost pus în posesie? 2. Cei 20,5 ha teren pentru care vi s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinţa civilă nr. 385 din 30 martie 2011 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 890/216/2009, definitivă prin decizia nr. 1566/ 18 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Argeş, sunt alţii decât cei 20,89 ha, cu care aţi fost validat prin Hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar nr. 42/2006? 3. Pe ce suprafaţă din cei 20,5 ha pentru care vi s-a dispus prin hotărâre judecătorească reconstituirea dreptului de proprietate, aţi fost pus în posesie? 4. Aveţi o suprafaţă totală de 41,35 ha. pentru care vi s-a reconstituit dreptul de proprietate? 5. Ce reprezintă suprafaţa de 29,5 ha. din acţiunea principală? Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 17 februarie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.01.2017