N***** R*** M*****
ContestatorN***** R*** M****** L* C** A* C****** O*****
ContestatorÎn temeiul art. 585 C.pr.pen. admite cererea de contopire formulată de petentul condamnat NEACŞU RADU MARIAN Constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa indivizibilă de 2 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare (pentru fapte comise în perioada 2006-2007 pe teritoriul Italiei), pedeapsă recunoscută prin sentinţa nr. 43/F din 29.06.2016 a Curţii de apel Braşov, definitivă prin neapelare la 29.09.2016 sunt concurente cu infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 492/05 a Judecătoriei Penale nr. 2 din Toledo, sentinţa penală nr. 1883/2009 a Judecătoriei Braşov, sentinţa penală nr. 1105/2006 a Judecătoriei Braşov, sentinţa penală nr. 1632/2006 a Judecătoriei Arad Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. 771/2014 a Judecătoriei Braşov, def. prin decizia penală nr. 419 din 24.10.2014 a Tribunalului Braşov (în care sunt contopite pedepsele mai sus menţionate) în elementele componente, pe care le repune în individualitatea lor astfel: • restul rămas neexecutat de 3 ani şi 6 zile închisoare din pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită pct 3 din decizia penală nr. 419 din 24.10.2014 a Tribunalului Braşov • pedeapsa de 1 an, 5 luni şi 10 zile închisoare stabilită de Curtea de Apel din Brescia, prin sentinţa penală nr. 1099/2011 În baza art 39 al 2 Cp din 1969 contopeşte restul de pedeapsă de 1 an 3 luni şi 18 zile închisoare rămas neexecutat (din pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită la pct. 1 al deciziei penală nr. 419 din 24.10.2014 a Tribunalului Braşov) cu pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr 1632/2006 a Judecătoriei Arad şi cu pedeapsa indivizibilă de 2 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare (pentru fapte comise în perioada 2006-2007 pe teritoriul Italiei), pedeapsă recunoscută prin sentinţa nr. 43/F din 29.06.2016 a Curţii de apel Braşov, definitivă prin neapelare la 29.09.2016 şi stabileşte pedeapsa de 2 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare, pe care o sporeşte cu 8 zile închisoare, în total 2 ani, 9 luni închisoare şi 18 zile închisoare În baza art 39 al 2 Cp din 1969 contopeşte pedeapsa stabilită anterior , de 2 ani, 9 luni şi 18 zile închisoare cu fiecare dintre pedepsele de 1 an închisoare aplicată prin sent.pen nr 37/2009 a Judecătoriei Pătârlagele şi 4 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr 356/2013 a Judecătoriei Braşov şi stabileşte pedepsele de 2 ani, 9 luni şi 18 zile închisoare şi 4 ani închisoare. În baza art 33, 34 Cp din 1969 contopeşte pedepsele stabilite anterior urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care o sporeşte cu 1 an închisoare, în final 5 ani de închisoare. Constată că din pedeapsa de 5 ani închisoare petentul condamnat a executat 11 luni şi 24 zile închisoare în perioada 18.08.2008 la 21.01.2009 şi din 21.07.2009 la 12.02.2010 astfel încât a mai rămas un rest neexecutat de 4 ani şi 6 zile închisoare. În baza art 39 al 2 Cp din 1969 contopeşte restul de pedeapsă rămas neexecutat, stabilit la punctul anterior, de 4 ani şi 6 zile închisoare cu pedeapsa de 1 an 5 luni şi 10 zile închisoare stabilită de Curtea de Apel din Brescia prin sentinţa penală nr 1099/2011 şi stabileşte ca în final condamnatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 zile închisoare, pe care o sporeşte cu 3 luni închisoare, în total 4 ani, 3 luni şi 6 zile închisoare. În baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a şi b cu corespondent în art 66 lit a,b Cp. Deduce din pedeapsa aplicată petentului condamnat perioadele executate din 12.07.2010 la 22.09.2011 şi din 09.12.2013 la 10.02.2015, cele 116 zile executate până la 21.08.2015 şi perioada de la 21.08.2015 la zi (ultimele două perioade executate potrivit sentinţei nr. 43/F din 29.06.2016 a Curţii de apel Braşov). Anulează MEPI nr. 54/2016 al Curţii de Apel Braşov şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.02.2017.
Hotarare 332/2017 din 21.02.2017termen preschimbat la 31.01.2017
Amână pronunţarea la 21.02.2017 Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.02.2017
Stabileşte pronunţarea la 7.02.2017 Pronunţată în şedinţă publică, azi 31.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2017Se admite cererea. Se preschimbă termenul pentru 31.01.2017. Se citează petentul. Se încunoştinţează apărătorul din oficiu.