Dosar 2973/62/2016 din 07.06.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 25.01.2017 la ora 8:30

  Complet: PD1-CC

• respinge plângerea

  ROMÂNIA TRIBUNALUL BRAŞOV SECŢIA PENALĂ DOSAR PENAL 2973/62/2016 ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge plângerea formulată de petenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov împotriva ordonanţei procurorului adoptată în dosarul penal 594/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, soluţie menţinută prin Ordonanţa procurorului ierarhic superior din data de 12.05.2016 în dosarul penal 77/II-2/2016, prin care s-a dispus: I) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza II Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă C**** A**, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC OFICIAL CONSULT SRL, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. b) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă C**** A**, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC OFICIAL CONSULT SRL, întrucât nu există probe că numită C**** A** a săvârşit infracţiunea. c) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă C**** A**, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC OFICIAL CONSULT SRL, întrucât nu există probe că numită C**** A** a săvârşit infracţiunea. d) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă C**** A**, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de 43 din Legea 82/1991 rep., rap la art. 289 Cod Penal (1968), în calitate de administrator al SC OFICIAL CONSULT SRL, întrucât nu există probe că numită C**** A** a săvârşit infracţiunea. e) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă C**** A**, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 272 alin.1 lit. b din Legea 31/1990 rep., în calitate de administrator al SC OFICIAL CONSULT SRL, întrucât nu există probe că numită C**** A** a săvârşit infracţiunea. f) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Zangor Daniel Ovidiu, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b, c şi f din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, art. 43 din Legea 82/1991 rep. cu aplicarea art. 289 Cod Penal (1968) şi art. 272 alin.1 lit. b din Legea 31/1990 rep, în calitate de administrator de fapt al SC OFICIAL CONSULT SRL, întrucât a intervenit decesul numitului ZANGOR DANIEL OVIDIU. II) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza II Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul S********* N******, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC PEDROX CONSULT SRL Braşov, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. b) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul S********* N****** cetăţean, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC PEDROX CONSULT SRL Braşov, întrucât nu există probe că numitul S********* N****** a săvârşit infracţiunea. c) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul S********* N****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC PEDROX CONSULT SRL Braşov, întrucât nu există probe că numitul S********* N****** a săvârşit infracţiunea. d) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul S********* N****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de 43 din Legea 82/1991 rep., rap la art. 289 Cod Penal (1968), în calitate de administrator al SC PEDROX CONSULT SRL Braşov, întrucât nu există probe că numitul S********* N****** a săvârşit infracţiunea. e) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 272 alin.1 lit. b din Legea 31/1990 rep., în calitate de administrator al SC PEDROX CONSULT SRL Braşov, întrucât nu există probe că numitul S********* N****** a săvârşit infracţiunea. f) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Zangor Daniel Ovidiu, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b, c şi f din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, art. 43 din Legea 82/1991 rep. cu aplicarea art. 289 Cod Penal (1968) şi art. 272 alin.1 lit. b din Legea 31/1990 rep, în calitate de administrator de fapt al SC PEDROX CONSULT SRL Braşov, întrucât a intervenit decesul numitului ZANGOR DANIEL OVIDIU. III) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza II Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul Stepanencu Ion sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC MADA TOUR SRL Braşov, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. b) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul Stepanencu Ion sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, , în calitate de administrator al SC MADA TOUR SRL Braşov, întrucât nu există probe că numitul STEPANENCU ION a săvârşit infracţiunea. c) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul Stepanencu Ion cetăţean al Republicii Moldova, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, , în calitate de administrator al SC MADA TOUR SRL Braşov, întrucât nu există probe că numitul STEPANENCU ION a săvârşit infracţiunea. d) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul Stepanencu Ion sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 43 din Legea 82/1991 rep., rap la art. 289 Cod Penal (1968), întrucât nu există probe că numitul STEPANENCU ION a săvârşit infracţiunea. e) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul Stepanencu Ion sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 272 alin.1 lit. b din Legea 31/1990 rep., întrucât nu există probe că numitul STEPANENCU ION a săvârşit infracţiunea. f) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza II Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul M*********** D***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. g) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza II Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul M*********** D***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. h) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Zangor Daniel Ovidiu, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b, c şi f din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, art. 43 din Legea 82/1991 rep. cu aplicarea art. 289 Cod Penal (1968) şi art. 272 alin.1 lit. b din Legea 31/1990 rep, în calitate de administrator de fapt al SC MADA TOUR SRL Braşov, întrucât a intervenit decesul numitului ZANGOR DANIEL OVIDIU. IV) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza II Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă Erhan Parascovia sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC CONPETROGAZ SERVICES SRL Braşov, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. b) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza II Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă Erhan Parascovia sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC CONPETROGAZ SERVICES SRL Braşov, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. c) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza ÎI Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă Erhan Parascovia sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în calitate de administrator al SC CONPETROGAZ SERVICES SRL Braşov, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. d) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă Erhan Parascovia sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 43 din Legea 82/1991 rep., rap la art. 289 Cod Penal (1968), întrucât nu există probe că numită ERHAN PARASCOVIA a săvâr?it infrac?iunea. e) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă Erhan Parascovia sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 272 alin.1 lit. b din Legea 31/1990 rep., întrucât nu există probe că numită ERHAN PARASCOVIA a săvâr?it infrac?iunea. f) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Zangor Daniel Ovidiu, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. b, c şi f din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, art. 43 din Legea 82/1991 rep. cu aplicarea art. 289 Cod Penal (1968) şi art. 272 alin.1 lit. b din Legea 31/1990 rep, întrucât a intervenit decesul făptuitorului. V) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul S********* N****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 290 Cod Penal (1968) – 22 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de administrator de drept al SC Pedrox Consult SRL în relaţia cu SC ICCO Systems SRL Braşov, deoarece faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. b) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectă Erhan Parascovia sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 290 Cod Penal (1968) – 17 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de administrator de drept al SC CONPETROGAZ SERVICES SRL Braşov în relaţia cu SC ICCO Systems SRL Braşov, deoarece faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. c) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul Stepanencu Ion sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 290 Cod Penal (1968) – 5 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de administrator de drept al SC MADA TOUR SRL Braşov în relaţia cu SC ICCO Systems SRL Braşov, deoarece faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. d) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul Vasu Adrian Mihai sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 291 Cod Penal (1968) – 33 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), săvârşite în calitate de reprezentant legal al SC ICCO SYSTEMS SRL Braşov, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale. e) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii de “evaziune fiscală” prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 constând în introducerea în actele contabile ale SC ICCO SYSTEMS SRL a unor documente fiscale constând în facturi provenind de la SC Pedrox Consult SRL, SC CONPETROGAZ SERVICES SRL Braşov, SC MADA TOUR SRL Braşov, documente fiscale care atestau relaţii comerciale fictive, deoarece a intervenit prescripţia răspunderii penale. VI) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii de “evaziune fiscală” prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 constând în introducerea în actele contabile ale SC Coder Impex SRL a unor documente fiscale constând în facturi provenind de la SC OFICIAL CONSULT SRL documente fiscale care atestau relaţii comerciale fictive, deoarece a intervenit prescripţia răspunderii penale. VII) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii de “evaziune fiscală” prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 constând în introducerea în actele contabile ale SC TIMI-AGROALIM SRL a unor documente fiscale constând în facturi provenind de la SC OFICIAL CONSULT SRL documente fiscale care atestau relaţii comerciale fictive, deoarece a intervenit prescripţia răspunderii penale. VIII) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii de “evaziune fiscală” prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 constând în introducerea în actele contabile ale SC TOP VEST HOLDING SRL a unor documente fiscale constând în facturi provenind de la SC Conpetrogaz Services SRL şi SC Oficial Consult SRL, documente fiscale care atestau relaţii comerciale fictive, deoarece a intervenit prescripţia răspunderii penale. IX) a) În temeiul art. 46 Cod Procedură Penală raportat la art. 63 Cod Procedură Penală, disjungerea cauzei privind pe suspectul Buduroi Daniel sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, fapte săvâr?ite în calitate de reprezentant legal al SC TEX COLOR SRL, SC GLASS DESIGN SRL şi SC WINTERLAND SRL, constituirea unui nou dosar şi atribuirea unui nou număr unic; X) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul S********* N****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 290 Cod Penal (1968) – 4 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de reprezentant de drept al SC PEDROX CONSULT SRL, în relaţia cu SC KRONMAT SRL, întrucât nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. b) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Tacu Liviu Gheorghiţă sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 291 Cod Penal (1968) - 3 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), săvârşite în calitate de reprezentant legal al SC KRONMAT SRL, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale. c) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Tacu Liviu Gheorghiţă sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 290 Cod Penal (1968), săvârşită în calitate de reprezentant legal al SC KRONMAT SRL, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale. d) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Tacu Liviu Gheorghiţă sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1, lit. c din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, săvârşită în calitate de reprezentant legal al SC KRONMAT SRL, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale. XI) a) În temeiul art. 46 Cod Procedură Penală raportat la art. 63 Cod Procedură Penală, disjungerea cauzei privind pe Mălinaş Dumitru Ciprian pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 (4 fapte penale) cu aplicare art. 33 lit. a C. pen. şi art. 9 alin. 1 lit. c din aceeaşi lege (3 fapte penale) cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen., constând în introducerea în actele contabile ale SC Piramida Insit SRL Braşov a unor documente care atestă cheltuieli fictive, constituirea unui nou dosar şi atribuirea unui nou număr unic; XII) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe numitul Pabst Heiko sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1, lit. c din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, constând în aceea că, în calitate de administrator al HP & CO Internaţional SRL a introdus în actele contabile documente atestând cheltuieli fictive provenind de la SC OFICIAL CONSULT SRL BRAŞOV, întrucât nu există probe că aceasta a săvârşit infracţiunea. b) În temeiul art. 46 Cod Procedură Penală raportat la art. 63 Cod Procedură Penală, disjungerea cauzei privind pe suspectul POPA MARIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea 241/2005 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, constând în aceea că, în calitate de administrator al HP & CO Internaţional SRL a introdus în actele contabile documente atestând cheltuieli fictive provenind de la SC OFICIAL CONSULT SRL BRAŞOV, constituirea unui nou dosar şi atribuirea unui nou număr unic; XIII) a) În temeiul art. 46 Cod Procedură Penală raportat la art. 63 Cod Procedură Penală, disjungerea cauzei privind pe suspectul Aksu Hakan, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 şi art. 9 alin. 1 lit. c din aceeaşi lege cu aplicare art. 33 lit. a C. pen., constând în aceea că a introdus în actele contabile ale SC Junker Studio SRL cheltuieli fictive, constituirea unui nou dosar şi atribuirea unui nou număr unic; XIV) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul S********* N****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 290 Cod Penal (1968) – 10 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de administrator de drept al SC PEDROX CONSULT SRL, întrucât faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. b) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Costan Simina Mariana sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 291 Cod Penal (1968) - 10 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de administrator al SC DELCAR SRL, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale. c) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii de “evaziune fiscală” prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 constând în introducerea în actele contabile ale SC DELCAR SRL a unor documente fiscale constând în facturi provenind de la SC Pedrox Consult SRL, documente fiscale care atestau relaţii comerciale fictive, deoarece a intervenit prescripţia răspunderii penale. XV) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul S********* N****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 290 Cod Penal (1968) – 10 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de administrator de drept al SC PEDROX CONSULT SRL, întrucât faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. b) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Costan Simina Mariana sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 291 Cod Penal (1968) - 10 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de administrator al SC LCO TRADING SRL, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale. c) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii de “evaziune fiscală” prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 constând în introducerea în actele contabile ale SC LCO TRADING SRL a unor documente fiscale constând în facturi provenind de la SC Pedrox Consult SRL, documente fiscale care atestau relaţii comerciale fictive, deoarece a intervenit prescripţia răspunderii penale. XVI) a) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe suspectul S********* N****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 290 Cod Penal (1968) – 4 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de administrator de drept al SC PEDROX CONSULT SRL, întrucât faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. b) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind pe Costan Simina Mariana sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 291 Cod Penal (1968) - 4 fapte penale cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal (1968), fapte săvârşite în calitate de administrator al SC HOTEL ENTERTEIMENT SYSTEMS SRL, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale. c) În temeiul art. 315 alin. 1 lit. b Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod Procedură Penală şi art. 17 Cod Procedură Penală, clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii de “evaziune fiscală” prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 constând în introducerea în actele contabile ale SC HOTEL ENTERTEIMENT SYSTEMS SRL a unor documente fiscale constând în facturi provenind de la SC Pedrox Consult SRL, documente fiscale care atestau relaţii comerciale fictive, deoarece a intervenit prescripţia răspunderii penale. XVII) a) În temeiul art. 46 Cod Procedură Penală raportat la art. 63 Cod Procedură Penală, disjungerea cauzei privind pe Boncioaga Aurel pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C. pen. (8 acte materiale), fapte săvârşite în calitate de administrator al YU-ROM PROFESIONAL SRL şi Boncioaga Mihaela, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C. pen. (12 acte materiale), fapte săvârşite în calitate de administrator al YU-ROM COMPETITIV SRL, constituirea unui nou dosar şi atribuirea unui nou număr unic. XVIII) a) În temeiul art. 46 Cod Procedură Penală raportat la art. 63 Cod Procedură Penală, disjungerea cauzei privind pe Calaican Laurenţiu Nicu, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 29 din Legea 656/2002 pentru prevenirea şi spălarea banilor, constituirea unui nou dosar şi atribuirea unui nou număr unic. Menţine rezoluţia atacată ca fiind legală şi temeinică. Definitivă. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în şedinţă publică azi data de 25.01.2017.

  3/2017 din 25.01.2017

• Sedinta din data de 19.01.2017 la ora 8:30

  Complet: PD1-CC

• Amână pronunţarea

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.01.2017

• Sedinta din data de 12.01.2017 la ora 8:30

  Complet: PD5-CC

• Termen preschimbat

• Sedinta din data de 12.01.2017 la ora 8:30

  Complet: PD1-CC

• Amână pronunţarea

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2017

• Sedinta din data de 10.11.2016 la ora 8:30

  Complet: PD5-CC

• Amână cauza

  pt a se realiza procedura cu străinătatea şi pt asigurarea dreptului la apărare acordă termen de judecată la data de 12.01.2017

  Incheiere de sedinta din 10.11.2016

• Sedinta din data de 28.09.2016 la ora 8:30

  Complet: PD5-CC

• Amână cauza

  pentru citare părţi interesate şi pentru efectuarea procedurii cu străinătatea.

  Incheiere de sedinta din 28.09.2016

• Sedinta din data de 13.07.2016 la ora 8:30

  Complet: PD5 (sala T3)

• Amână cauza

  Amână cauza la data de 28.09.2016 pentru ca petenta să îşi precizeze plângerea.

  Incheiere de sedinta din 13.07.2016

Actualizare GRPD

Despre datele personale din acest dosar