A****** - Ţ***** A******** S*
ReclamantA******** D* P********** C********** N**** T**** M*******
PârâtS******* N******
IntervenientAdmite excepţia lipsei calităţii procesuală pasivă a pârâtei A******** D* P********** C********** N**** T**** M******* invocată de pârâtă. Respinge ca nefondată lipsei calităţii procesuală pasivă a intervenientului forţat S******* N****** invocată de acesta. Admite în parte acţiunea civilă în pretenţii formulată de reclamanta SC Allianz-Ţiriac Asigurări S.A. în contradictoriu cu intervenientul forţat S******* N******. Obligă pe intervenientul forţat S******* N****** să plătească reclamantei suma de 5.604,61 lei reprezentând despăgubiri civile şi dobânda legală aferentă debitului de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la achitarea integrală a debitului. Respinge acţiunea civilă în pretenţii formulată de reclamanta SC Allianz-Ţiriac Asigurări S.A. împotriva pârâtei A******** D* P********** C********** N**** T**** M******* pentru lipsa calităţii procesuală pasivă a pârâtei.. Obligă pe intervenientul forţat să plătească reclamantei suma de 385 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată azi, 24 septembrie 2018, în şedinţă publică.
Hotarare 797/2018 din 24.09.2018Amână pronunţarea la data de 24 septembrie 2018 pentru ca apărătorii părţilor să depună la dosar note scrise . Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 septembrie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.09.2018Admite cererile formulată de av. Stoicea Emanuel Florin - apărătorul ales al intervenientului, de amânare a cauzei pentru lipsa martorului Bădiţă Ştefan în audierea căruia stăruie şi de emiterea unei adrese către reclamantă să comunice dacă stăruie în efectuarea expertizei tehnice specialitatea auto şi în caz afirmativ să indice obiectivele expertizei . Amână cauza şi acordă termen la data de 10 septembrie 2018, complet 2 mixt, ora 08:30 pentru lipsa martorului Bădiţă Ştefan în audierea căruia stăruie intervenientul şi pentru ca reclamanta să comunice dacă stăruie în efectuarea expertizei tehnice specialitatea auto şi în caz afirmativ să indice obiectivele expertizei. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care: - se va cita martorul Bădiţă Ştefan cu menţiunea amendării în caz de neprezentare; - se va emite adresă reclamantei să comunice dacă stăruie în efectuarea expertizei tehnice specialitatea auto şi în caz afirmativ să indice obiectivele acesteia, cu menţiunea că onorariul pentru expert tehnic auto va fi în sumă de 900 lei, onorariu pe care trebuie să îl achite în situaţia în care stăruie în proba cu expertiză. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 21.05.2018Admite cererile formulată de av. Stoicea Emanuel Florin - apărătorul ales al intervenientului, de amânare a cauzei pentru lipsa martorului Bădiţă Ştefan în audierea căruia stăruie. Amână cauza şi acordă termen la data de 21 mai 2018, complet 2 mixt, ora 08:30 pentru lipsa martorului Bădiţă Ştefan în audierea căruia stăruie intervenientul. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va cita martorul Bădiţă Ştefan. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.04.2018Admite cererile formulată de av. Stoicea Emanuel Florin - apărătorul ales al intervenientului, de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare la instan?ă, din motive de sănătate. . Amână cauza şi acordă termen la data de 23 aprilie 2018, complet 2 mixt, ora 08:30 pentru lipsa de apărare a intervenientului. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care : - se va cita martorul Bădiţă Ştefan; -se va înainta pârâtei interogatoriul formulat de reclamantă, spre completare, ştampilare şi restituire - pune în vedere martorelor Dragoş Lina şi Cristea Veronica să se prezinte la instanţă la termenul acordat, în vederea audierii acestora. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.03.2018Admite cererile formulată de av.Hainagiu Vasile Luşu -apărătorul ales al pârâtei, de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare la instan?ă. . Amână cauza şi acordă termen la data de 12 martie 2018, complet 2 mixt, ora 08:30 pentru lipsa de apărare a pârâtei. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se vor cita martorii. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 29.01.2018Ia act că pârâta, prin apărător ales, renunţă la proba cu interogatoriul reclamantei. Admite cererea formulată de apărătorul ales al pârâtei de a se prezenta la instanţă cu un martor în vederea audierii acestuia pentru lămurirea situaţiei de fapt sub toate aspectele, probă încuviinţată anterior de instanţă. Amână cauza şi acordă termen la data de 29 ianuarie 2018, C2 mixt, ora 08,30, în vederea administrării probei testimoniale cu un martor de către pârâtă şi pentru ca reclamanta să comunice dacă mai stăruie în proba cu interogatoriu. Termenul de judecată este dat în cunoştinţă apărătorilor părţilor şi intervenientului forţat, fiind cunoscut de reclamantă în conformitate cu disp.art.229 C.proc.civ., întrucât a semnat de primirea citaţiei şi pentru care: - se va solicita reclamantei să comunice dacă mai stăruie în proba cu interogatoriu ; - pune în vedere apărătorului pârâte să asigure prezenţa martorului la instanţă, în vederea audierii acestuia; - prorogă discuţia asupra probei cu expertiză tehnică judiciară solicitată de reclamantă, după administrarea probei testimoniale. - prorogă discuţia asupra excepţiilor invocate de pârâtă şi intervenient în întâmpinare pe care le va uni odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.11.2017Încuviinţează pentru reclamantă proba cu martorul indicat în cererea de chemare în judecată, pentru pârâtă proba cu doi martori, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu şi proba cu interogatoriul pârâtei reclamante iar pentru intervenient proba cu doi martori şi proba cu înscrisuri. Amână cauza şi acordă termen la data de 27 noiembrie 2017, C2 mixt, ora 08,30, în vederea administrării probatoriului solicitat de părţi. Termenul de judecată este dat în cunoştinţă apărătorilor părţilor şi intervenientului forţat, fiind cunoscut de reclamantă în conformitate cu disp.art.229 C.proc.civ., întrucât a semnat de primirea citaţiei şi pentru care: - se va comunica reclamantei interogatoriul ce urmează a fi depus de apărătorul pârâtei, spre a fi completat, ştampilat şi returnat instanţei ; - se vor cita martorii propuşi de părţi; - se va emite adresă către biroului arhivă registratură din cadrul instanţei să comunice sentinţa civilă nr.1674/1996 pronunţată în dosar nr.1378/1996 - prorogă discuţia asupra probei cu expertiză tehnică judiciară solicitată de reclamantă, după administrarea probei testimoniale. - prorogă discuţia asupra excepţiilor invocate de pârâtă şi intervenient în întâmpinare pe care le va uni odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Admite cererea formulată în cauză de către apărătorul pârâtei şi apărătorul intervenientului . Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată în data de 23 octombrie 2017, complet C2 mixt, pentru ca apărătorul pârâtei şi apărătorul intervenientului să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de reclamantă la dosar şi care le-au fost astăzi înmânate. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa intervenientului forţat, apărătorului acestuia şi apărătorului pârâtei, fiind cunoscut de reclamantă în conformitate cu disp.art.229 C.proc.civ., întrucât a semnat de primirea citaţiei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.10.2017Admite cererea formulată în cauză de către apărătorul pârâtei . Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată în data de 2 octombrie 2017, complet C2 mixt, pentru ca apărătorul pârâtei să ia cunoştinţă de întâmpinarea formulată de intervenientul forţat. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa intervenientului forţat şi apărătorului acestuia precum şi apărătorului pârâtei, fiind cunoscut de reclamantă în conformitate cu disp.art.229 C.proc.civ., întrucât a semnat de primirea citaţiei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.06.2017Admite cererea de interven?ie for?ată în cauza de faţă, a numitului S******* N******, formulată în cauză de către pârâtă. Se comunică numitului S******* N******, cererea, întâmpinarea ?i încheierea de ?edin?ă, prin care se dispune introducerea for?ată în cauză, cu men?iunea de a formula întâmpinare. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată în data de 26 iunie 2017, complet C2 mixt, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.05.2017.
Incheiere de sedinta din 11.05.2017Se va comunica numitului S******* N****** domiciliat în Turnu Măgurele, str.Rahovei, bl.A1, sc.2, ap.32, judeţul Teleorman cererea de introducere forţată formulată în cauză de către pârâtă, pentru a putea să îşi formuleze apărare, urmând ca la termenul ulterior să se pună în discuţie această cerere. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată în data de 11 mai 2017, ora 11:30 pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Ia act că apărătorul reclamantei - av.Lupan Mircea a precizat acţiunea în sensul motivării în fapt a acesteia, în sensul că vinovăţia pârâtei constă în aceea că aceasta a avut paza juridică a imobilului, respectiv a acoperişului din pricina căruia s-a produs evenimentul. Admite cererea reprezentantei pârâtei – Cranta Mariana prin care aceasta a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru angajare apărător, având în motivele invocate de către aceasta. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată în data de 30 martie 2017, ora 11:30 pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată în data de 2 martie 2017, pentru când: -se va cita reclamanta cu menţiunea că este necesară prezenţa apărătorului său la instanţă în vederea susţinerii acţiunii. Pârâta are termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017