S***** M***** B*****
Contestator InculpatS***** C***** L****
Contestator InculpatV******* G***** A*****
Contestator InculpatV*** G*******
Contestator InculpatC******* M*****
Contestator InculpatCu privire la fondul cauzei: I. În baza art. 347 cod procedură penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de către contestatorii inculpaţi Simion Mircea-Bogdan, Simion (fostă Enescu) Carmen-Luiza, Vlădescu Georgian-Adrian, V*** G*******, C******* M*****, Ilie Emanuel, Vlădescu Petre şi Ursu Antigona, împotriva încheierii din 26.08.2016 pronunţată de către judecătorul de cameră preliminară al Judecătoriei Târgovişte în dosarul penal nr.3009/315/2016/a1. II. Respinge sesizarea formulată de către Poliţia Oraşului Pucioasa înregistrată la Tribunalul Dâmboviţa în data de 7.11.2016 în privinţa inculpaţilor S***** M***** B***** şi S***** C***** L****. III. În baza art. 348 alin. 2 cod procedură penală, rap.la art. 207 alin. 4 şi 6, 7 cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul S***** M***** B***** şi a măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpata S***** C***** L****, măsuri pe care le va menţine. Respinge cererile de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu formulată de contestatorul inculpat S***** M***** B***** şi de ridicare a interdicţiilor stabilite în sarcina inculpatei S***** C***** L****. În temeiul art. 275 alin. 2 cod procedură penală, obligă contestatorii inculpaţii la plata sumei de câte 180 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Definitivă Dată şi cercetată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 15.11.2016. Cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale: Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.4251 alin. 7 pct.2 lit. a şi b cod procedură penală, formulată de contestatorul inculpat Simion Bogdan prin apărător ales. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 15.11.2016.
Incheiere finala dezinvestire din 15.11.2016amana pronuntarea la data de 15.11.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2016acorda termen de judecata la cererea aparatorilor aleşi ai inculpaţilor S***** M***** B***** şi S***** C***** L**** pentru a lua cunoştinţă de conţinutul sesizării IPJ - Poliţia Orasului Pucioasa.
Incheiere de sedinta din 08.11.2016În baza art. 348 alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 207 alin. 6 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării la domiciliu luată faţă de inculpatul S.M.B.În baza art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu a inculpatului Simion Mircea-Bogdan, cu datele de stare civila mai sus menţionate, luată în baza încheierii nr. 72 din data de 04.07.2016, de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmboviţa şi menţine obligaţiile stabilite în sarcina acestuia până la o nouă verificare conform legii. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar formulată de inculpat prin apărător ales. În baza art. 348 alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 207 alin. 7 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpata S.C.L.În baza art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispus faţă de inculpata Simion (fostă Enescu) Carmen-Luiza, prin încheierea din camera de consiliu din data de 31.05.2016, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte, până la o nouă verificare conform legii. Admite în parte cererea de modificare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de către inculpată prin apărător ales, şi înlocuieşte obligaţia stabilită în sarcina inculpatei de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Dâmboviţa, cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a ţării decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată şi menţine celelalte obligaţii stabilite în sarcina inculpatei . În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţa a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.10.2016.
Incheiere camera preliminara din 20.10.2016În baza art. 348 alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 207 alin. 6 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării la domiciliu luată faţă de inculpatul SMB. În baza art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu a inculpatului Simion Mircea-Bogdan, cu datele de stare civila mai sus menţionate, luată în baza încheierii nr. 72 din data de 04.07.2016, de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmboviţa şi menţine obligaţiile stabilite în sarcina acestuia până la o nouă verificare conform legii. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar formulată de inculpat prin apărători aleşi, precum şi sesizarea formulată de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Dâmboviţa – Poliţia Oraşului Pucioasa, ca neîntemeiate. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Stabileşte termen de judecată la data de 20 oct. 2016, ora 11.00, dată pentru care se vor cita inculpaţii şi părţile vătămate. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 27.09.2016.
Incheiere camera preliminara din 27.09.2016acorda termen de judecata la data de 27.09.2016, ora 11,00
Incheiere de sedinta din 21.09.2016În baza art. 348 alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 207 alin. 6 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării la domiciliu luată faţă de inculpatul S.M.B. În baza art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu a inculpatului S.M.B.luată în baza încheierii nr. 72 din data de 04.07.2016, de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmboviţa şi menţine obligaţiile stabilite în sarcina acestuia până la o nouă verificare conform legii. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar formulată de inculpat prin apărători aleşi. În baza art. 348 alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 207 alin. 7 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpata S.C.L..În baza art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispus faţă de inculpata S.C.L. prin încheierea din camera de consiliu din data de 31.05.2016, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte, până la o nouă verificare conform legii şi menţine obligaţiile stabilite în sarcina inculpatei . În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţa a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Respinge cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpată prin apărător ales. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 06.09.2016. acorda termen de judecata la data de 21.09.2016 ora 15,00, termen pentru care se vor cita partile.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016