S**** K*****
PetentM**** G******
IntimatÎP nr. 392/2016 În baza art. 341 alin. 6 lit. b CPP admite plângerea formulată de petentul S.K.Y, , împotriva Ordonanţei nr. 30/II/2/2016 pronunţată de prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, prin care a fost menţinută ca legală şi temeinică Ordonanţa din data de 10.02.2016, pronunţată în dosar nr. 16/P/2016 de către procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistriţa, prin care s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracţiunile de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. 2, 3 CP şi părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 CP, comise de făptuitorul M**** G******, domiciliat în com. Galaţii Bistriţei, sat Dipşa, nr. 289, jud. Bistriţa-Năsăud. Desfiinţează ordonanţa procurorului de caz atacată, precum şi ordonanţa prim-procurorului şi trimite cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa în vederea completării urmăririi penale, în sensul audierii persoanei vătămate S**** K*****, a administrării eventualului probatoriu solicitat de aceasta, urmând a se propune soluţia legală ce se va impune raportat la întreg probatoriul administrat. În baza art. 275 alin. 3 CPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de azi, 07.11.2016.
392/2016 din 07.11.2016Reţinând că independenta justiţiei este de o importanţă crucială pentru funcţionarea unei societăţi democratice, că aspectele subliniate în Rezoluţia Puterii Judecătoreşti, redactată în data de 23 aprilie 2009 la lucrările şedinţei extraordinare a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii sunt în continuare de actualitate, fapt ce demonstrează că timp de şapte ani problemele reale ale puterii judecătoreşti au fost ignorate şi constatând că sistemul judiciar se confruntă în continuare cu deficit de personal, ca urmare a intrării în vigoare a noilor Coduri şi a adoptării unor acte normative succesive care au determinat creşterea volumului de muncă, însă că obligaţia de suplimentare a schemelor de personal asumată de statul român nu a fost îndeplinită, aspectele învederate anterior determinând însuşirea unei forme de protest pentru a determina factorii decizionali să ia în seamă problemele reale ale instanţelor care se propagă în scăderea calităţii actului de justiţie, cu consecinţe reale asupra dreptului justiţiabilului; Potrivit Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Bistriţa nr. 4/21.09.2016, începând cu data de 26.09.2016 şi până la dispoziţii contrare, vor fi soluţionate numai cauzelor de tip urgent - respectiv a celor cu arestaţi preventiv sau la domiciliu, vizând măsurile procesuale în materie penală şi cele de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, a dosarelor în care există riscul prescrierii faptei ,a cererilor de liberare condiţionată, iar în materie civilă a ordonanţelor preşedinţiale, a cererilor de suspendare provizorie a executării silite, a cererilor de emitere a ordinelor de protecţie şi a cererilor vizând internarea nevoluntară, cererilor de încuviinţare a executării silite, cereri privind măsurile asiguratorii, contestaţii la Legea 77/2016 şi a dosarelor cu o vechime în sistem cuprinsă între 5-10 ani şi peste 10 ani. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata pricinii pentru un alt termen, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 03.10.2016pentru studiul dosarului şi pregătirea apărării
Incheiere de sedinta din 06.06.2016