C********** C* C*********
Apelant INCULPATÎn temeiul art. 421 alin. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul CÂRSTULESCU CONSTANTIN împotriva sentinţei penale nr. 660/08.03.2016 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 30297/325/2015. Desfiinţează sentinţa penală atacată şi rejudecând: În baza art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. stabileşte inculpatului CÂRSTULESCU CONSTANTIN pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ,,conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului”. În baza art. 396 alin. 4 C.p.p. şi art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condiţiile art. 84 alin. 1 C.p.. În baza art. 84 alin. 2 şi art. 85 alin. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe Serviciul de probaţiune Timiş, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice Serviciului de probaţiune Timiş schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de probaţiune Timiş informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală şi art. 83 alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 Cod penal; atenţionând inculpatul asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere. Menţine în rest dispoziţiile hotărârii penale atacate. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 19.05.2016.
Hotarare 649/2016 din 19.05.2016