B**** P***** l* S** A***** G****** C********
InculpatN****** D****** S****
InculpatU******* A************ T********** C***** A********* R*********** L****
Parte vătămatăC******** L**** A****
Parte vătămatăÎn temeiul art. 346 alin. 2 C.proc.pen. respinge ca neîntemeiate excepţiile formulate de inculpatul BP privind nulitatea urmăririi penale şi neregularitatea actului de sesizare a instanţei. În temeiul art. 346 alin. 2 C.proc.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 392/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din 26.07.2016, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza privind pe inculpaţii BP, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese în formă continuată (6 acte materiale) prev. de art. 301 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi a art. 5 C.pen., şi NDS, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la conflict de interese în formă continuată (6 acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 301 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi a art. 5 C.pen. Dispune începerea judecăţii faţă de inculpaţii BP şi NDS. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare, la Tribunalul Sălaj. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 26 aprilie 2017.
Incheierefinalacamerapreliminara46/2017 din 26.04.2017În baza art. 68 Cod procedură penală raportat la art. 66 şi art. 64 alin. 4 coroborat cu art. 53 Cod procedură penală, respinge cererea de abţinere formulată de judecătorul B.C.M. privind soluţionarea dosarului penal nr. 3030/337/2016/a1 al Judecătoriei Zalău.Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 07 aprilie 2017 ora 10.30.
Incheiere abtinere din 07.04.2017Repune cauza pe rol .
Incheiere de sedinta din 06.04.2017În urma soluţionării cererii de abţinere formulată în cauză, cauza a fost rerepartizată completului P2.
Admis cererea
Incheiere abtinere din 29.03.2017În baza art. 345 alin.1 şi art. 346 alin. 1 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiate cererile formulate de inculpatul Berar Pamfil privind excepţia nulităţii urmăririi penale şi excepţia neregularităţii actului de sesizare a instanţei. În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.392/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din data de 26.07.2016, privind pe inculpaţii Berar Pamfil şi N****** D****** S****, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii faţă de inculpatul BERAR PAMFIL trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese în formă continuată (6 acte materiale), prev. de art. 301 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi a art.5 Cod penal, şi faţă de inculpata N****** D****** S**** trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la conflict de interese în formă continuată (6 acte materiale), prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap.la art. 301 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi a art.5 Cod penal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare, la Tribunalul Sălaj. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 07 octombrie 2016.
Incheierefinalacamerapreliminara100/2016 din 07.10.2016Amână pronunţarea în cauză pentru data de 07 octombrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.10.2016Termen acordat la solicitarea inculpatului pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016