S***** I**
ContestatorS********* H************* S** P*** A************* E*** I**** S***
IntimatAdmite contestaţia. Anulează decizia nr.790/12.05.2016. Obligă intimata la restituirea către reclamant a sumei reţinute cu titlu de sancţiune disciplinară constând în reducerea pe trei luni a salariului de bază şi indemnizaţiei de conducere cu 10%. Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 2.750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge cererea reconvenţională. Executorie provizoriu de drept. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 1522/2019 din 03.04.2019Amână pronunţarea la 03.04.2019. Cu apel o dată cu fondul. Pronunţată azi.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.03.2019Amână pronunţarea la data de 20.03.2019 . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.03.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de d-l expert, şi acordă un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea efectuării raportului de expertiză. Emite adresă d-lui expert, cu obiectivele expertizei aşa cum au fost acestea solicitate de părţi prin răspuns la întâmpinare/întâmpinare la reconvenţională/note scrise, şi încuviinţate de instanţă prin încheierea de şedinţă din 09.11.2016 şi anume: - Sa se menţioneze cat este durata de viata normată a babitului segmentilor unui lagăr si daca se poate afirma ca asa zisa poziţionare greşita a sticlei de nivel a LRI la PIF in 1987 a condus la deteriorarea segmentilor in 2015. -Sa se menţioneze daca aceasta poziţionare nedepistata constituia un motiv de amânare/respingere a recepţiei -Sa se menţioneze daca redarea in exploatare a unui hidroagregat după o reparaţie tip LN3 D (cu capitalizare) se poate face fara admiterea recepţiei la PIF. -Sa se menţioneze care este buletinul sau paşaportul din dosarul de reparaţie care ar fi motivat amânarea sau respingerea recepţiei. -Sa se menţioneze care normativ sau reglementare legala permite recepţie parţiala la un hidroagregat după o reparaţie LN3D si in baza acesteia, redarea in exploatare. -Sa se menţioneze daca prezenta intr-un lagăr a unui nivel de ulei situat intre minim si maxim conduce la o ungere necorespunzatoare a lagărului si daca acest lucru constituie abatere de la starea normala de exploatare. -Sa se menţioneze daca se pot stoca date referitoare la nivele, temperaturi, vibraţii etc. fara existenta unor traductoare in punctele de măsura. -Sa se menţioneze daca se pot achiziţiona echipamente/instalaţii cu care sa se realizeze modernizări ale instalaţiilor, cu modificarea proiectelor iniţiale fara ca acestea sa fie solicitate prin caiete de sarcini, sa exite toata documentaţia avizata de persoane atestate si sa fie parcurşi toţi paşii legali pentru achiziţie.Sa se menţioneze din ce fonduri se realizează acest tip de achiziţii si in ce condiţii. -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in stare de funcţionare a protecţiilor electrice clasice in detrimentul unora numerice si deteriorarea unui lagăr? -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in funcţiune a semnalizărilor preventive si de avarie realizata cu clapete de semnalizare electromagnetice in detrimentul unora electronice cu memorare eveniment(data, ora) si deteriorarea segmentilor unui lagăr. -Sa se menţioneze daca linia de arbori si segmentii unui lagăr se deteriorează după aproape 30 de ani de funcţionare datorita asazisei poziţionări greşite a unei sticle de nivel. -Sa se menţioneze daca segmentii unui lagăr se deteriorează numai datorita ungerii necorespunzatoare sau exista si alte motive chiar daca ungerea este buna (batai, fringere linie, etc.) -Sa se menţioneze care a fost motivul sau motivele pentru care recepţia la terminarea lucrărilor si/sau la PIF trebuia amânata/respinsa. -Sa se menţioneze care este legătura intre păstrarea vechilor furci si tendoane la aparatul director, pentru o durata bine determinata de timp si deteriorarea segmentilor lagărului -Sa se menţioneze daca exista legătura intre aprobarea recepţiei din iunie 2015 si deteriorarea segmentilor lagărului in 07.12.2015. -sa se stabilească daca componentele din caietul de sarcini inregistrate la capitolul 4 - Lista cu cantităţile de lucrări mecanice, electrice PRAM-AMC-Automatizari de la poziţiile 471, 472, 473, 474, 475 au fost realizate corespunzător din punct de vedere cantitativ si calitativ. -se constate daca anterior incidentului inregistrat in data de 07.12.2015 care a dus la deteriorarea lagărului radial inferior, poziţia sticlei de nivel montata pe lagărul radial inferior era corecta si asigura volumul necesar de ulei in baia lagărului radial inferior. -In situaţia in care se constata faptul ca sticla de ulei nu era montata corect pentru a permite stabilirea exacta a cantităţii de ulei din lagărul radial inferior, sa se stabilească in ce momente si de către cine trebuia identificata aceasta situaţie. -Având in vedere obiectivele anterioare, sa se stabilească daca scopul caietului de sarcini nr 101466/ 30.09.2014, respectiv „achiziţia de servicii de reparaţii si montaj a instalaţiilor electrohidromecanice aferente CHE Lere?ti, in vederea refacerii parametrilor de funcţionare proiectaţi, a creşterii timpilor medii de buna funcţionare" a fost realizat complet la momentul emiterii si aprobării Procesului Verbal de recepţie la terminarea lucrărilor înregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 64098/10.06.2015 si a Procesului Verbal de recepţie la Punere in funcţiune înregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 76210/08.07.2015. Menţine dispoziţiile anterioare în sensul încuviinţării cererilor de participare la efectuarea lucrării a exper?ilor consilieri solicitaţi de fiecare parte. Amână judecarea cauzei la 06.03.2019 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2018, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 12.12.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de d-l expert, şi acordă un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea efectuării raportului de expertiză. Emite adresă d-lui expert, cu obiectivele expertizei aşa cum au fost acestea solicitate de părţi prin răspuns la întâmpinare/întâmpinare la reconvenţională/note scrise, şi încuviinţate de instanţă prin încheierea de şedinţă din 09.11.2016 şi anume: - Sa se menţioneze cat este durata de viata normată a babitului segmentilor unui lagăr si daca se poate afirma ca asa zisa poziţionare greşita a sticlei de nivel a LRI la PIF in 1987 a condus la deteriorarea segmentilor in 2015. -Sa se menţioneze daca aceasta poziţionare nedepistata constituia un motiv de amânare/respingere a recepţiei -Sa se menţioneze daca redarea in exploatare a unui hidroagregat după o reparaţie tip LN3 D (cu capitalizare) se poate face fara admiterea recepţiei la PIF. -Sa se menţioneze care este buletinul sau paşaportul din dosarul de reparaţie care ar fi motivat amânarea sau respingerea recepţiei. -Sa se menţioneze care normativ sau reglementare legala permite recepţie parţiala la un hidroagregat după o reparaţie LN3D si in baza acesteia, redarea in exploatare. -Sa se menţioneze daca prezenta intr-un lagăr a unui nivel de ulei situat intre minim si maxim conduce la o ungere necorespunzatoare a lagărului si daca acest lucru constituie abatere de la starea normala de exploatare. -Sa se menţioneze daca se pot stoca date referitoare la nivele, temperaturi, vibraţii etc. fara existenta unor traductoare in punctele de măsura. -Sa se menţioneze daca se pot achiziţiona echipamente/instalaţii cu care sa se realizeze modernizări ale instalaţiilor, cu modificarea proiectelor iniţiale fara ca acestea sa fie solicitate prin caiete de sarcini, sa exite toata documentaţia avizata de persoane atestate si sa fie parcurşi toţi paşii legali pentru achiziţie.Sa se menţioneze din ce fonduri se realizează acest tip de achiziţii si in ce condiţii. -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in stare de funcţionare a protecţiilor electrice clasice in detrimentul unora numerice si deteriorarea unui lagăr? -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in funcţiune a semnalizărilor preventive si de avarie realizata cu clapete de semnalizare electromagnetice in detrimentul unora electronice cu memorare eveniment(data, ora) si deteriorarea segmentilor unui lagăr. -Sa se menţioneze daca linia de arbori si segmentii unui lagăr se deteriorează după aproape 30 de ani de funcţionare datorita asazisei poziţionări greşite a unei sticle de nivel. -Sa se menţioneze daca segmentii unui lagăr se deteriorează numai datorita ungerii necorespunzatoare sau exista si alte motive chiar daca ungerea este buna (batai, fringere linie, etc.) -Sa se menţioneze care a fost motivul sau motivele pentru care recepţia la terminarea lucrărilor si/sau la PIF trebuia amânata/respinsa. -Sa se menţioneze care este legătura intre păstrarea vechilor furci si tendoane la aparatul director, pentru o durata bine determinata de timp si deteriorarea segmentilor lagărului -Sa se menţioneze daca exista legătura intre aprobarea recepţiei din iunie 2015 si deteriorarea segmentilor lagărului in 07.12.2015. -sa se stabilească daca componentele din caietul de sarcini inregistrate la capitolul 4 - Lista cu cantităţile de lucrări mecanice, electrice PRAM-AMC-Automatizari de la poziţiile 471, 472, 473, 474, 475 au fost realizate corespunzător din punct de vedere cantitativ si calitativ. -se constate daca anterior incidentului inregistrat in data de 07.12.2015 care a dus la deteriorarea lagărului radial inferior, poziţia sticlei de nivel montata pe lagărul radial inferior era corecta si asigura volumul necesar de ulei in baia lagărului radial inferior. -In situaţia in care se constata faptul ca sticla de ulei nu era montata corect pentru a permite stabilirea exacta a cantităţii de ulei din lagărul radial inferior, sa se stabilească in ce momente si de către cine trebuia identificata aceasta situaţie. -Având in vedere obiectivele anterioare, sa se stabilească daca scopul caietului de sarcini nr 101466/ 30.09.2014, respectiv „achiziţia de servicii de reparaţii si montaj a instalaţiilor electrohidromecanice aferente CHE Lere?ti, in vederea refacerii parametrilor de funcţionare proiectaţi, a creşterii timpilor medii de buna funcţionare" a fost realizat complet la momentul emiterii si aprobării Procesului Verbal de recepţie la terminarea lucrărilor înregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 64098/10.06.2015 si a Procesului Verbal de recepţie la Punere in funcţiune înregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 76210/08.07.2015. Menţine dispoziţiile anterioare în sensul încuviinţării cererilor de participare la efectuarea lucrării a exper?ilor consilieri solicitaţi de fiecare parte. Amână judecarea cauzei la 12.12.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2018, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 19.09.2018Având în vedere împrejurarea că aşa cum este formulat obiectivul acesta este apreciat ca o chestiune care poate fi stabilită prin verificarea caietului de sarcini, instanţa respinge obiectivul şi menţine obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 09.11.2016, urmând a fi tras la sorţi expertul. Potrivit disp.art.331, 379 NCPC, prin tragere la sorţi de pe listele întocmite de Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, numeşte expert în cauză pe dl. Brad Sebastian Davides. Emite adresă d-lui expert, cu obiectivele expertizei aşa cum au fost acestea solicitate de părţi prin răspuns la întâmpinare/întâmpinare la reconvenţională/note scrise, şi încuviinţate de instanţă prin încheierea de şedinţă din 09.11.2016 şi anume: - Sa se menţioneze cat este durata de viata normată a babitului segmentilor unui lagăr si daca se poate afirma ca asa zisa poziţionare greşita a sticlei de nivel a LRI la PIF in 1987 a condus la deteriorarea segmentilor in 2015. -Sa se menţioneze daca aceasta poziţionare nedepistata constituia un motiv de amânare/respingere a recepţiei -Sa se menţioneze daca redarea in exploatare a unui hidroagregat după o reparaţie tip LN3 D (cu capitalizare) se poate face fara admiterea recepţiei la PIF. -Sa se menţioneze care este buletinul sau paşaportul din dosarul de reparaţie care ar fi motivat amânarea sau respingerea recepţiei. -Sa se menţioneze care normativ sau reglementare legala permite recepţie parţiala la un hidroagregat după o reparaţie LN3D si in baza acesteia, redarea in exploatare. -Sa se menţioneze daca prezenta intr-un lagăr a unui nivel de ulei situat intre minim si maxim conduce la o ungere necorespunzatoare a lagărului si daca acest lucru constituie abatere de la starea normala de exploatare. -Sa se menţioneze daca se pot stoca date referitoare la nivele, temperaturi, vibraţii etc. fara existenta unor traductoare in punctele de măsura. -Sa se menţioneze daca se pot achiziţiona echipamente/instalaţii cu care sa se realizeze modernizări ale instalaţiilor, cu modificarea proiectelor iniţiale fara ca acestea sa fie solicitate prin caiete de sarcini, sa exite toata documentaţia avizata de persoane atestate si sa fie parcurşi toţi paşii legali pentru achiziţie.Sa se menţioneze din ce fonduri se realizează acest tip de achiziţii si in ce condiţii. -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in stare de funcţionare a protecţiilor electrice clasice in detrimentul unora numerice si deteriorarea unui lagăr? -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in funcţiune a semnalizărilor preventive si de avarie realizata cu clapete de semnalizare electromagnetice in detrimentul unora electronice cu memorare eveniment(data, ora) si deteriorarea segmentilor unui lagăr. -Sa se menţioneze daca linia de arbori si segmentii unui lagăr se deteriorează după aproape 30 de ani de funcţionare datorita asazisei poziţionări greşite a unei sticle de nivel. -Sa se menţioneze daca segmentii unui lagăr se deteriorează numai datorita ungerii necorespunzatoare sau exista si alte motive chiar daca ungerea este buna (batai, fringere linie, etc.) -Sa se menţioneze care a fost motivul sau motivele pentru care recepţia la terminarea lucrărilor si/sau la PIF trebuia amânata/respinsa. -Sa se menţioneze care este legătura intre păstrarea vechilor furci si tendoane la aparatul director, pentru o durata bine determinata de timp si deteriorarea segmentilor lagărului -Sa se menţioneze daca exista legătura intre aprobarea recepţiei din iunie 2015 si deteriorarea segmentilor lagărului in 07.12.2015. -sa se stabilească daca componentele din caietul de sarcini inregistrate la capitolul 4 - Lista cu cantităţile de lucrări mecanice, electrice PRAM-AMC-Automatizari de la poziţiile 471, 472, 473, 474, 475 au fost realizate corespunzător din punct de vedere cantitativ si calitativ. -se constate daca anterior incidentului inregistrat in data de 07.12.2015 care a dus la deteriorarea lagărului radial inferior, poziţia sticlei de nivel montata pe lagărul radial inferior era corecta si asigura volumul necesar de ulei in baia lagărului radial inferior. -In situaţia in care se constata faptul ca sticla de ulei nu era montata corect pentru a permite stabilirea exacta a cantităţii de ulei din lagărul radial inferior, sa se stabilească in ce momente si de către cine trebuia identificata aceasta situaţie. -Având in vedere obiectivele anterioare, sa se stabilească daca scopul caietului de sarcini nr 101466/ 30.09.2014, respectiv „achiziţia de servicii de reparaţii si montaj a instalaţiilor electrohidromecanice aferente CHE Lere?ti, in vederea refacerii parametrilor de funcţionare proiectaţi, a creşterii timpilor medii de buna funcţionare" a fost realizat complet la momentul emiterii si aprobării Procesului Verbal de recepţie la terminarea lucrărilor înregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 64098/10.06.2015 si a Procesului Verbal de recepţie la Punere in funcţiune inregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 76210/08.07.2015. Menţine dispoziţiile anterioare în sensul încuviinţării cererilor de participare la efectuarea lucrării a exper?ilor consilieri solicitaţi de fiecare parte. Emite adresă către Biroului local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se încunoştinţa despre numirea în cauză ca expert a dl. Brad Sebastian Davides, dar şi despre achitarea onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei la 19.09.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.06.2018, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 13.06.2018Dispune efectuarea unei noi expertize, având în vedere dispoziţiile art.338 alin.1 NCPC, apreciind că disp.art.338 alin.2 sunt îndeplinite (expertul judiciar răspunzând punctului de vedere al expertului consilier, punct de vedere exprimat întocmai şi reluat în obiecţiunile reclamantei, cum de altfel a afirmat şi apărătorul contestatorului în prezenta şedinţă de judecată (paragraful al cincilea al practicalei prezentei încheieri) şi constatând astfel şi că un nou răspuns al expertului cauzei la obiecţiuni nu ar schimba concluziile raportului de expertiză judiciară. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1500 lei, din care în sarcina contestatorului 1/3 din onorariu, adică 500 lei, iar în sarcina societăţii intimate 2/3 din onorariu, adică 1000 lei. Acordă un nou termen de judecată pentru a efectua verificări la Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş cu privire la actualizarea listelor cu numele experţilor autorizaţi de Ministerul Justiţiei, în domeniul ce interesează cauzei. Prorogă discuţiile cu privire la celelalte aspecte, precum obiective suplimentare ori explicitări ale celor deja încuviinţate, la următorul termen de judecată Amână judecarea cauzei la 13.06.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.05.2018, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 30.05.2018Încuviinţează cererile de amânare a cauzei, formulate de apărătorul contestatorului şi reprezentanta intimatei, şi va acorda un nou termen de judecată pentru a da acestora posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică depus la dosar la 13.04.2018, deci cu depăşirea termenului legal prevăzut de dispoziţiile art. 336 alin.1 NCPC. Amână judecarea cauzei la 30 mai 2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 aprilie 2018 la Tribunalul Argeş-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 18.04.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulata de d-l expert şi acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate d-lui expert să efectueze raportul de expertiză . Revine cu adresă către d-l expert cu obiectivele expertizei aşa cum au fost încuviinţate anterior. Amână judecarea cauzei la 18.04.2018 pentru cand părtile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.02.2018 la Tribunalul Argeş-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Încuviinţează cererile de amânare a cauzei, formulate de d-l expert şi apărătorul contestatorului, şi acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate d-lui expert să efectueze raportul de expertiză şi d-lui avocat să studieze înscrisurile depuse de intimată. Revine cu adresă către d-l expert cu obiectivele expertizei aşa cum au fost încuviinţate anterior. Amână judecarea cauzei la 21 februarie 2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2017 la Tribunalul Argeş-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Încuviinţează cererile de amânare a cauzei, formulate de d-l expert şi reprezentanta societăţii intimate, şi acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate d-lui expert să efectueze raportul de expertiză şi d-nei consilier juridic să depună în prezentul dosar apărările, susţinerile, pretenţiile, formulate prin cererea reconvenţională, depusă în dosarul nr.3077/109/2016. Revine cu adresă către d-l expert cu obiectivele expertizei aşa cum au fost încuviinţate anterior cu precizarea că a fost încuviinţată cererea de înlocuire a d-lui expert consilier Ciprian Floarea cu d-na expert consilier Crăiţa Haritina, la solicitarea intimatei S.P.E.E.H. HIDROELECTRICA SA. Respinge cererea de acordarea a unui nou termen de judecată scurt având în vedere că noul expert consilier are nevoie de timp pentru a studia dosarul. Amână judecarea cauzei la 29 noiembrie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 septembrie 2017, la Tribunalul Argeş-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Încuviinţează cererile de amânare a cauzei, formulate de d-l expert şi reprezentanta societăţii intimate, şi acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate d-lui expert să efectueze raportul de expertiză şi d-nei consilier juridic să se prezinte în vederea susţinerii intereselor intimatei. Pune în vedere reprezentantei societăţii intimate să depună în prezentul dosar apărările, susţinerile, pretenţiile, formulate prin cererea reconvenţională, depusă în dosarul nr.3077/109/2016. Revine cu adresă d-lui expert cu obiectivele expertizei aşa cum au fost încuviinţate anterior. Amână judecarea cauzei la 20 septembrie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 mai 2017, la Tribunalul Argeş-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Acordă un nou termen de judecată în vederea depunerii dovezilor de achitare a onorariului provizoriu pentru expertiza. Dispune ca părţile din dosar să achite onorariul provizoriu de expert în sumă de 1500 lei, câte 750 de lei fiecare, şi pune în vedere acestora să depună dovezile, până la următorul termen de judecată. Se emite adresă d-lui expert, cu obiectivele expertizei aşa cum au fost acestea solicitate prin răspuns la întâmpinare /întâmpinare la reconvenţională/note scrise etc., cu posibilitatea părţilor de a aduce amendamente de exprimare tehnică: - Sa se menţioneze cat este durata de viaţa normată a babitului segmentilor unui lagăr si daca se poate afirma ca asa zisa poziţionare greşita a sticlei de nivel a LRI la PIF in 1987 a condus la deteriorarea segmentilor in 2015. -Sa se menţioneze daca aceasta poziţionare nedepistata constituia un motiv de amânare/respingere a recepţiei -Sa se menţioneze daca redarea in exploatare a unui hidroagregat după o reparaţie tip LN3 D (cu capitalizare) se poate face fara admiterea recepţiei la PIF. -Sa se menţioneze care este buletinul sau paşaportul din dosarul de reparaţie care ar fi motivat amânarea sau respingerea recepţiei. -Sa se menţioneze care normativ sau reglementare legala permite recepţie parţiala la un hidroagregat după o reparaţie LN3D si in baza acesteia, redarea in exploatare. -Sa se menţioneze daca prezenta intr-un lagăr a unui nivel de ulei situat intre minim si maxim conduce la o ungere necorespunzatoare a lagărului si daca acest lucru constituie abatere de la starea normala de exploatare. -Sa se menţioneze daca se pot stoca date referitoare la nivele, temperaturi, vibraţii etc. fara existenta unor traductoare in punctele de măsura. -Sa se menţioneze daca se pot achiziţiona echipamente/instalaţii cu care sa se realizeze modernizări ale instalaţiilor, cu modificarea proiectelor iniţiale fara ca acestea sa fie solicitate prin caiete de sarcini, sa exite toata documentaţia avizata de persoane atestate si sa fie parcurşi toţi paşii legali pentru achiziţie.Sa se menţioneze din ce fonduri se realizează acest tip de achiziţii si in ce condiţii. -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in stare de funcţionare a protecţiilor electrice clasice in detrimentul unora numerice si deteriorarea unui lagăr? -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in funcţiune a semnalizărilor preventive si de avarie realizata cu clapete de semnalizare electromagnetice in detrimentul unora electronice cu memorare eveniment(data, ora) si deteriorarea segmentilor unui lagăr. -Sa se menţioneze daca linia de arbori si segmentii unui lagăr se deteriorează după aproape 30 de ani de funcţionare datorita asazisei poziţionări greşite a unei sticle de nivel. -Sa se menţioneze daca segmentii unui lagăr se deteriorează numai datorita ungerii necorespunzatoare sau exista si alte motive chiar daca ungerea este buna (batai, fringere linie, etc.) -Sa se menţioneze care a fost motivul sau motivele pentru care recepţia la terminarea lucrărilor si/sau la PIF trebuia amânata/respinsa. -Sa se menţioneze care este legătura intre păstrarea vechilor furci si tendoane la aparatul director, pentru o durata bine determinata de timp si deteriorarea segmentilor lagărului -Sa se menţioneze daca exista legătura intre aprobarea recepţiei din iunie 2015 si deteriorarea segmentilor lagărului in 07.12.2015. -sa se stabilească daca componentele din caietul de sarcini inregistrate la capitolul 4 - Lista cu cantităţile de lucrări mecanice, electrice PRAM-AMC-Automatizari de la poziţiile 471, 472, 473, 474, 475 au fost realizate corespunzător din punct de vedere cantitativ si calitativ. -se constate daca anterior incidentului inregistrat in data de 07.12.2015 care a dus la deteriorarea lagărului radial inferior, poziţia sticlei de nivel montata pe lagărul radial inferior era corecta si asigura volumul necesar de ulei in baia lagărului radial inferior. -In situaţia in care se constata faptul ca sticla de ulei nu era montata corect pentru a permite stabilirea exacta a cantităţii de ulei din lagărul radial inferior, sa se stabilească in ce momente si de către cine trebuia identificata aceasta situaţie. -Având in vedere obiectivele anterioare, sa se stabilească daca scopul caietului de sarcini nr 101466/ 30.09.2014, respectiv „achiziţia de servicii de reparaţii si montaj a instalaţiilor electrohidromecanice aferente CHE Lere?ti, in vederea refacerii parametrilor de funcţionare proiectaţi, a creşterii timpilor medii de buna funcţionare" a fost realizat complet la momentul emiterii si aprobării Procesului Verbal de recepţie la terminarea lucrărilor înregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 64098/10.06.2015 si a Procesului Verbal de recepţie la Punere in funcţiune inregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 76210/08.07.2015. Amână judecarea cauzei la 17 mai 2017, ora 11,00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2017, la Tribunalul Argeş-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Potrivit disp.art.331, 379 NCPC, prin tragere la sorţi de pe listele întocmite de Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, numeşte expert în cauză pe dl. Staicu Constantin Dan Doru. Se emite adresă d-lui expert, cu obiectivele expertizei, şi i se va solicita punct de vedere în sensul de a preciza dacă are abilităţi să efectueze un astfel de raport de expertiză, care este timpul pentru efectuare şi onorariul estimativ al lucrării. Se menţionează obiectivele expertizei, aşa cum au fost acestea solicitate prin răspuns la întâmpinare /întâmpinare la reconvenţională/note scrise etc., cu posibilitatea părţilor de a aduce amendamente de exprimare tehnică: - Sa se menţioneze cat este durata de viaţa normată a babitului segmentilor unui lagăr si daca se poate afirma ca asa zisa poziţionare greşita a sticlei de nivel a LRI la PIF in 1987 a condus la deteriorarea segmentilor in 2015. -Sa se menţioneze daca aceasta poziţionare nedepistata constituia un motiv de amânare/respingere a recepţiei -Sa se menţioneze daca redarea in exploatare a unui hidroagregat după o reparaţie tip LN3 D (cu capitalizare) se poate face fara admiterea recepţiei la PIF. -Sa se menţioneze care este buletinul sau paşaportul din dosarul de reparaţie care ar fi motivat amânarea sau respingerea recepţiei. -Sa se menţioneze care normativ sau reglementare legala permite recepţie parţiala la un hidroagregat după o reparaţie LN3D si in baza acesteia, redarea in exploatare. -Sa se menţioneze daca prezenta intr-un lagăr a unui nivel de ulei situat intre minim si maxim conduce la o ungere necorespunzatoare a lagărului si daca acest lucru constituie abatere de la starea normala de exploatare. -Sa se menţioneze daca se pot stoca date referitoare la nivele, temperaturi, vibraţii etc. fara existenta unor traductoare in punctele de măsura. -Sa se menţioneze daca se pot achiziţiona echipamente/instalaţii cu care sa se realizeze modernizări ale instalaţiilor, cu modificarea proiectelor iniţiale fara ca acestea sa fie solicitate prin caiete de sarcini, sa exite toata documentaţia avizata de persoane atestate si sa fie parcurşi toţi paşii legali pentru achiziţie.Sa se menţioneze din ce fonduri se realizează acest tip de achiziţii si in ce condiţii. -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in stare de funcţionare a protecţiilor electrice clasice in detrimentul unora numerice si deteriorarea unui lagăr? -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in funcţiune a semnalizărilor preventive si de avarie realizata cu clapete de semnalizare electromagnetice in detrimentul unora electronice cu memorare eveniment(data, ora) si deteriorarea segmentilor unui lagăr. -Sa se menţioneze daca linia de arbori si segmentii unui lagăr se deteriorează după aproape 30 de ani de funcţionare datorita asazisei poziţionări greşite a unei sticle de nivel. -Sa se menţioneze daca segmentii unui lagăr se deteriorează numai datorita ungerii necorespunzatoare sau exista si alte motive chiar daca ungerea este buna (batai, fringere linie, etc.) -Sa se menţioneze care a fost motivul sau motivele pentru care recepţia la terminarea lucrărilor si/sau la PIF trebuia amânata/respinsa. -Sa se menţioneze care este legătura intre păstrarea vechilor furci si tendoane la aparatul director, pentru o durata bine determinata de timp si deteriorarea segmentilor lagărului -Sa se menţioneze daca exista legătura intre aprobarea recepţiei din iunie 2015 si deteriorarea segmentilor lagărului in 07.12.2015. -sa se stabilească daca componentele din caietul de sarcini inregistrate la capitolul 4 - Lista cu cantităţile de lucrări mecanice, electrice PRAM-AMC-Automatizari de la poziţiile 471, 472, 473, 474, 475 au fost realizate corespunzător din punct de vedere cantitativ si calitativ. -se constate daca anterior incidentului inregistrat in data de 07.12.2015 care a dus la deteriorarea lagărului radial inferior, poziţia sticlei de nivel montata pe lagărul radial inferior era corecta si asigura volumul necesar de ulei in baia lagărului radial inferior. -In situaţia in care se constata faptul ca sticla de ulei nu era montata corect pentru a permite stabilirea exacta a cantităţii de ulei din lagărul radial inferior, sa se stabilească in ce momente si de către cine trebuia identificata aceasta situaţie. -Având in vedere obiectivele anterioare, sa se stabilească daca scopul caietului de sarcini nr 101466/ 30.09.2014, respectiv „achiziţia de servicii de reparaţii si montaj a instalaţiilor electrohidromecanice aferente CHE Lere?ti, in vederea refacerii parametrilor de funcţionare proiectaţi, a creşterii timpilor medii de buna funcţionare" a fost realizat complet la momentul emiterii si aprobării Procesului Verbal de recepţie la terminarea lucrărilor înregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 64098/10.06.2015 si a Procesului Verbal de recepţie la Punere in funcţiune inregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 76210/08.07.2015. Încuviinţează experţi consilieri: la cererea contestatorului, pe dl. expert Ghemaru Cristian, la cererea reprezentantei societăţii intimate, pe dl. expert Floarea Ciprian. Proroga discuţiile cu privire la onorariul provizoriu pentru expertiză, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 22 martie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 ianuarie 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Încuviinţează ca pertinente şi concludente soluţionării cauzei pentru ambele părţi probele cu înscrisuri. Încuviinţează pentru contestator proba cu interogatoriul intimatei pe ambele cereri. Pune în vedere intimatei prin reprezentant să răspundă la interogatoriul comunicat o dată cu răspunsul la întâmpinare şi întâmpinarea la cererea reconvenţională. Încuviinţează pentru intimată proba cu expertiză tehnică instalaţii hidro şi automatizări, precum şi pentru contestator posibilitatea de a adăuga obiective în cumularea celor solicitate de intimată. Se menţionează obiectivele expertizei, aşa cum au fost acestea solicitate prin răspuns la întâmpinare /întâmpinare la reconvenţională/note scrise etc., cu posibilitatea părţilor de a aduce amendamente de exprimare tehnică: - Sa se menţioneze cat este durata de viata normată a babitului segmentilor unui lagăr si daca se poate afirma ca asa zisa poziţionare greşita a sticlei de nivel a LRI la PIF in 1987 a condus la deteriorarea segmentilor in 2015. -Sa se menţioneze daca aceasta poziţionare nedepistata constituia un motiv de amânare/respingere a recepţiei -Sa se menţioneze daca redarea in exploatare a unui hidroagregat după o reparaţie tip LN3 D (cu capitalizare) se poate face fara admiterea recepţiei la PIF. -Sa se menţioneze care este buletinul sau paşaportul din dosarul de reparaţie care ar fi motivat amânarea sau respingerea recepţiei. -Sa se menţioneze care normativ sau reglementare legala permite recepţie parţiala la un hidroagregat după o reparaţie LN3D si in baza acesteia, redarea in exploatare. -Sa se menţioneze daca prezenta intr-un lagăr a unui nivel de ulei situat intre minim si maxim conduce la o ungere necorespunzatoare a lagărului si daca acest lucru constituie abatere de la starea normala de exploatare. -Sa se menţioneze daca se pot stoca date referitoare la nivele, temperaturi, vibraţii etc. fara existenta unor traductoare in punctele de măsura. -Sa se menţioneze daca se pot achiziţiona echipamente/instalaţii cu care sa se realizeze modernizări ale instalaţiilor, cu modificarea proiectelor iniţiale fara ca acestea sa fie solicitate prin caiete de sarcini, sa exite toata documentaţia avizata de persoane atestate si sa fie parcurşi toţi paşii legali pentru achiziţie.Sa se menţioneze din ce fonduri se realizează acest tip de achiziţii si in ce condiţii. -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in stare de funcţionare a protecţiilor electrice clasice in detrimentul unora numerice si deteriorarea unui lagăr? -Sa se menţioneze daca se poate face legătura intre păstrarea in funcţiune a semnalizărilor preventive si de avarie realizata cu clapete de semnalizare electromagnetice in detrimentul unora electronice cu memorare eveniment(data, ora) si deteriorarea segmentilor unui lagăr. -Sa se menţioneze daca linia de arbori si segmentii unui lagăr se deteriorează după aproape 30 de ani de funcţionare datorita asazisei poziţionări greşite a unei sticle de nivel. -Sa se menţioneze daca segmentii unui lagăr se deteriorează numai datorita ungerii necorespunzatoare sau exista si alte motive chiar daca ungerea este buna (batai, fringere linie, etc.) -Sa se menţioneze care a fost motivul sau motivele pentru care recepţia la terminarea lucrărilor si/sau la PIF trebuia amânata/respinsa. -Sa se menţioneze care este legătura intre păstrarea vechilor furci si tendoane la aparatul director, pentru o durata bine determinata de timp si deteriorarea segmentilor lagărului -Sa se menţioneze daca exista legătura intre aprobarea recepţiei din iunie 2015 si deteriorarea segmentilor lagărului in 07.12.2015. -sa se stabilească daca componentele din caietul de sarcini inregistrate la capitolul 4 - Lista cu cantităţile de lucrări mecanice, electrice PRAM-AMC-Automatizari de la poziţiile 471, 472, 473, 474, 475 au fost realizate corespunzător din punct de vedere cantitativ si calitativ. -se constate daca anterior incidentului inregistrat in data de 07.12.2015 care a dus la deteriorarea lagărului radial inferior, poziţia sticlei de nivel montata pe lagărul radial inferior era corecta si asigura volumul necesar de ulei in baia lagărului radial inferior. -In situaţia in care se constata faptul ca sticla de ulei nu era montata corect pentru a permite stabilirea exacta a cantităţii de ulei din lagărul radial inferior, sa se stabilească in ce momente si de către cine trebuia identificata aceasta situaţie. -Având in vedere obiectivele anterioare, sa se stabilească daca scopul caietului de sarcini nr 101466/ 30.09.2014, respectiv „achiziţia de servicii de reparaţii si montaj a instalaţiilor electrohidromecanice aferente CHE Lere?ti, in vederea refacerii parametrilor de funcţionare proiectaţi, a creşterii timpilor medii de buna funcţionare" a fost realizat complet la momentul emiterii si aprobării Procesului Verbal de recepţie la terminarea lucrărilor înregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 64098/10.06.2015 si a Procesului Verbal de recepţie la Punere in funcţiune inregistrat la SH Curtea de Argeş cu nr 76210/08.07.2015. Pune în vedere apărătorului societăţii intimate să depună la dosar toate înscrisurile menţionate la fila 227 dosar, în măsura în care există, pentru a fi avute în vedere la efectuarea expertizei. Respinge proba testimonială, solicitată de societatea intimată, întrucât aspectele tehnice se dovedesc printr-o proba relevantă, efectuată de un specialist, care să fie şi neutru, în speţă expertiza. Prorogă discuţiile cu privire la numirea expertului şi la onorariul provizoriu, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 11 ianuarie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016