G******* I**
ReclamantN******* N*******
PârâtC****** L***** D* F*** F****** B****
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtB**** R*****
Intervenient în nume propriuAdmite acţiunea principală. Respinge cererea reconvenţională, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie principală, ca neîntemeiată. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului Buşcu Ilie, decedat la data de 20.10.2005, cu ultimul domiciliu în com. Bârla, jud. Argeş. Constată că masa succesorală se compune din: o casă de locuit din paiaţă în suprafaţă de 65 mp, construită în anul 1936, o casă de locuit din calupi în suprafaţă de 58 mp, construită în anul 2005, un fânar din paiaţă în suprafaţă de 30 mp, construit în anul 1940, un pătul în suprafaţă de 40 mp construit în anul 1940, suprafaţa de 1000 mp teren intravilan curţi-construcţii, suprafaţa de 1400 mp teren intravilan arabil, suprafaţa de 52200 mp teren extravilan arabil. Constată că reclamantul este unic moştenitor al defunctului cu o cotă de 1 / 1 din masa succesorală. Constată că pârâta şi intervenienta în nume propriu, sunt străine de moştenire prin împlinirea termenului de prescripţie a dreptului de opţiune succesorală. Obligă pârâta şi intervenienta în nume propriu la plata către reclamant a sumei de 2797 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 30.10.2019.
Hotarare 1228/2019 din 30.10.2019Amână pronunţarea asupra IAP la data de 30.10.2019. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 15.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.10.2019Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de părţi, prin avocaţi. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea topografie, de la dosarul cauzei. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, eventuale obiecţiuni la rapoarte cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Prorogă discutarea cererii de majorare formulată de expertul Vlăsceanu Cornel, după observarea formei finale a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 15.10.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.09.2019.
Incheiere de sedinta din 10.09.2019Revine cu adresă către dl. expert Vlăsceanu Cornel, ca în precedent, cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, cu respectarea disp. art.335 C.pr. civ. Emite adresă către dl. expert Georgescu Cristian-Ion pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor, şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertului Georgescu Cristian-Ion, în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 10.09.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 14.05.2019Încuviinţează efectuarea în cauză a două expertize preparatorii în vederea identificării şi evaluării bunurilor indicate în acţiune ca făcând parte din masa succesorală, respectiv expertiză în specialitatea topografie având ca obiectiv identificarea şi poziţionarea pe schiţa de plan a terenurile din titlul de proprietate nr. 25793/1993, cu poziţionarea pe schiţă inclusiv a construcţiilor identificate în teren, cu menţiunea de a indica care este construcţia pretins a fi edificată în anul 2005 de către reclamant, şi expertiză în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, având ca obiective identificarea şi evaluarea construcţiilor bunuri succesorale (mai puţin construcţia edificată în anul 2005 în suprafaţă de 58 m2), precum şi să evalueze terenurile bunuri succesorale menţionate în titlul de proprietate nr. 25793/1993. Prorogă discutarea obiectivului nr. 2 propus de către pârâta Necşescu Niculina după discutarea încheierii de admitere în principiu. Prorogă discutarea numirii expertului care să efectueze lotizarea în cauză. Desemneză expert în specialitatea topografie prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe Vlăsceanu Cornel. Desemnează expert în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe Georgescu Cristian-Ion. Stabileşte onorariul provizoriu de expert în sumă de 800 lei pentru fiecare dintre experţii desemnaţi, în sarcina de plată a reclamantului-pârât, pentru expertul în specialitatea topografie şi a intervenientei şi pârâtei-reclamante câte 400 lei, pentru expertul evaluator, sub sancţiunea suspendării cauzei. După achitarea onorariului se emit adrese către experţii desemnaţi pentru a fi înstiinţaţi să efectueze, după citarea părţilor, şi să depună la dosarul cauzei rapoartele de expertiză încuviinţate în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi se emit adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertului Vlăsceanu Cornel, în specialitatea topografie şi a expertului Georgescu Cristian-Ion, în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Pentru ca părţile să facă dovada achitării onorarilor pentru cei doi experţi şi pentru lipsa rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 14.05.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.03.2019Admite excepţia netimbrării cererii de intervenţie voluntară formulată de numita Olteanu Ilinca, invocată din oficiu. Anulează cererea de intervenţie formulată de numita Olteanu Ilinca, ca netimbrată. Încuviinţează pentru părţi, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reciproc. Încuviinţează solicitarea de administrare concomitentă a probei cu interogatoriul. Prorogă discutarea probei cu expertiza tehnică, după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere părţilor să se prezinte personal la următorul termen de judecată, la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.p.civ. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 19.03.2019, ora 11,00 (apărătoarele părţilor arătând că nu se pot prezenta la termenele de judecată din 05.03.2019 şi din 12.03.2019) pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 15.01.2019.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Pune în vedere numitei Olteanu Ilinca, prin apărător, să timbreze cererea de intervenţie, sub sancţiunea anulării, şi să depună actele de stare civilă pentru aceasta. În vederea timbrării cererii de intervenţie şi pentru a depune actele de stare civilă pentru moştenitoarea care doreşte să intervină, Amână cauza la data de 15 ianuarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin.1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.11.2018Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul pârâtei, avocat Martinescu Elena. Menţine în sarcina pârâtei-reclamante obligaţia ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, încheiere notarială privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului Tudor Radu, sub sancţiunea disjungerii cererii reconvenţionale şi respingerea acesteia, ca inadmisibilă. Menţine prorogată discutarea probatoriului. Amână judecarea cauzei, pentru imposibilitate de prezentare avocat şi acordă termen de judecată la data de 20.11.2018, ora 11,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 25.09.2018.
Incheiere de sedinta din 25.09.2018Va încuviinţa solicitarea de amânare a judecării cauzei, pentru a acorda pârâtei-reclamante şi intervenientei în nume propriu posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul precizării acţiunii şi pentru a acorda părţilor posibilitatea să stingă litigiul pe cale amiabilă Menţine în sarcina pârâtei-reclamante obligaţia ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, încheiere notarială privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului Tudor Radu, sub sancţiunea disjungerii cererii reconvenţionale şi respingerea acesteia, ca inadmisibilă. Menţine prorogată discutarea probatoriului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 25.09.2018, ora 11,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 12.06.2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Menţine în sarcina reclamantului-pârât obligaţia ca până la următorul termen de judecată să precizeze în scris, în concret, care sunt construcţiile care intră la masa partajabilă de pe urma autorului Buşcu Dumitru şi să depună certificat fiscal cu valoarea de impozitate a acestor imobile, pentru stabilirea taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei şi obligaţia ca până la următorul termen să depună la dosarul cauzei, încheieri notariale privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defuncţilor Buşcu Dumitru şi Buşcu Cîrstina, sub sancţiunea respingerii acţiunii ca inadmisibilă. Menţine în sarcina pârâtei-reclamante obligaţia ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, încheiere notarială privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului Tudor Radu, sub sancţiunea disjungerii cererii reconvenţionale şi respingerea acesteia, ca inadmisibilă. Menţine prorogată discutarea probatoriului. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de cererile şi înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi în vederea respectării dreptului la apărare, reclamantul-pârât, neavând cunoştinţe juridice şi acordă termen de judecată la data de 12.06.2018, ora 11,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 24.04.2018.
Incheiere de sedinta din 24.04.2018Dispune repunerea cauzei pe rol şi continuarea judecării cauzei. Rectificarea obiectului acţiunii în aplicaţia Ecris, în sensul că nu mai este fond funciar, ci partaj judiciar, astfel Comisiile de fond funciar nu mai sunt părţi în cauză. Pune în vedere reclamantului-pârât, ca până la următorul termen de judecată să precizeze în scris, în concret, care sunt construcţiile ce intră la masa partajabilă de pe urma autorului Buşcu Dumitru şi certificat fiscal cu valoarea de impozitate a acestor imobile, pentru stabilirea taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei. Stabileşte în sarcina pârâtei-reclamante şi a intervenientei în nume propriu, taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei, fiecare, pentru capetele de cerere privind stabilirea calităţii de moştenitor şi stabilirea cotei-părţi ce se cuvin fiecăruia. Cu drept de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la terminarea şedinţei de judecată şi cu drept de a formula cerere de ajutor public judiciar asupra taxei judiciare de timbru în termen de 5 zile de la terminarea şedinţei de judecată. Constată că intervenienta a depus la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit chitanţei –fila 123. Pune în vedere pârâtei-reclamante şi intervenientei, prin avocaţi, ca până la următorul termen de judecată să indice în scris, dacă prin cererile formulate au solicitat partajarea şi a altor bunuri faţă de cele indicate în cererea de chemare în judecată şi în caz afirmativ, pentru construcţii să depună la dosarul cauzei, certificat fiscal privind valoarea de impozitare, pentru stabilirea taxei judiciare de timbru. Pune în vedere reclamantului-pârât, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, încheieri notariale privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defuncţilor Buşcu Dumitru şi Buşcu Cîrstina, sub sancţiunea respingerii acţiunii ca inadmisibilă. Pune în vedere pârâtei-reclamante, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, certificat de naştere şi de deces pentru autorul său Tudor Radu, certificat de naştere şi certificat de căsătorie, personale şi încheiere notarială privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului Tudor Radu, sub sancţiunea disjungerii cererii reconvenţionale şi respingerea acesteia ca inadmisibilă. Pune în vedere intervenientei, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, certificat de naştere şi de deces pentru autorul său Tudor Marin şi încheiere notarială privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului Tudor Marin, sub sancţiunea disjungerii cererii de intervenţie şi respingerea acesteia ca inadmisibilă. Prorogă discutarea probatoriului. Amână judecarea cauzei, pentru îndeplinirea obligaţiilor şi acordă termen de judecată la data de 24.04.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 06.03.2018.
Incheiere de sedinta din 06.03.2018În temeiul disp. art. 22 alin. 4 NCPC califică cererea de intervenţie formulată de B**** R***** ca fiind o cerere de intervenţie voluntară principală, prin raportare la capetele 2 şi 3 ale cererii de chemare în judecată (cu privire la cererea de partaj judiciar) şi o cerere de intervenţie voluntară accesorie, prin raportare la primul capăt al acţiunii, în sprijinul pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar Bârla. În temeiul disp. art. 62 alin. 2 şi art. 64 NCPC admite în principiu cererea de intervenţie voluntară formulată de B**** R*****, în cele două forme, aşa cum a fost calificată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei, potrivit disp. art. 64 alin. 3 NCPC. În temeiul disp. art. 139 alin.5 NCPC disjunge capătul unu al acţiunii ce vizează constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr. 25793/1993 emis pentru Buşcu D. Ilie. În temeiul art. 413 al. 1 pct. 1 C.pr.civ., suspendă judecata prezentei cauze privind pe reclamantul-pârât G******* I**, pârâta-reclamantă N******* N******* şi intervenienta voluntară principală B**** R*****, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 955/214/2017. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 04.04.2017.
Incheiere suspendare din 04.04.2017Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de avocat Perşu Emma, pentru imposibilitate de prezentare. Prorogă discutarea competenţei instanţei şi discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie principală formulată de numita B**** R*****. Comunică cererea de intervenţie principală şi celorlalte pârâte, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei, până la următorul termen, punct de vedere asupra admisibilităţii în principiu a acestei cereri. Amână judecarea cauzei, pentru imposibilitate prezentare avocat şi acordă termen de judecată la data de 04.04.2017, pentru când reclamantul pârât şi pârâta reclamantă au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se vor cita celelalte pârâte, cu menţiunea de mai sus şi numita B**** R*****. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 28.02.2017.
Incheiere de sedinta din 28.02.2017