P******** D* P* L**** J********** R****
ApelantS******** D* P********* N****
Intimat SERVICIUL DE PROBAŢIUNEC**** V*****
Intimat InculpatB******** M***** C*********
Apelant InculpatR******* A*****
Apelant InculpatD.p. 1009 - I. Admite excepţia tardivităţii apelului formulat de apelantul-inculpat R******* A*****. În baza art.421 pct.1 lit.a teza I Cod proc.pen., respinge, ca tardiv, apelul declarat de către apelantul-inculpat R******* A***** împotriva sentinţei penale nr.470 din 17.12.2015 a Judecătoriei Roman, pronunţată în dosarul nr. 3151/291/2015. II. Respinge excepţia tardivităţii apelului formulat de apelantul-inculpat Bargăoanu Marcel Constantin. In baza art.421 pct.1 lit.b Cod proc.pen., respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat Bargăoanu Marcel Constantin împotriva sentinţei penale nr.470 din 17.12.2015 a Judecătoriei Roman, pronunţată în dosarul nr. 3151/291/2015. III. In baza art.421 pct.2 lit.a Cod proc.pen., admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** R**** împotriva sentinţei penale nr.470 din 17.12.2015 a Judecătoriei Roman, pronunţată în dosarul nr. 3151/291/2015. Desfiinţează in parte sentinţa penală apelată. Rejudecând cauza: In latura penală: 1. In temeiul art.396 al.1,6 Cod proc.pen., rap. la art.16 al.1 lit.g ultima teză Cod proc.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul C**** V***** pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b, d din noul Cod penal (NCP), şi art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanei vătămate Enia Elena; - furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, d din noul Cod penal (NCP), cu aplicarea art.77 lit.d Cod penal, şi art.5 alin.1 NCP, în dauna persoanei vătămate Diaconu Ştefan; - de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, d din noul Cod penal (NCP), şi art.5 alin.1 NCP, în dauna persoanei vătămate Craineţ Ioan; - de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, d din noul Cod penal (NCP), şi art.5 alin.1 NCP, în dauna persoanei vătămate Pruteanu Gheorghe; - de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d din noul Cod penal (NCP), şi art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanei vătămate Chiriac Aurel; - de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d din noul Cod penal (NCP), şi art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanei vătămate Butnaru Gheorghe Crinel, întrucât părţile au încheiat un acord de mediere. Menţine pedepsele de 9 luni inchisoare aplicate inculpatului C**** V***** prin sentinţa apelată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal (în dauna persoanei vătămate Mihăilă Mihail Marius) şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal (dauna persoanei vătămate Petrea Vasile Sorinel). În baza art.40 alin.1 C.pen., raportat la art.39 alin.1 lit.b C.pen., contopeşte pedepsele de 9 luni inchisoare (2 pedepse) aplicate inculpatului C**** V***** prin sentinţa apelată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 3 luni de închisoare. Pedeapsă rezultantă de executat : 1 an inchisoare. 2. Constată că infracţiunile deduse judecăţii in prezenta cauză săvârşite de inculpatul R******* A***** sunt concurente cu infracţiunile: - pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni inchisoare prin sentinţa penală nr.206/24.05.2013 pronunţată de Judecătoria Roman in dosarul nr.5824/291/2012, definitivă prin decizia penală nr.824/13.08.2013 a Curţii de Apel Bacău; - pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni inchisoare prin sentinţa penală nr.213/31.05.2013 pronunţată de Judecătoria Roman in dosarul nr.1568/291/2013, definitivă prin decizia penală nr.1089/24.10.2013 a Curţii de Apel Bacău, pedepse ce au fost inlocuite cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o durată de 2 ani şi 6 luni prin sentinţa penală nr.581 din 26.02.2014 pronunţată de Judecătoria Bacău in dosarul nr.2090/180/2014; - pentru care s-a luat faţă de inculpatul R******* A***** măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni prin sentinţa penală nr.423 din 17.12.2014 pronunţată de Judecătoria Roman in dosarul nr.2131/291/2014, definitivă prin nerecurare la 1.01.2015. In baza art.125 al.3 Cod penal, prelungeşte durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului R******* A***** prin sentinţa penală nr.581 din 26.02.2014 pronunţată de Judecătoria Bacău in dosarul nr.2090/180/2014, definitivă prin decizia penală nr.330/C/2014 din 9.09.2014 a Tribunalului Bacău, de la 2 ani şi 6 luni la 3 ani şi 4 luni, pentru săvârşirea furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d NCP, cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, tentativă de furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, în condiţiile art. 374 alin. 4 şi art. 375 NCPP, deduse judecăţii in prezenta cauză şi pentru săvârşirea infracţiunilor pentru care s-a luat faţă de inculpatul R******* A***** măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni prin sentinţa penală nr.423 din 17.12.2014 pronunţată de Judecătoria Roman in dosarul nr.2131/291/2014, definitivă prin nerecurare la 1.01.2015. Scade din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului R******* A***** prin prezenta decizie durata executată de la 28.11.2012 la 29.11.2012 şi de la 27.02.2013 la 24.06.2014. 3. Constată că infracţiunile deduse judecăţii in prezenta cauză săvârşite de inculpatul Cionach Constantin Citizen sunt concurente cu infracţiunea de complicitate la furt calificat prevăzută de art.48 al.1 C.pen., raportat la art.228 al.1, art.229 al.1 lit.b, d C.pen., pentru care s-a luat faţă de inculpat măsura educativă a consemnării la sfârşit de săptămână pe o durată de 12 săptămâni, conform art.119 al.1 C.pen. prin sentinţa penală nr.255 din 19.06.2015 pronunţată de Judecătoria Roman in dosarul nr.850/291/2015, definitivă la 4.07.2015. In baza art.123 al.3 lit.c C.pen. rap. la art.124 C.pen., înlocuieşte măsura educativă a consemnării la sfârşit de săptămână pe o durată de 12 săptămâni luată faţă de inculpatul Cionach Constantin Citizen prin sentinţa penală nr.255 din 19.06.2015 pronunţată de Judecătoria Roman in dosarul nr.850/291/2015, definitivă la 4.07.2015, cu măsura educativă a internării intr-un centru educativ pe o durată de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, tentativă de furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 şi urm. NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, în condiţiile art. 374 alin. 4 şi art. 375 NCPP. In latura civilă: Inlătură din sentinţa apelată dispoziţia privind obligarea inculpatului C**** V***** la plata de daune materiale către părţile civile Antăl Neculai Gică, Bereş Cristian, Chiuariu Romulus, Tătaru Mihai, Dobrea Ioan Adrian, Galavan Mihai, Chelaru Mihăiţă Gabriel, Diaconu Ştefan, Enache Mihaela, Enache Ioan Traian. Menţine dispoziţia de obligare a inculpatului C**** V***** in solidar cu inculpatul Bargăoanu Marcel Constantin la plata de daune materiale către partea civilă Mihăilă Mihail Marius (menţionat greşit Mihăilă Mihail Gabriel în sentinţa apelată) a sumei de 780 lei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt contrare celor dispuse prin prezenta decizie. In baza art.275 alin.2 Cod proc.pen., obligă apelanţii-inculpaţi Bargăoanu Marcel Constantin şi R******* A***** la plata către stat a sumei de câte 700 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat pentru soluţionarea apelurilor declarate de acestia. In baza art.275 alin.3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluţionarea apelului procurorului rămân in sarcina statului. Definitivă. Pronunţată in sedinţă publică azi 4.10.2016.
Hotarare 1009/2016 din 04.10.2016Amână pronunţarea la data de 04.10.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.09.2016Amână deliberarea şi pronunţarea la 20.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2016T: 15.09.2016, A 2 pentru încheierea unui acord de mediere între părţi.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016T: 16.06.2016 faţă de cererea de amânare formulată de către avocatul intimatului-inculpat C**** V***** pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016T: 19.05.2015 faţă de lipsa justificată a dnei avocat Amăriuţei Mihaela
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Acordă termen de judecată la data de 05 aprilie 2016, pentru angajare apărător.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016