C*** D****
InculpatA***** A* - P*** R****** C*********** S* F***** P******* S**
Parte civilăA***** I************ M******** B* - P*** R****** C*********** S* F***** P******* S**
Parte civilăP*** A* R***** D****** S**** - P*** R***** C*********** S** T**** & T****
Parte civilăL****** - P*** R***** C*********** S** T**** & T****
Parte civilăÎn baza art. 396 alin. 1, 4 şi 10 C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen., art. 5 C.pen. ?i art. 61 alin. 1, 2, 3, 4 lit. b) C.pen. stabileşte pentru inculpata C*** D**** … pedeapsa de 900 lei amendă, corespunzând unui număr de 90 zile-amendă şi unui cuantum de 10 lei pentru o zi-amendă, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare. În baza art. 83 C.pen. amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Giurgiu la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Giurgiu. În baza 404 alin. 3 C.proc.pen. şi art. 83 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatei asupra necesităţii unei bune conduite viitoare şi asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen. privind revocarea amânării aplicării pedepsei dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere. În temeiul art. 19, art. 25, art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportate la art. 1349, art. 1357 C.civ. ?i art. 92 din Legea nr. 84/1998 admite în parte acţiunea civila formulata de către PUMA SE (fostă PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT) prin avocat şi o obligă pe inculpată la plata către aceasta a sumei de 200 euro (în echivalent în lei la data plă?ii) cu titlu de daune morale. Respinge ca neîntemeiată cererea păr?ii civile PUMA SE de obligare a inculpatei la plata de daune materiale. În temeiul art. 19, art. 25, art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportate la art. 1349, art. 1357 C.civ. ?i art. 92 din Legea nr. 84/1998 admite în parte acţiunea civila formulata de către NIKE INNOVATE C.V. (subsidiară a NIKE International Ltd.) prin avocat şi o obligă pe inculpată la plata către aceasta a sumei de 2000 lei cu titlu de daune morale. Respinge ca neîntemeiată cererea păr?ii civile NIKE INNOVATE C.V. (subsidiară a NIKE International Ltd.) prin avocat de obligare a inculpatei la plata de daune materiale. În temeiul art. 19, art. 25, art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportate la art. 1349, art. 1357 C.civ. ?i art. 92 din Legea nr. 84/1998 admite în parte acţiunea civila formulata de către CONVERSE INC. prin avocat şi o obligă pe inculpată la plata către aceasta a sumei de 500 lei cu titlu de daune morale. Respinge ca neîntemeiată cererea păr?ii civile Converse Inc. prin avocat de obligare a inculpatei la plata de daune materiale. În temeiul art. 19, art. 25, art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportate la art. 1349, art. 1357 C.civ. ?i art. 92 din Legea nr. 84/1998 admite în parte acţiunea civila formulata de către LACOSTE SA prin avocat şi o obligă pe inculpată la plata către aceasta a sumei de 300 euro (în echivalent în lei la data plă?ii) cu titlu de daune morale. Respinge ca neîntemeiată cererea păr?ii civile LACOSTE SA prin avocat de obligare a inculpatei la plata de daune materiale. În temeiul art. 19, art. 25, art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportate la art. 1349, art. 1357 C.civ. ?i art. 92 din Legea nr. 84/1998 admite în parte acţiunea civila formulata de către ADIDAS AG ?i ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. prin reprezentantul SC Frisch&Partners SRL şi o obligă pe inculpată la plata către aceasta a sumei de 350 euro (în echivalent în lei la data plă?ii) cu titlu de daune morale. Respinge ca neîntemeiată cererea păr?ii civile LACOSTE SA prin avocat de obligare a inculpatei la plata de daune materiale. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b) C.pen. dispune confiscarea specială în vederea distrugerii a bunurilor ridicate de la inculpată ?i enumerate în anexa procesului-verbal din 16.03.2013 de la fila 10 dup ?i depuse la Poli?ia Sectorului 2 Bucure?ti conform dovezii seria H nr. 0085932 (f. 26 dup). În baza art. 397 alin. 2 C.proc.pen. constată că nu sunt cunoscute bunuri ale inculpatei cu privire la care să se poată dispune măsuri asigurătorii. În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 lei aferente urmăririi penale. În baza art. 276 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. obligă inculpata la plata către partea civilă PUMA SE a sumei de 676,86 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.06.2017.
Hotarare 472/2017 din 21.06.2017Constată lipsa de procedură cu partea civilă Converse Inc. Repune cauza pe rol. Stabile?te un nou termen de judecată la 21.06.2017, pentru care vor fi citate păr?ile.
Incheiere de sedinta din 30.05.2017Amana pronuntarea la data de 30.05.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2017Amana pronuntarea la data de 25.05.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2017Stabileste termen pentru pronuntare la 11.05.2017
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Lipsa părţii
Incheiere de sedinta din 29.03.2017