S* A**** B*** R****** S*
CreditorS* Q****** S***** M********* S**
Terţ popritC******** (***** C***** C***** V***
DebitorConstată perimarea cererii de chemare în judecată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.10.2018.
Hotarare 13006/2018 din 17.10.2018Dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în Încheierea de suspendare de la data de 03.04.2017, pronunţată în dosarul nr. 31911/4/2016, în sensul că se vor menţiona dezbaterile din şedinţa publică, respectiv „mandatarul C.C. pentru debitoare a solicitat emiterea unei adrese către executorul judecătoresc în vederea comunicării încheierilor aflate în dosarul de executare. Instanţa a învederat numitului C.C. că, potrivit art. 84 C.pr.civ., persoana juridică poate fi reprezentată în faţa instanţei de judecată numai de către un avocat/consilier juridic sau prin reprezentantul legal al societăţii, sens în care a pus în vedere numitului C.C. că nu poate fi reprezentantul terţului poprit. Faţă de cele precizate, numitul C.C. a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru a face dovada calităţii de reprezentant a terţului poprit. A arătat că o reprezintă pe soţia acestuia. Instanţa a lăsat strigarea cauzei la ordine, apreciind că sunt necesare discuţii mai ample, nefiind incident niciun motiv de amânare a cauzei fără discuţii. La apelul nominal, la ordine, a răspuns numitul C.C. mandatar pentru debitoare, lipsă fiind celelalte părţi. Numitul C.C. a arătat că are calitatea de consilier juridic, în acest sens va depune la dosar dovada emisă de REVISAL, având pe telefon dovada. Instanţa a dispus ca procedura de citare pentru debitor şi terţ poprit să se desfăşoare la adresa menţionată la fila 18 din dosar. Instanţa a pus în discuţie cererea formulată de către debitoare de repunere în termenul de formulare a întâmpinării. Numitul C.C. a solicitat admiterea aşa cum a fost formulată. A arătat că a fost bolnav, …, sens în care a depus la dosar acte doveditoare. A menţionat că societatea Q S M SRL nu a fost niciodată citată de către executorul judecătoresc, la adresa din declarată la Registrul Comerţului, în sensul că adresa corectă este….. A arătat că în cererea formulată de executor şi adresată instanţei de judecată a fost trecută o adresă incorectă, motiv pentru care nu a ajuns la destinatar. Instanţa a apreciat că cererea formulată de debitoare este lipsită de interes, întrucât dosarul se judecă potrivit dispoziţiilor vechiului cod de procedură civilă, dosarul de executare fiind deschis în anul 2011, or, prin întâmpinarea formulată s-a invocat excepţia necompetenţei teritoriale şi au fost ca denunţate ca false anumite înscrisuri. Numitul C.C. a renunţat la excepţia necompetenţei teritoriale invocată prin întâmpinare, arătând că Judecătoria sector 4 este competentă să judece prezenta cauză. Instanţa a luat act de renunţarea debitoarei la excepţia necompetenţei teritoriale invocată. În ceea ce priveşte denunţarea ca false a anumitor înscrisuri, art. 180 şi următoarele C.proc.civ. de la 1865, spre deosebire de C.proc.civ. în vigoare, nu prevedeau niciun termen pentru formularea acestei denunţări, astfel încât instanţa a apreciat că nu era obligatoriu ca, pentru înscrisuri depuse de partea adversă, pârâtul să denunţe înscrisul ca fals prin întâmpinare. Pentru aceste motive, instanţa a respins ca lipsită de interes cererea de repunere în termenul de formulare a întâmpinării formulată de către debitoare, constatând că aspectul cuprins în întâmpinare cu care instanţa a rămas investită putea fi învederat inclusiv la acest termen de judecată. Instanţa, a acordat cuvântul asupra competenţei Judecătoriei Sector 4 Bucureşti şi asupra estimării duratei procesului. Având cuvântul asupra competenţei, numitul C.C. a apreciat că Judecătoria Sector 4 Bucureşti este instanţa competentă şi estimează durata procesului la un termen de judecată. Instanţa a procedat din oficiu la verificarea competenţei la prima zi de judecată cu părţile legal citate şi a constatat că este competentă să judece prezenta cauză potrivit dispoziţiilor prev. de art. 460 alin. (1) coroborat cu art. 373 alin. (2) C.proc.civ. de la 1865, dat fiind că instanţa de executare în prezenta cauză este cea în circumscripţia căreia se află sediul terţului poprit, respectiv Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, ca instanţă în circumscripţia căreia se face executarea prin poprire. Constatând că nu sunt cereri prealabile de formulat, instanţa, în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ. de la 1865, a pus în discuţie, din oficiu, suspendarea procesului până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 29497/4/2016, având ca obiect contestaţie la executare. Numitul C. C. a arătat că dosarul nr. 29497/4/2016 a rămas în pronunţare, fiind amânată pronunţarea pentru a da posibilitatea părţilor de a depune la dosar concluzii scrise. A menţionat că este de acord cu suspendarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 29497/4/2016. Instanţa a reţinut cauza în pronunţare asupra suspendării în temeiul dispoziţiilor prevăzute de art. 244 alin. (1) Vechiul Codul de procedură civilă până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 29497/4/2016, având ca obiect contestaţie la executare”. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.05.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.05.2017În temeiul dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă de la 1865, suspendă judecata cauzei civile având ca obiect validare poprire, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 29497/4/2016. Cu drept de recurs, pe cale separată, pe toată durata suspendării. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.04.2017.
Incheiere suspendare din 03.04.2017Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Chircu Mădălina în dosarul nr. 31911/4/2016. Trimite dosarul nr. 31911/4/2016 în vedere repartizării aleatorii.. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică azi, 13.02.2017.
Incheiere abtinere din 13.02.2017În temeiul art. 6 paragraful 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului formuleaza declaratie de abtinere. Inaintează dosarul conducerii instanţei in vederea soluţionării declaraţiei de abţinere. Formulată în şedinţă publică, astăzi, 03.02.2017.
Incheiere de sedinta din 03.02.2017