C********* C*********
ReclamantL******* M*****
PârâtG**** I**
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată, având ca obiect „revendicare imobiliară”, formulată de reclamantul Cărămizaru Constantin în contradictoriu cu pârâţii Lăcătu?u Marian ?i Gîtan Gheorghe. Ia act de împrejurarea că pârâ?ii nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Filiaşi. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 29.11.2019.
Hotarare 786/2019 din 29.11.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 29.11.2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.11.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.11.2019În temeiul dispoz. art. 51 C.p.c, respinge ca neîntemeiată cererea de abţinere formulată de către domnul judecător Mitru Marcel Teodor, preşedintele Completului 2. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.10.2019.
Incheiere abtinere din 16.10.2019Instanţa formulează declaraţie de abţinere în prezenta cauză şi înaintează dosarul următorului complet de judecată pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere, conform reglementărilor legale în materie. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 16.10.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantului, avocat Pîrvu Mirel şi dispune repetarea adresei către Tribunalul Dolj – Secţia I Civilă cu solicitarea de a se înainta dosarul nr. 1356/230/2016 al Tribunalului Dolj până la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei după înaintarea acestui dosar. Amână judecarea cauzei la data de 16 octombrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă . Pronunţată în şedinţa publică de la 18 septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 18.09.2019Dispune repetarea adresei către Tribunalul Dolj – Secţia I Civilă cu solicitarea de a se restitui dosarul nr. 1356/230/2016 al Judecătoriei Filiaşi. Prorogă discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei după ce se va înainta dosarul sus - arătat. Amână judecarea cauzei la data de 18 septembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă . Pronunţată în şedinţa publică de la 03 iulie 2019.
Incheiere de sedinta din 03.07.2019Dispune repetarea adresei către Tribunalul Dolj – Secţia I Civilă cu solicitarea de a se restitui dosarul nr. 1356/230/2016 al Judecătoriei Filiaşi. Prorogă discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 03 iulie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă . Pronunţată în şedinţa publică de la 22 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 22.05.2019Apreciind că modul de soluţionare a prezentei cauze depinde de soluţionarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr.1356/230/2016, instanţa va încuviinţa cererea formulată de pârât şi va dispune suspendarea judecăţii cauzei în temeiul dispoziţiilor art.413 alin. 1 pct.1 C.pr.civ. Cu drept de recurs şi drept de a formula cerere de repunere pe toată durata suspendării
Incheiere suspendare din 15.11.2016Luând act de precizarea numitului Gîtan Ion , în sensul că pârâtul Gîtan Gheorghe a decedat iar acesta este singurul moştenitor al defunctului , instanţa va dispune introducerea sa în cauză , în calitate de pârât. În baza dispoziţiilor art. 258 din Codul de procedură civilă , republicat ,apreciind că probele solicitate sunt admisibile şi pot duce la soluţionarea cauzei , urmează a încuviinţa cererea de probatorii formulată de av. Elena Guran pentru reclamant , respectiv proba cu înscrisuri, proba testimonială şi cu expertiza tehnică de specialitate. Constatând că în cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamantul a solicitat audierea martorilor Ciupitu Dan şi Mangu Mariana şi că la termenul de azi avocata reclamantului a învederat că în cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a strecurat o eroare de tehnoredactare cu privire la prenumele martorului Mangu, respectiv este vorba de o persoană de sex masculin, însă din eroare s-a tehnoredactat prenumele de " Mariana ", însă nu există motive care să justifice înlocuirea martorului Ciupitu Dan cu martorul Mangu Vasile, instanţa va respinge cererea de înlocuire a martorului Ciupitu Dan şi urmează a lua act că reclamantul s-a obligat să prezinte necitaţi martorii Ciupitu Dan şi Mangu Marian . Stabileşte cu titlu de onorariu provizoriu pentru expertiză suma de 1000 lei, în sarcina reclamantului şi pune în vedere acestuia să facă dovada consemnării acestei sume până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.10.2016