M******* F******* M*****
ReclamantM******* G******* H*****
ReclamantO** B*** R****** S*
PârâtO** B*** R****** S* - S**************** I**** M**** T********
PârâtAdmite, în parte, cererea de chemare în judecată . Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute la art. 5.2 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă nr. C2204/1900/7465/12.03.2008 încheiat cu pârâta, referitoare la sintagma „dobânda este variabilă în conformitate cu politica băncii”, precum şi a clauzei prevăzute de art 5.4 din contract şi dispune eliminarea acestor clauze abuzive din contract. Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute la art. 3.1 din actul adiţional din data de 17.09.2010 la contractul de credit nr. C2204/1900/7465/12.03.2008 încheiat cu pârâta, referitoare la sintagma „marja băncii”, şi dispune eliminarea acesteia din contract. Dispune restituirea sumelor de bani achitat de reclamanţi cu titlu de diferenţă de dobândă, ca urmare a majorării acesteia în funcţie de marja variabilă a băncii, in sumă de 148.560,92 lei, şi obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculată de la data achitării acestor sume şi până la data plăţii efective. Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute la art. 6.1 lit b din contractul de credit nr. C2204/1900/7465/12.03.2008 încheiat cu pârâta, referitoare la comision de acordare şi dispune eliminarea acesteia din contract. Dispune restituirea sumei de 9191,39 lei,reprezentând comision de acordare credit şi obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculată de la data achitării acestor sume şi până la data plăţii efective. Respinge, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 6500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Hotarare 1235/2017 din 26.09.2017Amână pronunţarea la data de 26.09.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2017va fi citată pârâta O** B*** R****** S* cu un exemplar din Răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate
Incheiere de sedinta din 23.05.2017, se vor cita pârâtele şi va fi citat domnul expert Ilie Năstase Laurenţiu, cu un exemplar din obiecţiunile formulate de reclamanţi, la Raportul de expertiză contabilă, cu menţiunea de a răspunde la acestea
Incheiere de sedinta din 21.03.2017reprezentanta reclamanţilor va studia raportul de expertiză tehnică în specialitatea contabilitate, comunicat la acest termen de judecată şi va formula eventuale obiecţiuni şi pentru când aceasta va face dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertul contabil în cuantum de 2.800 lei sub sancţiunea decăderii din probă în caz de neconformare. Va fi citată pârâta O** B*** R****** S* cu un exemplar din raportul de expertiză tehnică în specialitatea contabilitate
Incheiere de sedinta din 07.02.2017se vor cita pârâtele, pârâta O** B*** R****** S* – SUCURSALA/AGENTIA IULIU MANIU TIMISOARA la adresa din Timişoara, str. Republicii, nr. 1, jud. Timiş. Reprezentanta reclamanţilor va face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în cuantum de 700 lei sub sancţiunea decăderii din probă. Va fi citat domnul expert Ilie Năstase Laurenţiu, cu un exemplar din încheierea de şedinţă cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor stabilite de instanţă prin încheiere şi pentru când va fi comunicat Biroului Local de Experţi de pe Lângă Tribunalul Timiş, introducerea în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză dispus, a domnului expert Ilie Năstase
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei de obiect, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei de interes, ca neîntemeiată. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 29.11.2016, când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016