S* T******** S*
Apelant PârâtU****** P************* D* F******** D** R******
Intimat ReclamantRespinge cererea de repunere pe rol, formulată de apelanta S* T******** S*. În rejudecare parţială, conform deciziei de casare nr. 491/8.03.2016: Admite apelul declarat de pârâta S* T******** S*. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul: Obligă pârâta S* T******** S* la plata către reclamanta UPFR a sumei de 38.095,83 lei cu titlu de remuneraţie unică echitabilă actualizată cu rata inflaţiei, pentru perioada august 2006-decembrie 2010, a sumei de 4.300,68 lei cu titlu de daune interese moratorii, şi a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă. Obligă intimata-reclamantă UPFR să plătească apelantei-pârâtei S* T******** S* suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente primului ciclu procesual şi suma de 530,34 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente prezentei faze de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.05.2017.
Hotarare 484/2017 din 24.05.2017Amână pronunţarea la 24.05.2017/MSC
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.05.2017Amână pronunţarea LA 17.05.2017/MSC
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.05.2017Amână pronunţarea la 10.05.2017/MSC
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.05.2017Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.02.2017Respinge solicitarea apelantei-pârâte S.C. Transmixt S.A. , de numire a unui expert specialitatea autovehicule şi circulaţie rutieră, în ceea ce priveşte obiectivul nr.1. Cu recurs odată cu fondul. Pronuntată în şedinţa publică.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Am pronuntarea la 25.01.2017. FJ/
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.01.2017Pentru lipsa raportului de expertiză. Am. proun. expertiză 18.01.2017
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Stabileşte următorul obiectiv pentru suplimentul la raportul de expertiză initial: În cadrul obiectivului nr. 1, vor fi considerate autocare autovehiculele care constituie "autobuze cu mai mult de 22 de locuri pe scaune, destinat şi echipat numai pentru transportul de persoane aşezate pe scaune, având spatii speciale pentru transportul bagajelor pe distante mari, amenajat şi dotat pentru a asigura confortul persoanelor transportate, având interdictia de a transporta persoane în picioare" şi autobuze vehiculele care constituie "autovehicule cu cel putin 4 roti şi o viteză maximă constructivă mai mare de 25 km/h, conceput şi construit pentru transportul de persoane pe scaune şi în picioare, şi care are mai mult de 9 locuri pe scaune, inclusiv locul conducătorului auto, indiferent dacă majoritatea locurilor sunt sau nu în picioare". Nu va fi luată în considerare destinatia ori uzul curent al autovehiculelor de către intimata TRANSMIXT SA, ci doar caracteristicile constructive ale autovehiculelor. În functie de răspunsul la obiectivul nr. 1, vor fi revăzute şi obiectivele următoare. Pronuntată în şedinta publică. Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii cererii de suplimentare a probatoriului. Constată că proba cu expertiză contabilă este admisibilă şi concludentă. Acordă termen pentru dezbaterea în contradictoriu a obiectivelor, pentru când se vor comunica intimatei UPFR notele scrise depuse de apelanta TRANSMIXT SA, cu obiectivele propuse, până la termenul din data de 5.10.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.09.2016.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Amână pronunţarea la data de 21.09.2016 pentru admisibilitatea probatoriului. Acordă termen pe fond la data de 05.10.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2016Admite cererea de abţinere a doamnei judecător Ileana Ruxandra Tirică.Fără cale de atac.Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.09.2016.
Incheiere abtinere din 05.09.2016