T**** G*******
Apelant ReclamantB**** S****
Apelant PârâtB**** A*****
Apelant PârâtAdmite apelul formulat de apelantul reclamant TAMAŞ GHEORGHE împotriva sentinţei civile nr. 1682/16.02.2016 a Judecătoriei Constanţa, pronunţată în dosarul nr. 32508/212/2014, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi B**** S**** şi B**** A*****. Admite apelul formulat de apelanţii pârâţi B**** S**** şi B**** A***** împotriva sentinţei civile nr. 1682/16.02.2016 a Judecătoriei Constanţa, pronunţată în dosarul nr. 32508/212/2014, în contradictoriu cu intimatul reclamant TAMAŞ GHEORGHE. Schimbă în tot sen tinţa civilă nr. 1682/16.02.2016 a Judecătoriei Constanţa în sensul că: Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul TAMAŞ GHEORGHE în contradictoriu cu pârâţii B**** S**** şi B**** A*****. respinge excepţia autorităţii de lucru judecat pentru capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la demolarea construcţiei cu destinaţie garaj, ca neîntemeiată. Stabileşte linia de hotar între proprietăţile vecine ale părţilor ca fiind latura delimitată de punctele 8-7-6-5-4-3, din lanul de situaţie anexa la raportul de expertiză efectuat de expert Paraschiv Gabriel. Respinge celelalte cereri ca neîntemeiate. Obligă pârâţii la plata către reclamant a sumei de 478,4 lei reprezentând cheltuieli de judecată, ca neîntemeiate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 15.06.2017.
Hotarare 766/2017 din 15.06.2017Amână pronunţarea hotărârii la data de 15 iunie 2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.(2) Cod de procedură civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.06.2017Amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar.
Incheiere de sedinta din 11.05.2017fata de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.04.2017administrarea unor probe suplimentare
Incheiere de sedinta din 09.03.2017În temeiul art.400 NCPC repune cauza pe rol pentru lămuriri noi. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 9.03.2017 ora 8,30, pentru când se vor cita părţile. Se va pune în discuţia contradictorie a părţilor necesitatea emiterii unei adrese către expert pentru a preciza dacă suprafaţa de 8 m, delimitată de pct. 4,5,6,7 cu o lăţime de 0,75 m, astfel cum a fost identificată în raportul de expertiză tehnică judiciară topografică, face parte şi din titlul de proprietate al reclamantului, întrucât deşi la obiectivul nr. 1 al expertizei în delimitarea imobilului reclamantului nu este inclusă această suprafaţă la finele expertizei se concluzionează că pârâtul ocupă această suprafaţă. De asemenea să precizeze dacă linia de hotar existentă între cele două terenuri este delimitată de pct. 8-7-6-5-4-3. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.02.2017.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Amână pronunţarea hotărârii la data de 23 februarie 2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.(2) Cod de procedură civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2017