Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Constată că, nu sunt incidente dispoziţiile art. 75 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2014 privind încetarea acţiunii judiciare formulate de către reclamanta XXXX, în contradictoriu cu pârâta XXXX. Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei XXXX, invocată de către lichidatorul judiciar al pârâtei, XXXX. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta XXXX, în contradictoriu cu pârâta XXXX, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosinţă. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 22.01.2020.
Hotarare 463/2020 din 22.01.2020Admite cererea de suspendare a judecării cauzei, formulată de către debitoarea CASE TRAINICE –S.R.L., prin curator. În temeiul dispoziţiilor art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, dispune suspendarea judecării cererii de chemare în judecată formulată de către creditoarea SC GRAND DESIGN SRL, în contradictoriu cu debitoarea CASE TRAINICE –S.R.L. Cu drept de recurs, în mod separat, pe durata suspendării cursului judecării procesului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.10.2016.
Incheiere suspendare din 24.10.2016amână pronun?area asupra cererii de suspendare a cauzei la data de 24.10.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.10.2016lipsă procedură cu pârâtul
Incheiere de sedinta din 21.09.2016