N*** V******
ReclamantV*** M****
PârâtV*** V*****
PârâtH*** V*** M******
PârâtRespinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâ?ilor, invocată de pârâte prin întâmpinare. Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale active a reclamantei, invocată de pârâte prin întâmpinare. Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta N*** V******, în contradictoriu cu pârâţii V*** M****, V*** V***** (jr.), ?i HENN-VITA MELINDA. Stabileşte linia de hotar între terenul aflat în proprietatea reclamantei, dobândit prin mo?tenire de la Nagy Mihăilă, înscris par?ial în Titlul de proprietate nr. 27344/1995 ?i par?ial în C.F. nr. 50417 Brâncovene?ti şi terenul aflat în proprietatea pârâtei V*** M****, dobândit prin mo?tenire de la mama sa Andrasi Maria, înscris în Titlul de proprietate nr. 27309/1995, pe aliniamentul liniei de culoare roşie, dată de unirea punctului 203 cu punctul 217, puncte marcate pe Planul de situa?ie ?i pe Planul de detaliu din raportul de expertiză topografică judiciară întocmit în prezenta cauză de expertul tehnic judiciar D.R. şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâ?ii să respecte dreptul de proprietate al reclamantei N*** V****** asupra suprafeţei de 13 mp teren situată între aliniamentul liniilor de culoare roşie ?i verde, dintre punctul 203 ?i punctul 217, puncte marcate pe Planul de situa?ie ?i pe Planul de detaliu din raportul de expertiză topografică judiciară întocmit în prezenta cauză de expertul tehnic judiciar D.R.. Obligă pârâţii să-i plătească reclamantei în solidar cheltuieli de judecată în cuantum de 4.222 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în data de 22 iunie 2018.
Hotarare 696/2018 din 22.06.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 22 iunie 2018. Pronun?area se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.06.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 7 iunie 2018. Pronun?area se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.05.2018acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii şi comunicării raportului de expertiză şi pentru achitarea diferenţei onorariu expert. - comunicarea raportului de expertiză către părţile lipsă, cu menţiunea că au posibilitatea de a formula eventuale obiecţiuni la acesta. - pune în vedere reprezentantei convenţionale a reclamantei să achite diferenţa onorariu expert în sumă de 1922 lei şi să depună la dosar dovada achitării acesteia.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018- acordarea unui termen de judecată mai îndelungat pentru finalizarea raportului de expertiză. - revenirea cu adresă către dl. expert Durigu Radian pentru a efectua expertiza dispusă în cauză şi a depune la dosar raportul de expertiză şi nota de evaluare
Incheiere de sedinta din 28.02.2018- admite cererea în probaţiune formulată de reprezentanta convenţională a reclamantei privind administrarea probei cu expertiza în specialitatea topografie. - încuviinţează ca fiind oportune obiectivele la expertiză astfel cum au fost formulate de reclamantă prin reprezentant (fila 207). - desemnează în cauză prin tragere la sorţi pe dl. expert Durigu Radian în vederea efectuării expertizei în specialitatea topografie. - stabileşte onorariu provizoriu expert în sumă de 800 lei şi pune în vedere reprezentantei convenţionale a reclamantei să achite această sumă şi să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării acesteia, sub sancţiunea decăderii din probă. - după achitarea onorariului provizoriu, emiterea unei adrese către dl. expert Durigu Radian pentru a efectua expertiza dispusă în cauză şi a depune la dosar raportul de expertiză şi nota de evaluare, precum şi cu menţiunea de a preciza costul estimativ al lucrării şi durata necesară pentru finalizarea raportului de expertiză, precum şi emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile Mureş pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză a d-lui expert Durigu Radian.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018respinge cererea de amânare a cauzei formulată de doamna avocat Szocs Csilla. - constată că reclamanta este decăzută din dreptul de a-şi modifica acţiunea. - comunicarea obiectivelor la expertiză şi a certificatului de calitate de moştenitor legal către pârâţi. - uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârâte prin întâmpinare. - emiterea unei adrese către Primăria Brîncoveneşti pentru a comunica instanţei moştenitorii legali ai defunctului Vita Ladislau, respectiv dacă acesta are copii, să indice numele şi data naşterii acestora. - la termenul următor de judecată se pune în discuţie necesitatea administrării probei cu expertiza topografică.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017pune în vedere reprezentantei conven?ionale a reclamantei să formuleze şi să depună la dosar, în scris, în termen de 3 zile, modificarea de acţiune semnată de reclamantă sau să depună la dosar împuternicire prin care este împuternicită să modifice acţiunea sau să renunţe la anumite petite. - comunicarea către pârâţi a modificării de acţiune, după depunerea acesteia la dosar, cu menţiunea că au obligaţia de a formula întâmpinare. - la termenul următor de judecată se procedează la audierea martorilor. - formarea unui nou volum la care se va ataşa copia adeverinţei medicale. - admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta convenţională a pârâţilor. - pune în vedere reprezentantei convenţionale a reclamantei să depună la dosar în scris precizare referitoare la numele pârâtului. - rectificarea citatului în sistemul informatizat Ecris, în sensul că numele pârâtului este V*** V***** şi nu Vita Ladislau.
Incheiere de sedinta din 11.10.2017admite cererea de înlocuire a martorilor Molnar Alexandru şi Balint Maria cu martorii Cotruş Ioan şi Molnar Katalina. - respinge excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de pârât prin întâmpinare. - prorogă discutarea cererii privind necesitatea efectuării expertizei de specialitate, după audierea martorilor. - pune în vedere reprezentantei convenţionale a reclamantei să depună la dosar întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate. - citarea pârâtelor cu men?iunea de a depune la dosar acte din care să rezulte dreptul lor de proprietate asupra terenului (titlul de proprietate, extrase de carte funciară etc.), sub sancţiunea amendării în caz de neconformare. - citarea martorilor Cotruş Ioan şi Molnar Katalina. - uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei H*** V*** M******.- rectificarea citatului în sensul că numele pârâtului este Vita Ladislau şi nu V*** V*****, iar numele pârâtei este H*** V*** M****** şi nu Vita Melinda.
Incheiere de sedinta din 06.09.2017pune în vedere reprezentantei convenţionale a pârâtelor V*** M**** şi Henn-Vita Melinda, avocat Szocs Csilla, să indice numele corect al pârâtului, respectiv dacă acesta se numeşte V*** V***** sau Vita Ladislau. - pune în vedere reprezentantei convenţionale a pârâtelor V*** M**** şi Henn-Vita Melinda, avocat Szocs Csilla, să depună la dosar copia conformă cu originalul a titlul de proprietate. - pune în vedere mandatarei reclamatei să facă dovada faptului că martorul Molnar Alexandru a decedat, iar martora Balint Maria se află în imposibilitate de a se prezenta în faţa instanţei, precum şi să propună obiective pentru expertiză. - la termenul următor de judecată, instanţa pune în discuţie necesitatea efectuării expertize în acest dosar şi cererile în probaţiune cu martori.
Incheiere de sedinta din 24.05.2017