C******** A***** G****
IntimatC******** A***** G****
IntimatC******** M****
IntimatB**** C********* R***** S* C* S***** A***
ApelantRespinge ca neîntemeiată cererea de lămurire dispozitiv. Definitivă. Pronunţată astăzi, 30.03. 2018 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1485/2018 din 30.03.2018Amână pronunţarea la data de 30.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.03.2018Admite apelul formulat de apelanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., cu sediul social în Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta nr.5, sector 3, , cu sediul social ales la SCA Stoica & Asociaţii în str. Dr. N. Staicovici nr. 2, Opera Center 2, etaj 2, Bucureşti, sector 5, în contradictoriu cu intimaţii CĂLINESCU ADRAIN GEORJ şi CĂLINESCU MARIA, domiciliaţi în Bucureşti, sector 3, str. Laborator nr.123, bloc V14, scara A, et.1, ap.6, având domiciliul procesual ales la cabinet avocat Bucilă Narcis Alexandru, Bucureşti, sector 1, str. Dr. Grigore Mora nr.16, etaj 1. Schimbă în parte sentinţa primei instanţe, nr. 9677/23.06.2016, după cum urmează: Constată caracterul abuziv al clauzei inserate la art. 5 din contractul de credit 2008229252/27.05.2008, în ceea ce priveşte sintagma „ dobânda de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR”. Respinge ca neîntemeiată solicitarea de restituire a sumelor achitate în temeiul acestei clauze. Constată caracterul abuziv al clauzei inserate la art. 9 contract, în ceea ce priveşte criteriul de variaţie a comisioanelor în funcţie de evoluţia pieţei financiar bancare şi în mod corelativ clauza inserată la pct. 3.7., paragraf 1, din condiţii generale de creditare contract 2008229252/27.05.2008. Respinge ca neîntemeiată cererea de constatare a caracterului abuziv al paragrafului 3 din pct. 3.7. condiţii generale de creditare. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată în privinţa constatării caracterului abuziv al clauzelor contractuale referitoare la comision de administrare, comision de acordare credit şi solicitarea de restituire a sumelor rezultate din aceste clauze. Menţine restul dispoziţiilor din sentinţa apelată, care nu contravin prezentei decizii. Admite în parte cererea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecată ocazionate de promovarea apelului. Obligă în solidar intimaţii la plata sumei de 2657,25 lei cu titlul de contravaloare taxă de timbru datorată în apel şi 2000 lei cu titlul de onorariu avocat, în total la plata sumei de 4657,25 lei. Admite în parte cererea intimaţilor de acordare a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul apel şi obligă apelanta la plata în favoarea acestora a sumei de 2000 lei cu titlul de contravaloare onorariu avocat. Compensează cheltuielile de judecată acordare în prezentul apel şi constată rămasă o diferenţă în sarcina intimaţilor de 2657,25 lei. Definitivă. Pronunţată astăzi, 03 mai 2017 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1611/2017 din 03.05.2017Amana pronuntarea la 03.05.2017 Pronuntata in sedinta publica
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.04.2017