A***** D*****
Contestator InculpatA***** E******
Intimat InculpatT******* C******
Intimat Parte civilăS******* C***** D* U****** P**** D** N* O*** I***
Intimat Parte civilăS******* C***** D* U****** S* S******* I***
Intimat Parte civilăI. Respinge, ca nefondate, excepţiile privind inadmisibilitatea şi/sau tardivitatea contestaţiei formulate de către inculpatul A***** E******. II. În baza art. 4251 alin. 1 şi 7 pct. 2 lit. „a” raportat la art. 347 alin. 3 din Cod de procedură penală, admite contestaţiile formulate de către inculpaţii A***** E****** şi/sau A***** D***** împotriva următoarelor încheieri penale : 1) încheierea de cameră preliminară pronunţată la data de 09.05.2016 de către Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 330/866/2016/a1, pe care o desfiinţează în parte, în sensul : ? - pronunţării exprese asupra tuturor cererilor şi excepţiilor invocate de inculpaţi, precum şi asupra tuturor aspectelor ce fac obiectul procedurii de cameră preliminară; ?- înlăturării contradicţiei dintre dispozitiv şi considerente referitoare la inculpaţii cărora li s-au admis excepţii; ?- constatării nelegalităţii întregii ordonanţe de schimbare a încadrării juridice din 12.06.2014; ? - constatării neregularităţii rechizitoriului şi nelegalităţii sesizării instanţei ca urmare a nerespectării limitelor de efectuare a urmăririi penale şi, respectiv, de investire a instanţei, cu privire la ambii inculpaţi; 2) încheierea de cameră preliminară nr. 186/08.06.2016 pronunţată de Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 330/866/2016/a1 şi, implicit, împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 191/13.06.2016 pronunţată de Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 2458/866/2016/a1, încheieri pe care le desfiinţează integral. Rejudecând cauza, respectiv obiectul procedurii de cameră preliminară, în mod integral şi unitar : 1. În baza art. 342, art. 346 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 36 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 lit. a, d Cod procedură penală constată că Judecătoria Paşcani este instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze cauza în care Parchetul de pe Judecătoria Paşcani a emis rechizitoriul nr. 3489/P/2013 din 28.01.2016, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A***** E****** sub acuzaţia săvârşirii infracţiunii de „distrugere” prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi, respectiv, a inculpatului A***** D***** sub acuzaţia săvârşirii infracţiunii de „lovire sau alte violenţe” prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. 2. În baza art. 345 alin. 1 şi 3 procedură penală admite, în parte, cererile şi excepţiile invocate de către inculpaţii A***** E****** şi A***** D***** şi, pe cale de consecinţă: 2.1. Constată neregularitatea rechizitoriului şi nelegalitatea sesizării instanţei în ceea ce priveşte respectarea limitelor de efectuare a urmăririi penale şi, respectiv, de investire a instanţei, din perspectiva : a) neînceperii urmării penale în ceea ce priveşte infracţiunea de „distrugere” pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A***** E****** (nici in rem şi nici in personam); b) neconcordanţei dintre ordonanţa de schimbare a încadrării juridice (în ceea ce priveşte ambii inculpaţi), pe de o parte, şi unele acte procesuale (în măsura în care acestea există) ce au vizat începerea urmării penale, punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, pe de altă parte. 2.2. A. În legătură cu legalitatea efectuării sau, după caz, neefectuării unor acte procesuale/procedurale, constată următoarele: a) faptul că Parchetul nu şi-a îndeplinit obligaţiile imperative prevăzute de art. 305 Cod pr. penală de a începe urmărirea penală in rem şi in personam în ceea ce priveşte infracţiunea de „distrugere” pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A***** E******; b) nelegalitatea integrală a ordonanţei de schimbare a încadrării juridice din data de 12.06.2014 prin raportare la art. 311 şi art. 286 alin. 2 cu referire la art. 305 Cod pen. penală, precum şi caracterul său contradictoriu, şi - în baza art. 345 alin. 3 raportat la art. 280 alin. 1,3 şi art. 282 alin. 1,2,3, 4 alin. lit. „a” C.p.p. - sancţionează încălcarea acestor dispoziţii cu nulitatea relativă, respectiv sancţionează cu nulitatea relativă următoarele acte: › ? ordonanţa de schimbare a încadrării juridice din data de 12.04.2016 (integral) şi › ? parţial, ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din data de 04.06.2015 (doar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul A***** E****** şi infracţiunea de „distrugere” imputată acestuia). B. În baza art. 347 alin. 3 cu referire la art. 345 alin. 3 raportat la art. 102 alin.2 şi art. 280 alin. 2 Cod proc.pen., exclude din materialul probator al cauzei mijloacele de probă constând în declaraţiile date în calitate de suspect şi de inculpat de către contestatorul A***** E******. 3. Respinge, ca nefondate, restul excepţiilor şi cererilor formulate de inculpaţii Andrei Emanuel şi A***** D*****, inclusiv cele referitoare la lipsa plângerii prealabile şi la neadministrarea unor mijloace de probă. 4. Respinge, ca inadmisibile, cererile inculpaţilor-contestatori de constatare a depăşirii duratei rezonabile a urmării penale, respectiv de constatare a încălcării dreptului la desfăşurarea unui proces penal în termen rezonabil. 5. Constată inutilă o nouă parcurgere a etapei procesuale prevăzută de art. 345 alin. 3 Cod pr. penală (desfăşurată deja la Judecătoria Paşcani), sens în care ia act de poziţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani, exprimată prin răspunsul din 05.04.2016 la excepţiile invocate de inculpaţi şi, ulterior, prin ordonanţa nr. 3489/P/2013 din 12.05.2016, precum şi prin intermediul contestaţiei promovate împotriva încheierii nr. 191/13.06.2016. 5. În baza art.347 alin. 3 raportat la art. 346 alin.3 lit. „a” C.pr.pen. dispune restituirea integrală a cauzei privind pe inculpaţii A***** E****** şi A***** D*****, trimişi în judecată prin rechizitoriul emis la 28.01.2016 în dosarul nr. 3489/P/2013, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani. 6. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii de cameră preliminară pronunţată la 09.05.2016 de Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 330/866/2016/a1, care nu sunt contrare prezentei. III. Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de Parchetul pe lângă Judecătoria Paşcani împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 191/13.06.2016 pronunţată de Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 2458/866/2016/a1. IV. a) În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiilor rămân în sarcina statului. b) Respinge, ca nefondată, cererea părţii civile T******* C******, făcută prin avocatul ales, de obligare a inculpaţilor-contestatori la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 26.09.2016.
Incheiere finala dezinvestire 67/2016 din 26.09.2016Amână pronunţarea la data de 26.09.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.09.2016Amână pronunţarea la data de 22.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2016Având în vedere cererile formulate de apărătorii aleşi şi de reprezentantul Ministerului Public de amânare a pronunţării pentru a depune concluzii scrise, judecătorul de cameră preliminară stabileşte pronunţarea la data de 15.09.2016.
Incheiere camera preliminara din 07.09.2016Având în vedere că prin încheierea atacată s-a dispus disjungerea cauzei, iar pe rolul Tribunalului Iaşi a fost înregistrat dosarul cu nr.2458/866/2016/a1 la un alt complet ca urmare a unei alte contestaţii împotriva aceleaşi încheieri,faţă de cererea apărătorulor de amînare a cauzei în vederea dicutării unei evntuale reuniri a celor două cauze, amînă cauza.
Incheiere camera preliminara din 21.07.2016