A************ S****** Ş* R*********
ReclamantF***** B********* O****** R**** A* B********
ReclamantC****** S******* D* R********** A U*** B***** I****** C*** A* A******** C******* R********* D** R******
PârâtRespinge ca nefondată cererea având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamanta A************ S****** Ş* R*********, cu sediul în municipiul Suceava, str. Vasile Bumbac nr. 14, judeţul Suceava reprezentată prin arhiepiscop, în contradictoriu cu pârâta C****** S******* D* R********** A U*** B***** I****** C*** A* A******** C******* R********* D** R******, cu sediul în sectorul 1 al municipiului Bucureşti, str. Calea Floreasca nr. 202. Respinge cererea formulată de reclamantul F***** B********* O****** R**** A* B********, cu sediul în municipiul Suceava, str. Ion Vodă Viteazul nr. 2, judeţul Suceava, reprezentat prin arhiepiscop, în contradictoriu cu pârâta C****** S******* D* R********** A U*** B***** I****** C*** A* A******** C******* R********* D** R******, cu sediul în sectorul 1 al municipiului Bucureşti, str. Calea Floreasca nr. 202, ca fiind formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Suceava. Pronunţată conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi, 21 septembrie 2016.
Hotarare 233/2016 din 21.09.2016Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. În baza art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, sesizează Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a următoarelor dispoziţii legale: - art.1 alin.1 şi alin.9 din OUG nr. 94/2000 - “în măsura în care sunt excluse de la restituire proprietăţile fundaţionale ale cultelor religioase”; - art.1 alin.9 art.4 din OUG nr. 94/2000 – „în măsura în care registrele de carte funciară şi extrasele de carte funciară nu constituie acte doveditoare suficiente pentru admiterea cererii de restituire, iar cererile depuse prin centrul eparhial sau de cult nu permit restituirea proprietăţilor fundaţionale”; - art.1202 Cod civil din 1864 şi art.328 alin.2 Cod procedură civilă – „în măsura în care nu permit reexaminarea prezumţiei legale absolute în baza unor elemente de noutate, a unor circumstanţe noi, inclusiv pe cale excepţiei de neconstituţionalitate” , prin raportare la dispoziţiile art.1 alin.3, alin.4 şi alin.5, art.15 alin.2, art.16 alin. 1 şi alin.2, art.20 alin.1 şi alin.2, art.21 alin.3, art.24 alin.1, art.29 alin.3 şi alin.5, art.44 alin.1 şi alin.2, art.61 alin.1, art.124 alin.1, alin.2 şi alin.3 şi art.142 alin.1 din Constituţia României, excepţie ridicată de reclamanţii A************ S****** Ş* R********* şi F***** B********* O****** R**** A* B********. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pe fondul cauzei amână pronunţarea pentru data de 21 septembrie 2016, când pronunţarea se va realiza conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 septembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2016