Dosar 3341/265/2015 din 05.05.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 24.06.2016 la ora 8:30

  Complet: Completul 12A

• Termen preschimbat

• Sedinta din data de 20.05.2016 la ora 8:30

  Complet: Completul 12A

• Admis apel

  Admite apelul declarat de către inculpatul B.N.V., împotriva Sentinţei penale nr. 141/25 martie 2016 a Judecătoriei Năsăud, pe care o desfiinţează sub aspectul modalităţii de individualizare a executării pedepsei aplicate şi a cuantumului sumei confiscate şi judecând: Menţine pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, aplicată inculpatului pentru infracţiunea de contrabandă, prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006. În baza art.91, 92 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare, pe un termen de încercare de 2 ani. Conform art.93 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B.N.V., trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa - Năsăud la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.3 C.pen. pe parcursul termenului de încercare, inculpatul B.N.V., va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 zile la o unitate de cult sau la Primăria Municipiului Bistriţa. Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.96 C.pen. Deduce din pedeapsa aplicată, perioada reţinerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu, începând cu data de 28 octombrie 2015, la zi. Constată încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu şi dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 112 alin. 1 lit. b şi alin. 2 Cod penal, dispune confiscarea specială a contravalorii autoturismului marca BMW 530 D, de culoarea gri metalizat, cu numărul de înmatriculare CJ-39-TDV, de 24.000 lei, care a fost utilizat la comiterea infracţiunii. Constată că inculpatul a achitat din prejudiciu, suma de 2000 lei, în favoarea Statului Român prin ANAF. Respinge, ca fiind rămasă fără obiect, sesizarea formulată de IPJ Bistriţa Năsăud, cu privire la înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu, cu arestul preventiv. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 20 mai 2016.

  Hotarare 698/2016 din 20.05.2016