Dosar 3346/111/2013 din 26.04.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 12.01.2018 la ora 9:00

  Complet: C3A apel

• Admis apel

  În baza art. 421 pct. (2) lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă ANAF – DGRFP Timişoara prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş împotriva sentinţei penale nr. 23 din 09 februarie 2016 pronunţate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 3346/111/2013. În baza art. 421 pct. (1) lit. a) Cod procedură penală admite apelurile declarate de DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea, de părţile civile ANAF – DGRFP Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sălaj şi ANAF – DGRFP Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, precum şi de inculpaţii DRAGOŞ MIHAI, MIHAI SEVER, STĂNESCU VALENTIN, PATCA CAMELIA VIORICA, STĂNESCU NICOLAE, B*** I****** C*******, BENE LORAND CSABA, TOADER OVIDIU DANIEL, ŞANDOR COSMIN BOGDAN, MIHEŞ ADRIAN DUMITRU, JURCĂ LAZĂR IOAN, COSTELAŞ GAVRILĂ, P**** F***** D***** şi VĂSI ROBERT MARIAN împotriva sentinţei penale nr. 23 din 09 februarie 2016 pronunţate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 3346/111/2013. Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată şi rejudecând: A. Schimbă temeiul soluţiei de achitare a inculpaţilor STĂNESCU VALENTIN, PATCA CAMELIA VIORICA, SC ELECTRO METAL SISTEM SRL, MIHAI SEVER, MIHAI DRAGOŞ, COSTELAŞ GAVRILĂ, STĂNESCU NICOLAE, DREGAN FLORIN CORNEL, DREGAN DINU VIRGIL, SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL, P**** F***** D*****, B*** I****** C*******, BENE LORAND CSABA, JURCĂ LAZĂR IOAN, VĂSI ROBERT MARIAN, KINTER MIHALY, TOADER OVIDIU DANIEL, ŞANDOR COSMIN BOGDAN, MIHEŞ ADRIAN DUMITRU, STĂNESCU NECULAI de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzute de art. 7 alin. alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 Cod penal din dispoziţiile art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală în cele prevăzute de art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. B. I. Referitor la inculpatul STĂNESCU VALENTIN: I.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 pe o durată de 5 ani şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 pe o durată de 5 ani pentru comiterea instigării la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969; - 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 pe o durată de 5 ani, aplicată pentru comiterea instigării la infracţiunea de spălarea banilor în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru instigare la infracţiunea de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea instigării la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) ?i c) Cod penal 1969. I.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul STĂNESCU VALENTIN de sub acuzaţia comiterii instigării la infracţiunea de folosirea a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 rap. la 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. I.3. În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului STĂNESCU VALENTIN din: a. instigare la comiterea infracţiunii evaziune fiscală în formă continuată varianta agravată, prevăzută de art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; b. instigarea la infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; c. fals în înscrisuri sub semnătură privat în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicare art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; d. instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicare art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal în: i) instigare la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; ii) instigarea la infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; iii) fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. I.4. În baza art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul STĂNESCU VALENTIN la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru instigare la comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului STĂNESCU VALENTIN exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului STĂNESCU VALENTIN exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. I.5. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele principale de: - 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru instigarea la comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; -2 ani închisoare aplicată pentru instigarea la infracţiunea de spălarea banilor în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicare art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, inculpatul STĂNESCU VALENTIN urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an închisoare faţă de complexitatea activită?ii infrac?ionale comise şi de pluralitatea actelor de executare, în final inculpatul STĂNESCU VALENTIN urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului STĂNESCU VALENTIN exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului STĂNESCU VALENTIN exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. I.5. În baza art. 112 alin. (1) lit. (e) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul STĂNESCU VALENTIN a sumei de 85.209,795 lei obţinută cu titlu de comision în urma activităţii de instigare la comiterea infracţiunii de spălare a banilor. I.6. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale sau al judecăţii în primă instanţă asupra bunurilor inculpatului STĂNESCU VALENTIN prin ordonanţele din 23 octombrie 2012 (filele 26-28 din vol. II al dosarului de urmărire penală), din 25 octombrie 2012 (filele 156-158) şi din 22 noiembrie 2012 (filele 76-78 din vol. II al dosarului de urmărire penală) emise de DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 83/D/P/2011 în limita sumei de 4 887 582,93 lei [1.363.733,83 lei + 221.362 lei + 1.755.587,74 lei + 535.880 lei + 57 811 lei +199.549,76 + 25 605,60 lei + 728 053 lei = 4 887 582,93 lei] în vederea reparării prejudiciului produs prin infracţiunea de evaziune fiscală şi în limita sumei de 85.209,795 lei în vederea asigurării executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale. I.7. Dispoziţiile cu privire la măsurile asigurătorii din prezenta cauză vizându-l pe inculpatul STĂNESCU VALENTIN nu sunt de natură a produce efecte juridice cu privire la măsurile asiguratorii luate asupra bunurilor aceluia?i inculpat în vederea reparării prejudiciului în raport de acuzaţiile de evaziune fiscală şi delapidare formulate de parchet în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în legătură cu activitatea societăţilor SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian, SC EURO METAL INVEST SRL Palota, SC MANDARIA UNIVERSAL SRL Palota, SC PEDRO METALOM SRL, SC CRECIUNEX IMPEX SRL, SC FIER METAL TIR SRL, SC INTERMED MEGA – IMPACT SRL şi SC MODI COMIMPEX SRL (disjuns din dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea), care în prezent face obiectul dosarului nr. 3585/111/2016 al Tribunalului Bihor. B. II. În ceea ce o priveşte pe inculpata PATCA CAMELIA VIORICA II.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 pe o durată de 5 ani şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969, art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 pe o durată de 5 ani aplicate pentru comiterea instigării la comterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969; - 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea instigării la infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi b) Cod penal 1969; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea instigării la infracţiunea de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi b) Cod penal 1969; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea instigării la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969. II.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpata PATCA CAMELIA VIORICA de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată (referitor la raporturile juridice în legătură cu SC EURO METAL INVEST SRL), prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. II.3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpata PATCA CAMELIA VIORICA de sub acuzaţia comiterii instigării la infracţiunea de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. II.4. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpata PATCA CAMELIA VIORICA de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată (referitor la raporturile juridice în legătură cu SC EURO METAL INVEST SRL), prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. II.5. În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei PATCA CAMELIA VIORICA din: a) evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal (referitor la raporturile juridice în legătură cu SC EURO METAL INVEST SRL); b) instigare la evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal,; c) instigare la infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; d) fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; e) instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal în: i) evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal (referitor la raporturile juridice în legătură cu SC EURO METAL INVEST SRL); ii) instigare la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; iii) instigare la infracţiunea de spălarea banilor în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 76 lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; iv) fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. II.6. Reduce pedeapsa aplicată inculpatei PATCA CAMELIA VIORICA pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în forma de bază, comisă în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, ca efect al re?inerii circumstan?elor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 înlătură aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exerciţiului drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpata pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatei PATCA CAMELIA VIORICA exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpata pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. II.7. În baza art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpata PATCA CAMELIA VIORICA la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru instigare la comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatei PATCA CAMELIA VIORICA exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpata pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatei PATCA CAMELIA VIORICA exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit inculpata pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. II.8. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele principale de: - 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, în continuată, în forma de bază prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea instigării la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea instigării la infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, inculpata PATCA CAMELIA VIORICA urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, faţă de complexitatea activită?ii infrac?ionale comise şi de pluralitatea actelor de executare, în final inculpata PATCA CAMELIA VIORICA urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatei PATCA CAMELIA VIORICA exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatei PATCA CAMELIA VIORICA exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. II.9. În baza art. 404 alin. (4) Cod procedură penală, raportat la art. 88 Cod penal 1969, deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata reţinerii de 24 de ore din data de 23.10.2012 şi perioada arestării preventive din 24.10.2012 până în 07.12.2012. II.10. În baza art. 112 alin. (1) lit. (e) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpata PATCA CAMELIA VIORICA a sumei de 85.209,795 lei obţinute cu titlu de comision în urma activită?ii de instigare la comiterea infracţiunii de spălare a banilor. II.11. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale prin ordonanţa din 25 octombrie 2012 emisă de DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 83/D/P/2011 (filele 156-158 din vol. II al dosarului de urmărire penală) sau al judecăţii în primă instanţă asupra bunurilor inculpatei PATCA CAMELIA VIORICA în limita sumei de 4 887 582,93 lei [1.363.733,83 lei + 221.362 lei + 1.755.587,74 lei + 535.880 lei + 57 811 lei +199.549,76 + 25 605,60 lei + 728 053 lei = 4 887 582,93 lei] în vederea reparării prejudiciului produs prin infracţiunea de evaziune fiscală şi în limita sumei de 85.209,795 lei în vederea asigurării executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale. II.12. Dispoziţiile cu privire la măsurile asigurătorii din prezenta cauză vizând-o pe inculpata PATCA CAMELIA VIORICA nu sunt de natură a produce efecte juridice cu privire la măsurile asiguratorii luate asupra bunurilor aceleiaşi inculpate în vederea reparării prejudiciului în raport de acuzaţiile de evaziune fiscală şi delapidare formulate de parchet în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în legătură cu activitatea societăţilor SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian, SC EURO METAL INVEST SRL Palota şi SC MANDARIA UNIVERSAL SRL Palota (disjuns din dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea), care în prezent face obiectul dosarului nr. 3585/111/2016 al Tribunalului Bihor. II.13. Respinge ca nefondată acţiunea civilă exercitată de ANAF – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finaţelor Publice Bihor împotriva inculpaţilor inculpaţii PATCA CAMELIA VIORICA şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian, în condiţiile în care infracţiunea de evaziune fiscală în forma de bază prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 este o infrac?iune de pericol abstract, nu există un prejudiciu cauzat bugetului de stat de către inculpatele PATCA CAMELIA VIORICA şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian din opera?iunea fictivă de achiziţie a unui un bazin de încălzit bitum cu arzător C 70.000 L de la EURO METAL INVEST şi de revânzarea acestui bazin către SC ROMAGRO TRANSPORT SRL (beneficiar final), iar referitor la această din urmă tranzac?ie parchetul a dispus disjungerea şi continuarea investiga?iilor în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea sub aspectul acuzaţiei de comitere a infracţiunii de evaziune fiscală atât cu privire la persoana juridică SC ROMAGRO TRANSPORT, cât şi la administratorul acesteia Şuiugan Marin. Ia act că prin rechizitoriul din data de 23.08.2016 emis în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor Şuiugan Marin şi SC ROMAGRO TRANSPORT SRL pentru acuzaţia de comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în legătură cu achiziţia pretins a fi fictivă a unui un bazin de încălzit bitum cu arzător C 70.000 L de la SC ELECTRO METAL SISTEM SRL. B. III. Cu privire la inculpata SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian: În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 34 lit. c) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele principale de 30.000 lei amendă penală, aplicată inculpatei SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal şi de 40.000 lei amendă penală aplicată inculpatei SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian pentru comiterea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal în pedeapsa cea mai grea de 40.000 lei amendă penală. B. IV. Cu privire la inculpatul MIHAI SEVER: IV.I. Descontopeşte pedeapsa de 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 3 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. IV.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul MIHAI SEVER de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. IV.3. Reţine în favoarea inculpatului MIHAI SEVER circumstan?ele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969. IV.4. În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei de care a fost acuzat inculpatul MIHAI SEVER din evaziune fiscală varianta agravată comisă în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal în infracţiunea de evaziune fiscală, varianta agravată prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul MIHAI SEVER la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului MIHAI SEVER exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului MIHAI SEVER exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. IV.5. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului MIHAI SEVER pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, ca efect al reţinerii circumstanţelor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului MIHAI SEVER exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului MIHAI SEVER exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. IV.6. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului MIHAI SEVER pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, ca efect al reţinerii circumstanţelor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. e) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal de la 3 luni închisoare la 2 luni închisoare. IV.7. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele principale stabilite de: - 3 ani închisoare aplicate pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare aplicate pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, inculpatul MIHAI SEVER urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului MIHAI SEVER exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului MIHAI SEVER exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. IV.8. În baza art. 861 Cod penal 1969 cu referire la art. 16 alin (2) din Legea nr. 187/2012 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului MIHAI SEVER. În baza art. 862 Cod penal 1969 stabileşte un termen de încercare de 6 ani. În baza art. 863 alin 1 Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Mehedinţi; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. În temeiul art. 404 Cod de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 Cod penal 1969 raportat la art. 83–84 Cod penal 1969. În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 constată suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului MIHAI SEVER pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 404 alin. (4) Cod procedură penală, raportat la art. 88 Cod penal 1969, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii de 24 de ore din data de 16.01.2013. IV.9. Obligă în solidar inculpaţii PATCA CAMELIA VIORICA, STANESCU VALENTIN şi MIHAI SEVER la plata în favoarea părţii civile ANAF – DGRFP Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor a sumei de 1.363.733,83 lei precum şi la plata obliga?iilor fiscale accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente acestei de la data comiterii infrac?iunii până la data plăţii efective. IV.10. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale sau al judecăţii în primă instanţă asupra bunurilor inculpatului MIHAI SEVER în limita sumei de 1.363.733,83 lei în vederea reparării prejudiciului produs prin infrac?iunea de evaziune fiscală. B. V. Cu privire la inculpatul MIHAI DRAGOŞ: V.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu ref. la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. V.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul MIHAI DRAGOŞ de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. V.3. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969, art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele stabilite de: - 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu ref. la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, inculpatul MIHAI DRAGOŞ urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului MIHAI DRAGOŞ exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului MIHAI DRAGOŞ exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. V.4. Menţine dispoziţiile primei instanţe privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului MIHAI DRAGOŞ. Majorează durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului MIHAI DRAGOŞ de la 5 ani la 6 ani. V.5. Obligă în solidar inculpaţii PATCA CAMELIA VIORICA, STANESCU VALENTIN şi MIHAI DRAGOŞ la plata în favoarea părţii civile ANAF – DGRFP Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor a sumei de 221.362 lei precum şi la plata obliga?iilor fiscale accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente acesteia de la data comiterii infrac?iunii până la data plăţii efective. V.6. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale sau al judecăţii în primă instanţă asupra bunurilor inculpatului MIHAI DRAGOŞ în limita sumei de 221.362 lei în vederea reparării prejudiciului produs prin infrac?iunea de evaziune fiscală. B. VI. Cu privire la inculpatul COSTELAŞ GAVRILĂ: VI.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, aplicate pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 76 lit. c) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal; - 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzute de art. 2151alin. (1) şi (2) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969, art. 76 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. VI.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală cu aplicarea dispozi?iilor art. 4 alin. (2) Cod procedură penală achită pe inculpatul COSTELAŞ GAVRILĂ de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpatul nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. VI.3. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului COSTELAŞ GAVRILĂ pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată prevăzute de art. 2151 alin. (1) şi (2) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal, art. 76 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal de la 3 ani închisoare la 3 ani şi 6 luni închisoare, având în vedere dispozi?iile art. 76 alin. (2) Cod penal 1969. VI.4. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969, art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele stabilite de: - 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, aplicate pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 76 lit. c) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal; - 3 ani şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzute de art. 2151 alin. (1) şi (2) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, inculpatul COSTELAŞ GAVRILĂ urmând a executa în regim de detenţie pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului COSTELAŞ GAVRILĂ exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului COSTELAŞ GAVRILĂ exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. VI.5. Admite actiunea civila formulată de Agenţia Na?ională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Finan?elor Publice Cluj- Napoca, Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Sălaj şi, pe cale de consecinţă, obligă în solidar pe inculpa?ii COSTELAŞ GAVRILĂ, PATCA CAMELIA VIORICA şi STĂNESCU VALENTIN la plata în favoarea părţii civile a sumei de 199.549,76 lei precum şi la plata obliga?iilor fiscale accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente acestei sume de la data comiterii infrac?iunii până la data plăţii efective. VI.6. În baza art. 112 alin. (1) lit. (e) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul COSTELAŞ GAVRILĂ a sumei de 388.123,81 lei [618.603,76 lei (limita învestirii: suma re?inută în acuzare ca fiind delapidată) – 199.549,76 lei (prejudiciu din evaziunea fiscală) –30.930,19 lei (5% comisionul care a revenit inculpaţilor STĂNESCU VALENTIN şi PATCA CAMELIA VIORICA) = 388.123,81 lei], cu titlu de sumă dobândită efectiv ca urmare a delapidării, având în vedere să persoana vătămată SC PETRO CONSTRUCT SRL nu a solicitat repararea prejudiciului produs prin delapidare. VI.7. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale sau al judecăţii în primă instanţă asupra bunurilor inculpatului COSTELAŞ GAVRILĂ în limita sumei de 199.549,76 lei în vederea reparării prejudiciului produs prin infrac?iunea de evaziune fiscală şi în limita sumei de 388.123,81 lei în vederea asigurării executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale. B. VII. Cu privire la inculpatul STĂNESCU NICOLAE: VII.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, aplicate pentru comiterea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. VII.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul STĂNESCU NICOLAE de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. VII.3. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969, art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele de: - 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, inculpatul STĂNESCU NICOLAE urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului STĂNESCU NICOLAE exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului STĂNESCU NICOLAE exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. VII.4. Menţine dispoziţiile instanţei de fond privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi a celei accesorii. Majorează durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatului STĂNESCU NICOLAE de la 4 ani la 6 ani. VII.5. Obligă în solidar pe inculpa?ii PATCA CAMELIA VIORICA, STĂNESCU VALENTIN şi STĂNESCU NICOLAE la plata în favoarea părţii civile ANAF – DGRFP Craiova, prin Administraţia Jude?eană a Finan?elor Publice Mehedinţi a sumei de 535 880 lei precum şi la plata obliga?iilor fiscale accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente acestei de la data comiterii infrac?iunii până la data plăţii efective. VII.6. Men?ine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale sau al judecăţii în primă instan?ă asupra bunurilor inculpatului STĂNESCU NICOLAE în limita sumei de 535 880 lei în vederea reparării prejudiciului produs prin infrac?iunea de evaziune fiscală. B.VIII. Cu privire la inculpa?ii DREGAN FLORIN CORNEL şi SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL Şimleul Sivaniei: VIII.1. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală cu aplicarea dispozi?iilor art. 4 alin. (2) Cod procedură penală achită pe inculpatul DREGAN FLORIN CORNEL de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpatul nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. VIII.2. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 şi cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul DREGAN FLORIN CORNEL la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului DREGAN FLORIN CORNEL exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului DREGAN FLORIN CORNEL exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. VIII.3. În baza art. 2151 alin. (1) şi (2) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal şi art. 76 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul DREGAN FLORIN CORNEL la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului DREGAN FLORIN CORNEL exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului DREGAN FLORIN CORNEL exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie de natura aceea de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. VIII.4. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele principale stabilite, inculpatul DREGAN FLORIN CORNEL urmând a executa în regim de detenţie pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului DREGAN FLORIN CORNEL exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului DREGAN FLORIN CORNEL exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului DREGAN FLORIN CORNEL durata reţinerii de 24 de ore din 23.10.2012 şi durata arestului preventiv din 24.10.2012 până în data de 11.12.2012. VIII.5. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul DREGAN FLORIN CORNEL a sumei de 1.391.394,50 lei [2.230.996,50 lei (limita învestirii: suma reţinută în acuzare ca fiind delapidată) – 728 053 lei (prejudiciu din evaziunea fiscală) – 111 549 lei (5% comisionul care a revenit inculpaţilor STĂNESCU VALENTIN şi PATCA CAMELIA VIORICA)], cu titlu de sumă dobândită efectiv ca urmare a delapidării, având în vedere să persoana vătămată SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL nu a solicitat repararea prejudiciului produs prin delapidare. VIII.6. În baza art. 9 alin. 1 lit. c) şi (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 şi cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpata SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL Şimleul Sivaniei la pedeapsa amenzii în cuantum de 47.000 lei, pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. VIII.7. În baza art. 717 Cod penal 1969 aplică inculpatei SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL Şimleul Sivaniei pedeapsa complementară a difuzării extrasului hotărârii de condamnare (partea din considerente şi dispozitivul hotărârii referitoare la inculpată) în presa scrisă. Stabileşte un număr de 5 apariţii în presa scrisă a extrasului hotărârii de condamnare, pe cheltuiala inculpatei, într-un interval de 3 luni de la data comunicării hotărârii definitive motivate. VIII.8. În baza art. 274 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală obligă fiecare dintre inculpaţii DREGAN FLORIN CORNEL şi SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL Şimleul Silvaniei la plata sumei de câte 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului în primă instanţă. VIII.9. Obligă în solidar inculpaţii STĂNESCU VALENTIN, PATCA CAMELIA VIORICA, DREGAN FLORIN CORNEL şi SC EURO TRANS UNIVERSAL la plata în favoarea părţii civile ANAF – DGRFP Cluj Napoca prin Administraţia Jude?eană a Finanţelor Publice Sălaj a sumei de 728 053 lei, precum şi la plata obliga?iilor fiscale accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente acesteia de la data comiterii infrac?iunii până la data plăţii efective. VIII.10. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale sau al judecăţii în primă instanţă asupra bunurilor inculpaţilor DREGAN FLORIN CORNEL şi SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL Şimleul Sivaniei în limita sumei de 728.053 lei în vederea reparării prejudiciului produs prin infracţiunea de evaziune fiscală. VIII.11. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale sau al judecăţii în primă instanţă asupra bunurilor inculpatului DREGAN FLORIN CORNEL în limita sumei de 1.391.394,50 lei în vederea asigurării executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale. VIII.12. Dispoziţiile cu privire la măsurile asigurătorii din prezenta cauză vizându-i pe inculpaţii DREGAN FLORIN CORNEL şi SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL nu sunt de natură a produce efecte juridice cu privire la măsurile asiguratorii luate asupra bunurilor acelora?i inculpaţi în vederea reparării prejudiciului în raport de acuzaţiile formulate de parchet în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în legătură cu activitatea societă?ilor SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL Şimleul Sivaniei şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian (disjuns din dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea), care în prezent face obiectul dosarului nr. 3585/111/2016 al Tribunalului Bihor. B. IX. Cu privire la inculpatul DREGAN DINU VIRGIL: IX.1. Constată că inculpatul DREGAN DINU VIRGIL a fost reţinut pe o durată de 24 de ore în 23.10.2012 şi arestat preventiv începând cu data de 24.10.2012 până în data de 07 decembrie 2012. IX.2. Constată că, prin raportare la data luării şi prelungirii măsurii preventive privative de libertate impuse inculpatului DREGAN DINU VIRGIL, erau întrunite condiţiile legale pentru dispunerea reţinerii, respectiv pentru luarea şi prelungirea arestării preventive, fiind satisfăcut standardul de probă al suspiciunii rezonabile cu privire la comiterea faptelor care făceau obiectul investigaţiei penale, precum şi testul de proporţionalitate al măsurii preventive cu scopul urmărit prin acesta. IX.3. Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din 18 februarie 2013 în vederea asigurării reparării prejudiciului în legătură cu acuza?iile de evaziune fiscală şi delapidare referitoare la activitatea societă?ilor SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL Şimleul Sivaniei şi şi SC EURO METAL INVEST formulate împotriva inculpatului DREGAN DINU VIRGIL în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea, care au făcut obiectul dosarului nr. 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea (filele 318 -321 din vol. IV al dosarului de urmărire penală) faţă de soluţia de achitare dispusă în temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală şi de faptul că inculpatul nu a fost obligat la repararea prejudiciului în cauză, reţinându-se că faptele de evaziune fiscală şi delapidare nu au fost comise de acesta, ţinând totodată cont şi de durata de ansamblu a restricţiei dreptului de proprietate ca efect al măsurii asiguratorii instituite în cauză. IX.4. Înlătură dispoziţia primei instanţe de luare a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare ale inculpatului DREGAN DINU VIRGIL, asupra cărora nu s-au luat măsuri asiguratorii, până la valoarea prejudiciului, faţă de soluţia de achitare dispusă în temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală şi de faptul că inculpatul nu a fost obligat la repararea prejudiciului în cauză, reţinându-se că nu au fost comise de acesta faptele de evaziune fiscală şi delapidare referitoare la activitatea societăţilor SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL şi SC EURO METAL INVEST, care au format obiectul acuzaţiilor formulate împotriva inculpatei în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea, care au făcut obiectul dosarului nr. 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea. IX.5. Dispoziţiile cu privire la măsurile asigurătorii din prezenta cauză vizându-l pe inculpatul DREGAN DINU VIRGIL nu sunt de natură a produce efecte cu privire la măsurile asiguratorii luate în vederea reparării prejudiciului în raport de acuzaţiile de delapidare şi evaziune fiscală formulate de parchet împotriva aceluia?i inculpat în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în legătură cu activitatea societă?ilor SC EURO TRANS UNIVERSAL SRL şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian (disjuns din dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea), care în prezent fac obiectul dosarului nr. 3585/111/2016 al Tribunalului Bihor. B.X. Cu privire la inculpatul P**** F***** D*****: X.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. X.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul P**** F***** D***** de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. (2) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. X.3. Ca urmare a reţinerii dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 682/2002 reduce pedepsele aplicate inculpatului P**** F***** D***** după cum urmează: - de la 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 18 din Legea nr. 682/2002, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal la 1 an închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi înlătură pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 pe o durată de 2 ani; - de la 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 18 din Legea nr. 682/2002, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal la o lună închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969. X.4. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969, art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele stabilite de: - 1 an închisoare aplicate pentru comiterea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 18 din Legea nr. 682/2002, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal şi - o lună închisoare aplicate pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 18 din Legea nr. 682/2002, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. e) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, inculpatul P**** F***** D***** urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului P**** F***** D***** exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante. X.5. În baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicate inculpatului P**** F***** D*****. În baza art. 82 Cod penal 1969 stabileşte termen de încercare pe o durată de 3 ani. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 Cod penal 1969 cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 constată suspendată de drept executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal 1969. B.XI. Cu privire la inculpata B*** I****** C*******: XI.1. Schimbă temeiul soluţiei de achitare a inculpatei B*** I****** C******* de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de delapidare în formă continuată prevăzute de art. 2151alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal din dispoziţiile art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. c) Cod procedură penală în cele prevăzute de art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpata nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. XI.2. Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din 22 noiembrie 2012 în vederea asigurării reparării prejudiciului în legătură cu acuzaţiile de evaziune fiscală şi delapidare referitoare la activitatea societăţilor SC ASISTE TERA ORADEA şi SC EURO METAL INVEST formulate împotriva inculpatei B*** I****** C******* în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea, care au făcut obiectul dosarului nr. 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea asupra sumei de 21.352,80 lei, aparţinând inculpatei B*** I****** C******* şi depusă de aceasta prin ordinul de plată nr. 417 din 23.10.2012 în contul Trezoreriei mun. Oradea (filele 73-75 din vol. III al dosarului de urmărire penală) faţă de soluţia de achitare dispusă în temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală şi de faptul că inculpata nu a fost obligată la repararea prejudiciului reţinându-se că faptele de evaziune fiscală şi delapidare nu există, ţinând totodată cont şi de durata de ansamblu a restricţiei dreptului de proprietate ca efect al măsurii asiguratorii instituite în cauză. XI.3. Înlătură dispoziţia primei instanţe de luare a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare ale inculpatei B*** I****** C*******, asupra cărora nu s-au luat măsuri asiguratorii, până la valoarea prejudiciului, faţă de soluţia de achitare dispusă în temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală şi de faptul că inculpata nu a fost obligată la repararea prejudiciului reţinându-se că nu există faptele de evaziune fiscală şi delapidare referitoare la activitatea societăţilor SC ASISTE TERA ORADEA şi SC EURO METAL INVEST, care au format obiectul acuzaţiilor formulate împotriva inculpatei în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea, care au făcut obiectul dosarului nr. 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea. XI.4. Dispoziţiile cu privire la măsurile asigurătorii din prezenta cauză vizând-o pe inculpata B*** I****** C******* nu sunt de natură a produce efecte juridice cu privire la măsurile asiguratorii luate în vederea reparării prejudiciului în raport de acuzaţiile de delapidare şi evaziune fiscală formulate de parchet împotriva aceleia?i inculpate în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în legătură cu activitatea societă?ilor SC BENE INTERNATIONAL SRL Oradea şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian, SC BENCOMP SRL ORADEA şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian, SC ASISTE TERA ORADEA şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian, respectiv SC ASISTE TERA ORADEA, SC BENE INTERNATIONAL SRL Oradea şi SC MANDARIA UNIVERSAL SRL PALOTA (disjuns din dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea), care în prezent fac obiectul dosarului nr. 3585/111/2016 al Tribunalului Bihor. B.XII. Cu privire la inculpatul BENE LORAND CSABA: XII.1. Schimbă temeiul soluţiei de achitare a inculpatului BENE LORAND CSABA de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, din dispoziţiile art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. c) Cod procedură penală în cele prevăzute de art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpatul nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. XII.2. Schimbă temeiul soluţiei de achitare a inculpatului BENE LORAND CSABA de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzute de art. 2151 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, din dispoziţiile art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. c) Cod procedură penală în cele prevăzute de art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpatul nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. XII.3. Schimbă temeiul soluţiei de achitare a inculpatului BENE LORAND CSABA de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată, prevăzute art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, din dispoziţiile art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. c) Cod procedură penală în cele prevăzute de art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpatul nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. XII.4. Înlătură dispoziţia primei instanţe de lăsare ca nesoluţionată a acţiunii civile exercitate în procesul penal de ANAF – Direcţia Generală Regională Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor împotriva inculpatului BENE LORAND CSABA. XII.5. Respinge ca nefondată acţiunea civilă exercitată în procesul penal de ANAF – Direcţia Generală Regională Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor împotriva inculpatului BENE LORAND CSABA, fa?ă de temeiul solu?iei de achitare dispuse cu privire la infrac?iunea de evaziune fiscală (fapta nu există). XII.6. Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din 19 octombrie 2012 în vederea asigurării reparării prejudiciului în legătură cu acuzaţiile de evaziune fiscală şi delapidare referitoare la activitatea societăţilor SC BENE INTERNATIONAL SRL Oradea şi SC EURO METAL INVEST, formulate împotriva inculpatului BENE LORAND CSABA în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea (dosarul 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea) (filele 85-88 din vol. III al dosarului de urmărire penală) asupra [.....] apar?inând inculpatului BENE LORAND CSABA, faţă de soluţia de achitare dispusă în temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală şi de faptul că inculpatul nu a fost obligat la repararea prejudiciului reţinându-se că nu există faptele de evaziune fiscală, spălarea banilor şi delapidare care au făcut obiectul dosarului nr. 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea, ţinând totodată cont şi de durata de ansamblu a restricţiei dreptului de proprietate ca efect al măsurii asiguratorii instituite în cauză. XII.7. Înlătură dispoziţia primei instanţe de luare a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare ale inculpatului BENE LORAND CSABA, asupra cărora nu s-au luat măsuri asiguratorii, până la valoarea prejudiciului, faţă de soluţia de achitare dispusă în temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală şi de faptul că inculpatul nu a fost obligat la repararea prejudiciului reţinându-se că nu există faptele de evaziune fiscală şi delapidare referitoare la activitatea societăţilor SC BENE INTERNATIONAL SRL Oradea şi SC EURO METAL INVEST, care au format obiectul acuzaţiilor formulate împotriva inculpatului în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea (dosarul 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea). XII.8. Dispoziţiile cu privire la măsurile asigurătorii din prezenta cauză vizându-l pe inculpatul BENE LORAND CSABA nu sunt de natură a produce efecte juridice cu privire la măsurile asiguratorii luate în vederea reparării prejudiciului în raport de acuzaţiile de delapidare şi evaziune fiscală formulate de parchet împotriva aceluia?i inculpat în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în legătură cu activitatea societăţilor SC BENE INTERNATIONAL SRL Oradea şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian, respectiv SC BENE INTERNATIONAL SRL Oradea şi SC MANDARIA UNIVERSAL SRL PALOTA (disjuns din dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea), care în prezent fac obiectul dosarului nr. 3585/111/2016 al Tribunalului Bihor. B. XIII. Cu privire la inculpatul JURCĂ LAZĂR IOAN: XIII.1. Schimbă temeiul soluţiei de achitare a inculpatului JURCĂ LAZĂR IOAN de sub acuzaţia comiterii infrac?iunii de spălare a banilor, prevăzute art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal, din dispozi?iile art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. c) Cod procedură penală în cele prevăzute de art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpatul nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. XIII.2. În baza art. 2151 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal şi art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul JURCĂ LAZĂR IOAN la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de delapidare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului JURCĂ LAZĂR IOAN exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. XIII.3. În baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicate inculpatului JURCĂ LAZĂR IOAN. În baza art. 82 Cod penal 1969 stabileşte termen de încercare pe o durată de 2 ani şi 6 luni. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 Cod penal 1969 cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 constată suspendată de drept executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal 1969. XIII.4. În baza art. 112 alin. (1) lit. (e) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul JURCĂ LAZĂR IOAN a sumei de 22.728,50 lei [25.953 lei (limita învestirii: suma reţinută ca fiind transferată în vederea delapidării) – 1.927 lei (prejudiciul produs prin comiterea infrac?iuni de evaziunea fiscală) – 1.297,50 lei (5% comisionul care a revenit inculpaţilor STĂNESCU VALENTIN şi PATCA CAMELIA VIORICA) = 22.728,50 lei], cu titlu de sumă dobândită efectiv ca urmare a delapidării, având în vedere să persoana vătămată SC CORIF PROD SRL Paleu nu a solicitat repararea prejudiciului produs prin delapidare. XIII.5. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale sau al judecăţii în primă instanţă asupra bunurilor inculpatului JURCĂ LAZĂR IOAN în legătură cu acuzaţiile formulate împotriva inculpatului în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea (dosarul 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea), numai în limita sumei de 22.728,50 lei şi numai în vederea asigurării executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale. B.XIV. Cu privire la inculpatul VĂSI ROBERT MARIAN: XIV.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată inculpatului VĂSI ROBERT MARIAN şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicate pentru comiterea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal; - 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzute de art. art. 2151 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal. XIV.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală cu aplicarea dispozi?iilor art. 4 alin. (2) Cod procedură penală achită pe inculpatul VĂSI ROBERT MARIAN de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată, prevăzute art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpatul nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. XIV.3. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969, art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele stabilite de: - 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzute de art. 2151 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi c) Cod penal 1969, art. 76 lit. d) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, inculpatul VĂSI ROBERT MARIAN urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului VĂSI ROBERT MARIAN exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei rezultante principale. XIV.4. În baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicate inculpatului VĂSI ROBERT MARIAN. În baza art. 82 Cod penal 1969 stabileşte termen de încercare pe o durată de 3 ani. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 Cod penal 1969 cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 constată suspendată de drept executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal 1969. XIV.5. În baza art. 397 Cod procedură penală, art. 1357 Cod civil, art. 1381 Cod civil, art. 1382 Cod civil, art. 1385 Cod civil şi art. 1386 Cod civil admite, în parte, actiunea civilă exercitată în procesul penal de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor şi, pe cale de consecinţă, obligă inculpatul VĂSI ROBERT MARIAN în solidar cu inculpaţii PATCA CAMELIA VIORICA şi STĂNESCU VALENTIN la plata sumei de 25.605,60 lei, precum şi la plata obliga?iilor fiscale accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente acestei sume de la data comiterii infrac?iunii până la data plăţii efective. XIV.6. Constată că SC PEROM PROD SRL Almaşu Mare a achitat cu titlu de prejudiciu stabilit prin procesul-verbal nr. 726 din 29.05.2012 întocmit de reprezentanţii Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bihor următoarele sume: 5.000 lei (prin ordinul de plată nr. 19 din 01.04.2013); 15.581 lei (prin ordinul de plată nr. 09 din 08.04.2013); 10.000 lei (prin ordinul de plată nr. 15 din 01.04.2013); 15.606 lei (prin ordinul de plată nr. 06 din 08.04.2013 (filele 222 -225 vol. I al dosarului instanţei de fond) şi că, faţă de efectele deciziei nr. 9/2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (publicată în M. Of. nr. 346 din 11 mai 2017) aceste plăţi, care nu au fost efectuate personal de inculpat, nu au natura unei cauze de nepedepsire prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal. XIV.7. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul VĂSI ROBERT MARIAN a sumei de 100.075,22 lei [132.295,60 lei (limita învestirii: suma reţinută ca fiind transferată în vederea delapidării) – 25.605,60 lei (prejudiciul produs prin comiterea infrac?iuni de evaziunea fiscală) – 6.614,78 lei (5% comisionul care a revenit inculpaţilor PATCA CAMELIA VIORICA şi STĂNESCU VALENTIN) = 100.075,22 lei], cu titlu de sumă dobândită efectiv ca urmare a delapidării, având în vedere că persoana vătămată SC PEROM PROD SRL Almaşu Mare nu a solicitat repararea prejudiciului material produs prin delapidare. XIV.8. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul procesului penal asupra bunurilor inculpatului VĂSI ROBERT MARIAN în legătură cu acuzaţiile formulate împotriva inculpatului în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea (dosarul 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea), în limita sumei de 25.605,60 lei în vederea reparării prejudiciului produs prin infracţiunea de evaziune fiscală şi în limita sumei de 100.075,22 lei în vederea asigurării executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale. XV. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul KINTER MIHALY: XV.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată inculpatului KINTER MIHALY şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 1 an închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicare art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi b) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată inculpatului pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi b) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată inculpatului pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzute de art. 2151 alin. (1) şi (2) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi b) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. XV.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală cu aplicarea dispozi?iilor art. 4 alin. (2) Cod procedură penală achită pe inculpatul KINTER MIHALY de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată, prevăzute art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpatul nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. XV.3. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului KINTER MIHALY pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată prevăzute de art. 2151 alin. (1) şi (2) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal şi art. 76 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 de la 3 ani închisoare la 3 ani şi 6 luni închisoare, având în vedere dispoziţiile art. 76 alin. (2) Cod penal 1969. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului KINTER MIHALY exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. XV.4. În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 34 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedepsele principale stabilite de: - 1 an închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicare art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) şi b) Cod penal 1969, art. 76 lit. c) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzute de art. 2151 alin. (1) şi (2) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, art. 76 lit. a) şi alin. (2) Cod penal 1969, inculpatul KINTER MIHALY urmând a executa în regim de detenţie pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului KINTER MIHALY exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului KINTER MIHALY exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. Ia act că inculpatul KINTER MIHALY este arestat în altă cauză în Penitenciarul Odolov (Cehia) şi că a solicitat judecata în lipsă, fiind reprezentat de avocatul ales Tiba Mircea din Baroul Bihor. XV.5. Obligă în solidar inculpaţii PATCA CAMELIA VIORICA, STĂNESCU VALENTIN şi KINTER MIHALY la plata în favoarea părţii civile ANAF – DGRFP Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor a sumei de 57.811 lei precum şi la plata obliga?iilor fiscale accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente acestei de la data comiterii infrac?iunii până la data plăţii efective. XV.6. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul KINTER MIHALY a sumei de 286.004, 60 lei [361.320 lei (limita învestirii: suma reţinută ca fiind transferată în vederea delapidării) – 57.811 lei (prejudiciul produs prin comiterea infrac?iuni de evaziunea fiscală) – 17.504,40 lei (5% comisionul care a revenit inculpaţilor STĂNESCU VALENTIN şi PATCA CAMELIA VIORICA) = 286.004, 60 lei], cu titlu de sumă dobândită efectiv ca urmare a delapidării, având în vedere că persoana vătămată SC ADIKANT COM SRL Oradea nu a solicitat repararea prejudiciului produs prin delapidare. XV.7. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul procesului penal asupra bunurilor inculpatului KINTER MIHALY în legătură cu acuzaţiile de delapidare şi evaziune fiscală referitoare la activitatea societă?ilor SC ADIKANT COM SRL Oradea şi SC EURO METAL INVEST SRL Palota, formulate împotriva inculpatului în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea (dosarul 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea), în limita sumei de 57.811 lei în vederea reparării prejudiciului produs prin infracţiunea de evaziune fiscală şi în limita sumei de 286.004, 60 lei (corectat conform art. 277 Cod procedură penală) în vederea asigurării executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale. XV.8. Dispoziţiile cu privire la măsurile asigurătorii din prezenta cauză vizându-l pe inculpatul KINTER MIHALY nu sunt de natură a produce efecte juridice cu privire la măsurile asiguratorii luate în vederea reparării prejudiciului în raport de acuzaţiile de delapidare şi evaziune fiscală formulate de parchet împotriva aceluia?i inculpat în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în legătură cu activitatea societă?ilor SC ADIKANT COM SRL Oradea şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian (disjuns din dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea), care în prezent face obiectul dosarului nr. 3585/111/2016 al Tribunalului Bihor. B. XVI. Cu privire la inculpatul TOADER OVIDIU DANIEL: XVI.1. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) Cod procedură penală cu aplicarea dispozi?iilor art. 4 alin. (2) Cod procedură penală achită pe inculpatul TOADER OVIDIU DANIEL de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de spălare a banilor, prevăzute art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 şi art. 5 Cod penal, întrucât fa?ă de standardul probator necesar pentru răsturnarea prezum?iei de nevinovă?ie de care beneficiază inculpatul nu se poate re?ine existen?a faptei care a format obiectul acuza?iei formulate de procuror. XVI.2. În baza art. 2151 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal şi art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul TOADER OVIDIU DANIEL la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de delapidare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului TOADER OVIDIU DANIEL exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. XVI.3. În baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicate inculpatului TOADER OVIDIU DANIEL. În baza art. 82 Cod penal 1969 stabileşte termen de încercare pe o durată de 2 ani şi 6 luni. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 Cod penal 1969 cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 constată suspendată de drept executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal 1969. XVI.4. În baza art. 112 alin. (1) lit. (e) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul TOADER OVIDIU DANIEL a sumei de 12.986, 38 lei [20.698,08 lei (limita învestirii: suma reţinută ca fiind transferată în vederea delapidării) – 6.676,80 lei (prejudiciul produs prin comiterea infrac?iuni de evaziunea fiscală, acoperit de către inculpat) – 1.034,90 lei (5% comisionul care a revenit inculpaţilor STĂNESCU VALENTIN şi PATCA CAMELIA VIORICA) = 12.986,38 lei], cu titlu de sumă dobândită efectiv ca urmare a delapidării, având în vedere că persoana vătămată SC HAFELE ROMÂNIA SRL Timişoara nu a solicitat repararea prejudiciului material produs prin delapidare. XVI.5. Menţine măsura asiguratorie instituită în cursul urmăririi penale prin ordonanţa emisă în data de 22 noiembrie 2012 (filele 132-134 din vol. III al dosarului de urmărire penală), în legătură cu acuza?ia de delapidare referitoare la activitatea societă?ilor SC HAFELE ROMÂNIA SRL Timişoara şi SC EURO METAL INVEST SRL Palota, formulată împotriva inculpatului în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea, care a făcut obiectul dosarului nr. 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea, asupra sumei de 20.907,36 lei depusă de inculpatul TOADER OVIDIU DANIEL prin virament bancar în 09.11.2012 în contul Trezoreriei mun. Timişoara, numai în limita sumei de 12.986,38 lei şi numai în vederea asigurării executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale. XVI.6. Dispoziţiile cu privire la măsurile asigurătorii din prezenta cauză vizându-l pe inculpatul TOADER OVIDIU DANIEL nu sunt de natură a produce efecte juridice cu privire la măsurile asiguratorii luate în vederea reparării prejudiciului în raport de acuzaţiile de delapidare şi evaziune fiscală formulate de parchet împotriva aceluia?i inculpat în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în legătură cu activitatea societăţilor SC HAFELE ROMÂNIA SRL Timişoara şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian (disjuns din dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea), care în prezent face obiectul dosarului nr. 3585/111/2016 al Tribunalului Bihor. B. XVII. Cu privire la inculpatul ŞANDOR COSMIN BOGDAN: XVII.1. Reţine în favoarea inculpatului ŞANDOR COSMIN BOGDAN circumstan?ele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969. XVII.2. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului ŞANDOR COSMIN BOGDAN pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzute de art. 2151 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) Cod penal 1969 şi art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare. În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului ŞANDOR COSMIN BOGDAN exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. XVII.3. În baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicate inculpatului ŞANDOR COSMIN BOGDAN. În baza art. 82 Cod penal 1969 stabileşte termen de încercare pe o durată de 2 ani şi 6 luni. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 Cod penal 1969 cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 constată suspendată de drept executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal 1969. XVII.4. În baza art. 112 alin. (1) lit. (e) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul ŞANDOR COSMIN BOGDAN a sumei de 16.745 lei [29.760 lei (limita învestirii: suma reţinută ca fiind transferată în vederea delapidării) – 11.527 lei (prejudiciul produs prin comiterea infrac?iuni de evaziunea fiscală, acoperit de către inculpat) – 1.488 lei (5% - comisionul care a revenit inculpa?ilor STĂNESCU VALENTIN şi PATCA CAMELIA VIORICA) = 16.745 lei] cu titlu de sumă dobândită efectiv ca urmare a comiterii infracţiunii de delapidare, având în vedere că persoana vătămată SC LEMS VEST SRL Haieu nu a solicitat repararea prejudiciului material produs prin delapidare. XVII.5. Menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale sau al judecăţii în primă instanţă asupra bunurilor inculpatului ŞANDOR COSMIN BOGDAN în legătură cu acuza?ia de delapidare referitoare la activitatea societă?ilor SC LEMS VEST SRL Haieu şi SC EURO METAL INVEST SRL Palota, formulată împotriva inculpatului în dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea, care a făcut obiectul dosarului nr. 3346/111/2013 al Curţii de Apel Oradea, numai în limita sumei de 16.745 lei şi numai în vederea asigurării executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale. XVII.6. Dispoziţiile cu privire la măsurile asigurătorii din prezenta cauză vizându-l pe inculpatul ŞANDOR COSMIN BOGDAN nu sunt de natură a produce efecte juridice cu privire la măsurile asiguratorii luate în vederea reparării prejudiciului în raport de acuzaţiile de delapidare şi evaziune fiscală formulate de parchet împotriva aceluia?i inculpat în dosarul nr. 51/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în legătură cu activitatea societă?ilor SC LEMS VEST SRL Haieu şi SC ELECTRO METAL SISTEM SRL Tărian (disjuns din dosarul nr. 83/D/P/2011 al DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea), care în prezent face obiectul dosarului nr. 3585/111/2016 al Tribunalului Bihor. B. XVIII. Cu privire la inculpatul MIHEŞ ADRIAN DUMITRU: XVIII.1. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I şi a II-a Cod procedură penală achită pe inculpatul MIHEŞ ADRIAN DUMITRU de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la dispoziţiile art. 290 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii faptei în condiţiile în care parchetul nu a dovedit producerea vreunui prejudiciu având în vedere că bunurile contractate au fost înregistrate în contabilitatea SC BRONX CONSULTING SRL în contul de mărfuri, iar facturile emise de către sau pentru SC BRONX CONSULTING SRL au fost stornate de societate, ?inând totodată seama şi de faptul că parchetul nu a probat că bunurile contractate nu au fost livrate în fapt inculpatului sau că inculpatul ar fi ac?ionat cu inten?ia realizării de acte evazioniste în scopul prejudicierii bugetului de stat. XVIII.2. Constată că prin raportul de expertiză fiscală judiciară întocmit la data de 16.10.2017 de expertul Ziman Aura Florinda [pagina 6 din raport concluzia de la pct. I.1. lit.a) (fila 238 din vol. IV al instanţei de apel)] nu s-a reţinut producerea vreunui prejudiciu ca urmare a stornării de către SC BRONX CONSULTING SRL a înregistrărilor din evidenţa fiscală şi contabilă şi, pe cale de consecinţă, înlătură dispoziţia primei instanţe de obligare a inculpatului MIHEŞ ADRIAN DUMITRU în solidar cu coinculpaţii STĂNESCU VALENTIN şi PATCA CAMELIA VIORICA la plata sumei de 57,576 lei, actualiza?i cu indicele de inflatie la data pla?ii. XVIII.3. Respinge ca nefondată acţiunea civilă exercitată în procesul penal de ANAF – Direcţia Generală Regională Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor împotriva inculpatului MIHEŞ ADRIAN DUMITRU fa?ă de temeiul solu?iei de achitare dispuse cu privire la infrac?iunea de evaziune fiscală şi de faptul că din probele administrate în cauză nu rezultă existenţa vreunui prejudiciu adus bugetului de stat. XVIII.4. Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit în vederea asigurării reparării prejudiciului prin ordonanţa din 25 octombrie 2012 emisă de DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 83/D/P/2011 (filele 17-19 din vol. III al dosarului de urmărire penală) asupra sumelor de 1.000 euro şi 200 USD, precum şi prin ordonanţa din 22 noiembrie 2012 emisă de DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 83/D/P/2011 (filele 30-32 din vol. III al dosarului de urmărire penală) asupra sumei de 30.000 lei, apar?inând inculpatului MIHEŞ ADRIAN DUMITRU, faţă de soluţia de achitare dispusă în cauză în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) Cod procedură penală şi de faptul că inculpatul MIHEŞ ADRIAN DUMITRU nu a fost obligat la repararea prejudiciului, ţinând totodată cont şi de durata de ansamblu a restricţie dreptului de proprietate ca efect al măsurii asiguratorii instituite în cauză. XVIII.5. Înlătură dispoziţia primei instanţe de luarea a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare ale inculpatului MIHEŞ ADRIAN DUMITRU asupra cărora nu s-au luat măsuri asiguratorii, până la valoarea prejudiciului, faţă de soluţia de achitare dispusă în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) Cod procedură penală şi de faptul că inculpatul MIHEŞ ADRIAN DUMITRU nu a fost obligat la repararea prejudiciului. XVIII.6. Ia act că inculpatul MIHEŞ ADRIAN DUMITRU a fost reţinut 24 de ore la data de 26.10.2012 prin ordonan?a din 25 octombrie 2012 emisă de DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 83/D/P/2011 (filele 2-3 din vol. III al dosarului de urmărire penală). Constată că, prin raportare la data dispunerii măsurii preventive privative de libertate, erau întrunite condiţiile legale pentru dispunerea reţinerii, fiind satisfăcut standardul de probă al suspiciunii rezonabile cu privire la comiterea faptelor care făceau obiectul investiga?iei penale, precum şi testul de propor?ionalitate al măsurii preventive cu scopul urmărit prin aceasta. XVIII.7. Înlătură dispoziţia instanţei de fond privind obligarea inculpatului MIHEŞ ADRIAN DMITRU la plata sumei de 5.000 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului în primă instanţă. B. XIX. Cu privire la inculpatul STĂNESCU NECULAI: XIX.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată inculpatului STĂNESCU NECULAI şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969, art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 290 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 74 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal; - 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 aplicată pentru comiterea infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal,. XIX.2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul STĂNESCU NECULAI de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii în formă continuată, prevăzute de art. 272 alin.(1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei. XIX.3. Menţine dispoziţia instanţei de fond privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatului STĂNESCU NECULAI pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată pe durata unui termen de încercare de 5 ani. XIX.4. Obligă pe inculpatul STĂNESCU NECULAI în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SEREGEMENT, precum şi în solidar cu inculpatii STĂNESCU VALENTIN şi PATCA CAMELIA VIORICA la plata în favoarea părţii civile ANAF – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi, prin Administraţia Judeţeană a Finaţelor Publice Iaşi sumei de 1.755.587,74 lei, precum şi la plata obliga?iilor fiscale accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente acestei de la data comiterii infrac?iunii până la data plăţii efective. B. XX. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii primei instanţe care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă partea civilă ANAF – DGRFP Timişoara prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelurile parchetului, ale inculpaţilor şi ale părţilor civile ANAF – DGRFP Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sălaj, ANAF – DGRFP Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor rămân în sarcina statului. Suma de câte 260 lei, onorarii parţiale pentru avocaţii din oficiu Ciatău Amalia (delegaţia nr. 2357/2016 emisă de Baroul Bihor), Ursuţa Daniela (delegaţia nr. 2365/2016 emisă de Baroul Bihor), Mascaş Alin (delegaţia nr. 2359/2016 emisă de Baroul Bihor), Ursuţa Mircea (delegaţia nr. 2364/2016 emisă de Baroul Bihor) şi Golea Mircea (delegaţia nr. 2372/2016 emisă de Baroul Bihor) se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei. Suma de câte 520 lei, onorarii pentru avocaţii din oficiu Coroian Emilia (delegaţia nr. 2354/2016 emisă de Baroul Bihor), Enache Alexandra (delegaţia nr. 2370/2016 emisă de Baroul Bihor), Fekete Eva (delegaţia nr. 2367/2016 emisă de Baroul Bihor), Gavrilaş Cosmin (delegaţia nr. 2368/2016 emisă de Baroul Bihor, Leucea Alina (delegaţia nr. 2369/2017 emisă de Baroul Bihor) şi Văsuţ Mihai (delegaţia nr. 4023/2017 emisă de Baroul Bihor) se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

  Hotarare 10/2018 din 12.01.2018

• Sedinta din data de 29.12.2017 la ora 9:00

  Complet: C3A apel

• Amână pronunţarea

  S-a amânat pronun?area hotărârii pentru 12 ianuarie 2018.

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.12.2017

• Sedinta din data de 14.12.2017 la ora 9:00

  Complet: C3A apel

• Amână pronunţarea

  S-a amânat pronun?area hotărârii pentru 29 decembrie 2017.

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.12.2017

• Sedinta din data de 28.11.2017 la ora 9:00

  Complet: C3A apel

• Amână pronunţarea

  S-a amânat pronun?area hotărârii pentru 14 decembrie 2017.

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2017

• Sedinta din data de 14.11.2017 la ora 10:00

  Complet: C3A apel

• Amână pronunţarea

  Stabileşte termen pentru pronun?area hotărârii pentru 28 noiembrie 2017.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2017

• Sedinta din data de 07.11.2017 la ora 10:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a amânat judecarea cauzei pentru 14 noiembrie 2017, ora 10,00, sala de şedinţă nr. 1 subsol, când se vor dezbate apelurile formulate în cauză, pentru a li se da părţilor posibilitatea de a-şi pregăti apărarea.

  Incheiere de sedinta din 07.11.2017

• Sedinta din data de 17.10.2017 la ora 16:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a amânat judecarea cauzei în vederea audierii expertului desemnat de instanţă şi pentru a se îndeplini procedura de citare cu inculpatul Kinter Mihály, deţinut într-un penitenciar din Cehia.

  Incheiere de sedinta din 17.10.2017

• Sedinta din data de 26.09.2017 la ora 13:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a amânat judecarea cauzei în vederea finalizării raportului de expertiză şi a audierii experţilor parte.

  Incheiere de sedinta din 26.09.2017

• Sedinta din data de 05.09.2017 la ora 9:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a amânat judecarea cauzei în vederea audierii experţilor.

  Incheiere de sedinta din 05.09.2017

• Sedinta din data de 13.06.2017 la ora 12:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-au admis cererile de amânare formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor, care au solicitat acordarea unui nou termen de judecată în cauză, pentru a studia raportul de expertiză fiscală judiciară, care a fost depus la dosar doar la acest termen de judecată.

  Incheiere de sedinta din 13.06.2017

• Sedinta din data de 11.04.2017 la ora 14:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a admis cererea de amânare formulată de expert, care a solicitat amânarea judecării cauzei pe un termen minim de 45 de zile, în vederea finalizării expertizei.

  Incheiere de sedinta din 11.04.2017

• Sedinta din data de 28.02.2017 la ora 12:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a amânat judecarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză. S-a dispus trimiterea cauzei completului de judecată C2A apel, pentru termenul de judecată din 13 martie 2017, pentru a se pronunţa asupra cererii de reunire a prezentei cauze la cauza înregistrată sub dosarul nr. 2996/111/2014.

  Incheiere de sedinta din 28.02.2017

• Sedinta din data de 17.01.2017 la ora 12:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a amânat judecarea cauzei în vederea audierii martorei lipsă.

  Incheiere de sedinta din 17.01.2017

• Sedinta din data de 13.12.2016 la ora 15:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  În vederea administrării probaţiunii, amână cauza pentru data de 17 ianuarie 2017

  Incheiere de sedinta din 13.12.2016

• Sedinta din data de 15.11.2016 la ora 9:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a amânat judecarea cauzei în vederea citării expertului numit în cauză şi a experţilor parte pentru 13 decembrie 2016, ora 15,00.

  Incheiere de sedinta din 15.11.2016

• Sedinta din data de 25.10.2016 la ora 9:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a amânat judecarea cauzei în vederea administrării probelor propuse.

  Incheiere de sedinta din 25.10.2016

• Sedinta din data de 04.10.2016 la ora 9:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-a amânat judecarea cauzei faţă de lipsa de procedură cu unul dintre inculpaţi.

  Incheiere de sedinta din 04.10.2016

• Sedinta din data de 21.06.2016 la ora 9:00

  Complet: C3A apel

• Amână cauza

  S-au admis cererile de amânare formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor apelanţi Costelaş Gavrilă şi Văsi Robert Marian.

  Incheiere de sedinta din 21.06.2016

Actualizare GRPD

Despre datele personale din acest dosar