G******* R*****
InculpatŞ****** M*****
InculpatU****** B***** F*****
InculpatS* F*** G** S**
Parte vătămatăS* D****** I**** S** P*** C***** M******
Parte civilăÎn temeiul art. 386 alin. 1 c.p.p., Schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care este cercetat inculpatul , G******* R*****, zis „Boşog”, din infracţiunile de : - furt calificat în formă continuată, prev. şi ped. de art.228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.P. cu aplicarea art.35 alin.1 şi art.113 C.P. (3 acte materiale descrise la pct.2 din rechizitoriu) - furt calificat în formă continuată, prev. şi ped. de art.228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b,d.,alin.2 lit.b C.P. cu aplicarea art.35 alin.1 C.P.(2 acte materiale) şi art.113 C.P.( 2 acte materiale descrise la pct.3 din rechizitoriu), în final cu aplicarea art.38 alin.1 C.P. , în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.P. cu aplicarea art.35 alin.1 şi art.113 şi urm. C.P. În baza art.118 C.pen ia faţa de inculpatului minor G******* R*****, zis „Boşog”,, măsura educativă neprivativă a supravegherii pe o perioadă de 6 luni sub coordonarea serviciului de probaţiune Dolj, pentru săvârşirea infracţiunii de de furt calificat, prev. art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.P. cu aplicarea art.35 alin.1 şi art.113 C.P., În baza art.121 alin. 1 lit. a şi e NC.Pen pe durata executării măsurii, inculpatul are următoarele obligaţii: A) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; B) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; Supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se face sub coordonarea serviciului de probaţiune Dolj. Pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, serviciul de probaţiune are obligaţia să sesizeze instanţa, dacă: A) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligaţiilor impuse de instanţă, fie încetarea executării unora dintre acestea; B) persoana supravegheată nu respectă condiţiile de executare a măsurii educative sau nu execută, în condiţiile stabilite, obligaţiile ce îi revin. În baza art.67 alin. 2 din Legea nr.253/2013 supravegherea ?i îndrumarea inculpatului în executarea măsurii educative a supravegherii se va realiza de către reprezentatul legal al acestuia, respectiv Mihai Geta Sidonia (fostă Gîrleanu), mama inculpatului. Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prevăzute de art. 123 Cod penal. referitoare la înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă neprivativă de libertate mai severă în cazul în care nu respectă, cu rea-credin?ă, condi?iile de executare a măsurii educative sau a obliga?iilor impuse. 2. În temeiul art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin.2 lit.b C.P., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d din C.P, cu aplic art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p. şi art.396 alin. 1 şi 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul Ş****** M***** , la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 C. pen. Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. Impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Bratovoieşti, judeţ Dolj pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. În temeiul art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b, alin.2 lit.b C.P., cu aplic art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p. şi art.396 alin. 1 şi 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul U****** B***** F*****, zis Braicu, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat ( faptă săvârşită la data de 05.12.2014). Constată că prin s.p. 1585/2017 pronunţă în dosar nr. 37380/215/2016, definitivă prin d.p. 1201/30.06.2017 Curţii de Apel Craiova a fost condamnat inculpatul, astfel: „În temeiul art 228 alin.1 C.p.- art. 229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b C.p., cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p., art.38 alin.1 din C.P, art. 41 alin.1 C.p. şi art 43 alin. 1 c.p., cu aplic art. art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul U****** B***** F*****, la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. În temeiul art 228 alin.1 C.p.- art. 229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.p., cu aplic. art. 41 alin.1 C.p., art.38 alin.1 din C.P şi art 43 alin. 1 c.p., cu aplic art. art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul U****** B***** F***** la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat . În baza art. 38 alin. 2 c. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen. Contopeşte pedepsele de mai sus, reţinute în sarcina inculpatului U****** B***** F***** în pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare prev. de art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen, astfel că inculpatul ca executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 96 alin.4 C.p. revoca suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. 322/29.01.2016 a Judecătoriei Craiova, pronunţată în dosar nr. 10913/215/2015, definitivă prin neapelare la data de 23.02.2016. In baza art. 43 alin. 1 C.p rap la art 96 alin. 5 C.p. adauga la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, aplicata in prezenta cauza, pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. 322/29.01.2016 a Judecătoriei Craiova, pronunţată în dosar nr. 10913/215/2015, definitivă prin neapelare la data de 23.02.2016, urmand ca inculpatul sa execute, in final, pedeapsa 3 ani si 6 luni inchisoare in regim detentie.” Repune pedepsele în individualitatea lor. Menţine revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. 322/29.01.2016 a Judecătoriei Craiova, pronunţată în dosar nr. 10913/215/2015, definitivă prin neapelare la data de 23.02.2016. Constată că faptele pentru care a fost condamnat prin s.p. 1585/2017 pronunţă în dosar nr. 37380/215/2016, definitivă prin d.p. 1201/30.06.2017 Curţii de Apel Craiova, săvârşite în perioada octombrie-noiembrie 2016 sunt concurente cu fapta pentru care este cercetat în prezenta cauză, săvârşită la data de 05.12.2014. Constată că fapta pentru care este cercetat în prezenta cauză, săvârşită la data de 05.12.2014 este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat prin s.p. 322/29.01.2016 a Judecătoriei Craiova, pronunţată în dosar nr. 10913/215/2015, definitivă prin neapelare la data de 23.02.2016, săvârşite la data de 02.08.2014 şi 18.08.2014. În baza art. 38 alin. 2 c. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen. Contopeşte pedepsele stabilite în prezenta cauză şi pedepsele reţinute în sarcina inculpatului U****** B***** F***** prin s.p. 1585/2017 pronunţă în dosar nr. 37380/215/2016, definitivă prin d.p. 1201/30.06.2017 Curţii de Apel Craiova (respectiv 1 an şi 6 luni închisoare, 1 an şi 10 luni închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare), în pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, la care adaugă sporul de un an închisoare (reprezentând 1/3 din totalul celor două pedepse) prev. de art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen, astfel că inculpatul ca executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare. In baza art. 43 alin. 1 C.p rap la art 96 alin. 5 C.p. adauga la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. 322/29.01.2016 a Judecătoriei Craiova, pronunţată în dosar nr. 10913/215/2015, definitivă prin neapelare la data de 23.02.2016, urmand ca inculpatul sa execute, in final, pedeapsa 4 ani închisoare in regim detenţie. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului U****** B***** F***** durata retinerii , arestarii preventive şi perioada executată din data de 28.11.2016, la zi şi menţine starea de arest. Anulează mandatul nr. 1660/2017 din data de 03.07.2017 şi dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei hotărâri şi menţine starea de arest. Latura civilă În baza art. 19 c.p.p art. 23, 397 Cpp rap. la art. 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC DEBRACO SRL , şi obligă inculpatul G******* R***** , în solidar cu partea responsabilă civilmente, Mihai Geta Sidonia (fostă Gîrleanu) la plata către această parte civilă a sumei de 150 lei, reprezentând daune materiale. În baza art. 19 c.p.p art. 23, 397 Cpp rap. la art. 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC DEBRACO SRL , şi obligă inculpatul U****** B***** F***** la plata către această parte civilă a sumei de 270 lei, reprezentând daune materiale. Ia act că persoanele vătămate , S* F*** G** S** şi SC MARIOL SRL, nu se constituie parte civilă. În temeiul art 112 alin. 1 lit. e, alin 6 c.p., rap la art 404 alin. 4 lit. d c.p.p., - Confiscă de la de la inculpatul Ş****** M***** suma de 30 lei (fapta din data de 09.12.2014, săv. împreună cu inc. G******* R*****) . - Confiscă de la de la inculpatul G******* R***** suma de 30 lei (fapta din data de 09.12.2014, săv. împreună cu inc. Ş****** M*****) , precum şi suma de 300 lei ( 120 lei - fapta, 60 lei –fapta din 10.12.2014 şi 120 lei – fapta din 11.12 2014 şi ) . Cheltuieli judiciare În temeiul art.274 alin.1 C.p.p., obligă inculpatul Ş****** M***** la plata sumei de 700 de lei, cheltuieli judiciare efectuate de stat. În temeiul art.274 alin.1 C.p.p., obligă inculpatul U****** B***** F***** la plata sumei de 500 de lei, cheltuieli judiciare efectuate de stat. În temeiul art.274 alin.1 şi 3 C.p.p., obligă inculpatul G******* R*****, în solidar cu partea responsabilă civilmente, Geta Sidonia (fostă Gîrleanu) la plata sumei de 800 de lei, cheltuieli judiciare efectuate de stat. Adminte cerere de majorare a onorariului apărătorilor din oficiu Ciocan Iulia şi Ciobanu Andra Cătălina şi Rocşoreanu Răzvan . Suma de câte 330 de lei fiecare, reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu al inculpaţilor, în faza de cameră preliminară, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei, Suma de câte 550 de lei fiecare, pentru apărătorii din oficiu Ciocan Iulia şi Ciobanu Andra Cătălina şi Rocşoreanu Răzvan, precum şi suma de 360 lei pentru apărător din oficiu Dincă Maria Lorena, reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu al inculpaţilor, în faza de judecată, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei, Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 22.02.2018.
Hotarare 669/2018 din 22.02.2018Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 22.02 2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 08.02. 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2018Repune cauza pe rol, în vederea ataşării s.p. nr. 1585/2017 a Judecătoriei Craiova, cu menţiuni privind rămânerea definitivă şi stadiul executării. Acordă termen la data de 08.02.2017, pentru când vor fi citate părţile şi înştiinţaţi apărătorii. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 14.12.2017
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 14.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 07.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.12.2017lipsă cazier.
Incheiere de sedinta din 02.11.2017pentru a se cita partea responsabila civilmente.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 28.09.2017pentru a da posibilitatea inculpatului G******* R***** să-şi precizeze poziţia procesuală.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017pentru a da posibilitatea inculpatului G******* R***** să-şi precizeze poziţia procesuală.
Incheiere de sedinta din 29.06.2017faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Uşurelu.
Incheiere de sedinta din 15.06.2017pentru a da posibilitatea inculpatului Gîrleanu să-şi exprime poziţia procesuală.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017pentru a da posibilitatea părţilor să se împace.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017fata de cererea aparatorilor inculpatilor pentru impacare.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017faţă de cererea de amanare a judecarii cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului Ş****** M***** pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017faţă de lipsa de procedură cu partea civilă S.C. Debraco Impex SRL
Incheiere de sedinta din 23.02.2017