F***** V*******
InculpatÎn temeiul art.425 indice 1 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen., coroborat cu art.206 alin.1 C.pr.pen., admite contestaţia formulată de contestatorul inculpat F***** V******* împotriva încheierii din data de 12.01.2016 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul 3442/270/2015. Desfiinţează încheierea atacată şi reţinând spre soluţionarea cauza privind cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive, dispune următoarele: În temeiul art.242 alin.2 C.pr.pen., respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar formulată de inculpatul F***** V*******, trimis în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oneşti prin rechizitoriul nr.1580/P/2015 din 19.06.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Oneşti sub nr.3442/270/2015 din 22.06.2015, pentru infracţiunile de 1). furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.228 alin.1 – art.229 alin.2 lit.b C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., 2). ultraj, prevăzută de art.257 alin.1, 2 şi 4 C.pen., cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., 3).tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art.371 C.pen., 4). portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art.372 alin.1 lit.c, alin.3 C.pen., toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. şi a art.41 alin.1 C.pen. Constată că inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, Diaconu Alexandru din Baroul Bacău, onorariul cuvenit acestuia în cuantum de 130 lei urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei conform art.272 alin.1 C.pen. În temeiul art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate în contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 ianuarie 2016.
Hotarare 10/2016 din 18.01.2016