M****** O******** p*** S********* L**** U* M***
ReclamantM****** N****** V*****
ReclamantM***** L****** C******
ReclamantT****** S*****
ReclamantG*** V******
ReclamantRespinge acţiunea formulată de reclamantul Paiu Nicolae, ca inadmisibilă. Respinge acţiunea formulată de reclamantul Ureche Dumitru, ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea. Constată că reclamanţii cu excepţia reclamanţilor Paiu Nicolae şi Ureche Dumitru, beneficiază de grupele I şi a II-a de muncă, după caz, în procent de 100% pentru activităţile desfăşurate în cadrul unităţii angajatoare pentru perioadele expres menţionate în raportul de expertiză Negulescu Camelia, parte integrantă din prezenta sentinţă. Obligă pârâta să elibereze reclamanţilor adeverinţe în acest sens. Respinge capătul de cerere vizând constatarea beneficiului condiţilor speciale de muncă, formulat de reclamanţii T****** S***** şi Nicolae Vasile, ca neîntemeait.
Hotarare 4411/2017 din 11.10.2017pentru a lua cunostinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.09.2017administrare probe
Incheiere de sedinta din 14.06.2017