M**** G***** C*******
Apelant InculpatI**** M******
Apelant InculpatC********** C*********
Apelant InculpatC******* V*****
Apelant InculpatS******* C***** D* P********* P**** D** A******** O******
Apelant Parte civilăDecizie penală nr. 311/A din 27.02.2018 În baza art.415 al. 1 CPP ia act de retragerea apelului declarat de apelantul-parte civilă S******* C***** D* P********* P**** D** A******** O******, împotriva sentinţei penale nr. 1499/15.06.2016 a Trib. Bucureşti. În baza art.421 pct.2 lit.a Cod de procedură penală admite apelurile declarate de apelanţii-inculpaţi C******* V*****, C********** C*********, I**** M******, M**** G***** C*******, împotriva sentinţei penale nr. 1499/15.06.2016 a Trib. Bucureşti. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând cauza pe fond: Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului M**** G***** C*******, de la 3 ani închisoare, la 2 ani închisoare şi menţine modalitatea de executare stabilită de prima instanţă. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului C********** C*********, de la 2 ani şi 6 luni închisoare, la 2 ani închisoare. Cu referire la inculpatul C********** C*********, face aplicarea disp. art. 91 CP şi în consecinţă dispune suspendarea executării pedepsei aplicată prin prezenta decizie sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 CP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e CP: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. d CP, impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instan?ei. În temeiul art. 93 alin. 3 CP impune inculpatului obligaţia de a desfăşura pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Agen?iei Municipale pentru Ocuparea For?ei de Muncă - Bucure?ti, sau în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 6 Bucureşti. În baza art. 404 al. 2 CPP rap. la art. 91 alin 4 CP atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 şi 97 CP. Executarea pedepselor complementare va începe conform art. 68 al. 1 lit. b CP, iar pedepsele accesorii se vor executa, potrivit art. 65 al. 3 CP, numai în situaţia revocării sau anulării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. Cu referire la inculpatul C******* V*****, constată că legea penală mai favorabilă este legea veche şi în consecinţă: În baza art. 26 VCP rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul C******* V***** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a doua, b şi c VCP. Face aplicarea art. 71 VCP, cu referire la art. 64 al. 1 lit. a teza a doua, b şi c VCP. În baza art. 81 VCP dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 al. 1 VCP. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 VCP. În baza art. 71 alin. 5 VCP pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Cu referire la inculpatul I**** M******, reţine la încadrarea juridică a infracţiunilor pentru care a fost condamnat de instanţa de fond, disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi în consecinţă: Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare aplicată acestui inculpat prin sentinţa apelată, în pedepsele componente, respectiv: - pedeapsa de 5 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată şi în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 248/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal; - pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal. Reduce cuantumul pedepsei de 5 ani închisoare, la 2 ani şi 6 luni închisoare. Reduce cuantumul pedepsei de 4 ani închisoare, la 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 şi art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele anterior stabilite şi aplică spre executare pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969, după executarea pedepsei închisorii. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. În baza art. 275 al. 2 CPP obligă parte civilă S******* C***** D* P********* P**** D** A******** O******, la cheltuieli judiciare avansate de stat, aferente apelului retras, în cuantum de 300 lei. În baza art. 275 al. 6 CPP, onorariile parţiale ale apărătorilor din oficiu pentru cei patru inculpaţi, în cuantum de câte 200 lei, fiecare, vor fi avansate din fondurile Ministerului de Justiţie. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.02.2018.
Hotarare 311/2018 din 27.02.2018stabileşte pronunţarea la data de 27.02.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.02.2018imposibilitate prezentare avocati alesi ai inculpatilor I**** M****** si M**** G***** C*******.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018lipsa apelantului inculpat I**** M******, precum si lipsa aparatorului ales al acestuia
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Lipsa partii; În baza art.100 al.3 şi 4 lit. a CPP, respinge ca fiind nerelevantă în solu?ionarea cauzei, proba cu expertiza contabila solicitata de apelantul-inculpat I**** M******. Pronunţata in sedinta publica, astazi, 31.10.2017.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017lipsă răspuns la adresa instanţei
Incheiere de sedinta din 03.10.2017lipsa de aparare inculpat I**** M******; lipsa relatii DNA
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Pentru continuitatea completului de judecata
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Lipsa părţii
Incheiere de sedinta din 16.05.2017imposibilitate prezentare avocat ales I**** M****** din motive medicale şi lipsa de aparare parte civila
Incheiere de sedinta din 20.04.2017administrarea unor probe suplimentare
Incheiere de sedinta din 21.03.2017Pe fondul cauzei:administrare probe Încheiere- În baza art.29 al. 5 din Legea nr. 47/1992 respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 9 al. 2 şi 3 din Legea nr. 241/2005, formulată de apelantul-inculpat I**** M******. Cu apel, în 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.02.2017.
Incheiere de sedinta din 21.02.2017solicitarea apărătorului ales al inculpatului C********** C********* de a pregăti apărarea
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Lipsă de apărare şi pregatire apărare
Incheiere de sedinta din 01.11.2016