H******* L*******
ApelantH******* I****** A****** (***** H******
ApelantO** B*** R****** S***
IntimatO** F******** S******** B*** - P*** R*********** O** B*** R****** S***
IntimatÎn ceea ce priveşte aspectele soluţionate în complet de divergenţă, respinge, cu majoritate de voturi, ca neîntemeiat, apelul declarat de apelanta OTP B. R. S.A., în contradictoriu cu intimaţii H. L. şi H. I.-A., împotriva sentinţei civile nr. 2502/2015 pronunţată la 10.11.2015 în dosarul nr. 3482/328/2015 de către Judecătoria Turda, pe care o păstrează în ceea ce priveşte dispoziţiile de constatare a caracterului abuziv şi a nulităţii absolute a clauzei de la art. 8 pct. 8.3 privind comisionul de acordare din contractul de credit ipotecar nr. C2202/2000/6028/24.07.2007.Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.05.2016. Cu opinia separată, în ceea ce priveşte aspectele soluţionate în complet de divergenţă, a domnului judecător I. P., în sensul admiterii în parte a apelului declarat de apelanta OTP B. R. S.A., în contradictoriu cu intimaţii H. L. şi H. I.-A., împotriva sentinţei civile nr. 2502/2015 pronunţată la 10.11.2015 în dosarul nr. 3482/328/2015 de către Judecătoria Turda, şi a modificării în parte a acestei sentinţe în sensul respingerii cererii reclamanţilor de constatare a caracterului abuziv şi a nulităţii absolute a clauzei de la art. 8 pct. 8.3 privind comisionul de acordare din contractul de credit ipotecar nr. C2202/2000/6028/24.07.2007. Respinge, în ceea ce priveşte restul chestiunilor invocate, respinge apelul declarat de apelanta OTP B. R. S.A., în contradictoriu cu intimaţii H. L. şi H. I.-A., împotriva sentinţei civile nr. 2502/2015 pronunţată la 10.11.2015 în dosarul nr. 3482/328/2015 de către Judecătoria Turda.Admite în parte apelul declarat de apelanţii H. L. şi H. I.-A., în contradictoriu cu intimatele OTP F. S. B.V. şi OTP B. R. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 2502/2015 pronunţată la 10.11.2015 în dosarul nr. 3482/328/2015 de către Judecătoria Turda, pe care o schimbă în parte în sensul că obligă pe pârâta OTP B. R. S.A. la restituirea către reclamante a sumei de 785,60 CHF, reprezentând comision de acordare credit, şi respinge cererea reclamanţilor de obligare a pârâtei OTP F. S. B.V. la restituirea către reclamanţi a sumei de 785,60 CHF, pentru lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtei OTP F. S. B.V. în ceea ce priveşte această cerere.Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei atacate.Obligă pe apelanta-intimată OTP B. R. S.A. la plata către intimaţii-apelanţi H. L. şi H. I.-A. a sumei de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.05.2016.
Opinieseparata din 30.05.2016Având în vedere faptul că la deliberare a apărut o divergenţă între judecătorii ce au constituit prezentul complet, referitoare la soluţia ce urmează să fie pronunţată asupra apelului SC O B R SA în ceea ce priveşte solicitarea de constatare ca fiind abuziv comisionul de acordare credit, prin raportare la dispoziţiile art. 399 Cod procedură civilă,dispune reluarea dezbaterilor asupra chestiunilor rămase în divergenţă, stabilind termen pentru data de 30 mai 2015, sala 249, ora 11,00, cu citarea tuturor părţilor, cu menţiunea „pentru reluarea dezbaterilor asupra chestiunilor rămase în divergenţă”, soluţionarea cererii urmând să se facă în baza dispoziţiilor art. 111 alin. 9 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 1.375/2015 şi prin raportare la Hotărârea nr. 6/13 octombrie 2014 a Colegiului de conducere al Tribunalului Specializat Cluj, cu includerea în completul de judecată a judecătorului aflat pe planificarea de permanenţă aferentă datei la care se vor relua dezbaterile.
Incheiere de sedinta din 16.05.2016