T**** S******
CondamnatÎn baza art. 583 alin. 1 raportat la art. 97 alin. 1 C.pen. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani ?i 6 luni închisoare aplicate condamnatului T**** S****** (...) prin sentinţa penală nr. 666/15.12.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1117/06.07.2016 a Cur?ii de Apel Bucure?ti. În baza art. 583 alin. 1 raportat la art. 97 alin. 1 C.pen. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an ?i 2 luni închisoare aplicate condamnatului T**** S****** prin sentinţa penală nr. 112/23.02.2016 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1329/23.09.2016 a Cur?ii de Apel Bucure?ti. Descompune pedeapsa de 1 an ?i 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 112/23.02.2016 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 1329/23.09.2016 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, în pedepsele componente: o pedeapsă de 6 luni închisoare stabilită prin aceea?i sentin?ă; o pedeapsă de 1 an închisoare stabilită prin sentin?a penală nr. 72/29.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1776/22.12.2015 a Cur?ii de Apel Bucure?ti. Constată concursul de infracţiuni şi în baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) şi art. 40 alin. 1 C.pen. contopeşte pedeapsa stabilită prin sentinţa penală nr. 666/15.12.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti cu pedepsele stabilite prin sentinţa penală nr. 112/23.02.2016 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti ?i prin sentinţa penală nr. 72/29.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani ?i 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din celelalte pedepse [(6 luni + 1 an)/3 = 6 luni], rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a) şi art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 5 şi art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen., care se va calcula, conform art. 97 alin. 2 C.pen., de la 06.07.2016, data rămânerii definitive a sentin?ei penale nr. 666/15.12.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti. În baza art. 93 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de probaţiune Ilfov. În baza art. 93 alin. 2 lit. d) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul ?colii cu clasele I-VIII Dobroe?ti sau în cadrul Grădini?ei nr. 1 Dobroe?ti, conform deciziei consilierului de probaţiune. În baza 404 alin. 2 C.proc.pen. şi art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra necesităţii unei bune conduite viitoare şi asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de supraveghere. Constată că inculpatul a fost re?inut ?i arestat preventiv de la data de 21.03.2013 până la data de 18.04.2013 ?i în data de 02.10.2015. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea soluţiei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.02.2017.
Hotarare 132/2017 din 24.02.2017Amana pronuntarea la data de 24.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.02.2017Stabileste termen pentru pronuntare la data de 16.02.2016
Incheiere de sedinta din 01.02.2017Pentru a da posibilitatea avocatului să depună la dosar înscrisuri