B****** C******* M****
InculpatN**** N****** I****
InculpatM**** A******** I*****
InculpatB**** D*****
Parte responsabilă civilmenteM**** T****
Parte responsabilă civilmenteFaţă de lipsa minorului Micoi, cf. art. 511 Cpp, acordă un nou termen, la 21.08.2017, ora 12,00.
În baza art. 396 alin. 4 şi 10 C. proc. pen. raportat la art. art 83 C. pen. corob cu art. 228 al 1 – 229 al 1 lit b şi d din C pen cu aplic art 77 lit a şi d şi art 35 al 1 din Codul penal, stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului Burcică Cristian- Mihai, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat. În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii de 1 an, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 85 alin. (1) lit a C. pen. pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatului să execute obligaţia constând în urmarea unui curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională, care va fi ales de serviciul de probaţiune în funcţie de aptitudinile şi nevoile reale ale inculpatului. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În baza art 72 C pen deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii din 12.04.2016 , ora 01,55 până la data de 12.04.2016, ora 17,45. În baza art. 228 al 1-229 al 1 lit b şi d C pen cu aplic art 113 alin 3 C pen şi art 77 lit a şi art 35 al 1 C pen rap la art. 114 alin. 1 C.p., art. 120 C.p. şi art. 375 rap la art 396 al 10 C.p.p. ia faţă de inculpatul minor Neagu Nicolae-Ionuţ măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pentru săvârşirea în stare de minoritate, a unei infracţiuni de furt calificat. În baza art. 121 alin. 1 C.p., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, următoarele obligaţii: 1) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; 2) să nu depăşească, fără acordul serviciului de probaţiune, limita teritorială a municipiului Bucureşti 3) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” Constată că inculpatul Neagu Nicolae-Ionuţ a fost reţinut în cauză la data de 12.04.2016 ora 01,55 până la 12.04.2016 ora 15,55. În baza art. 228 al 1-229 al 1 lit b şi d C pen cu aplic art 113 alin 3 C pen şi art 77 lit a şi art 35 al 1 C pen rap la art. 114 alin. 1 C.p., art. 117 C.p. şi art. 375 rap la art 396 al 10 C.p.p. ia faţă de inculpatul minor Micoi Alexandru-Ionuţ măsura educativă a stagiului de formare civică pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 121 alin. (1) lit. e) C. pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a stagiului de formare civică să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti la datele fixate de acesta. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” Constată că inculpatul M**** A******** I***** a fost reţinut în cauză în data de 12.04.2016, ora 01,55-12.04.2016 ora 16,45. Ia act că persoana vătămată EUROCORS CONSTRUCŢII AF nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat. În baza art 112 al 1 lit e C pen confiscă de la fiecare inculpat suma de câte 60 lei ca fiind obţinută din valorificarea unei părţi din bunurile sustrase În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 300 de lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorilor din oficiu, dna avocat Stancu Alexandra cu delegaţie 0029544/10.01.2017, în cuantum de 690 de lei, dna avocat Albu Daniela , cu delegaţie 0030165/15.01.2017, în cuantum de 690 lei, , dna avocat Matei Elena Cristina, cu delegaţie 0029630/05.01.2017, în cuantum de 690 lei urmează a fi avansat din fondurile MJ. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,14.06.2017.
Hotarare 427/2017 din 14.06.2017Amana pronuntarea la data de 14.06.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2017Amana cauza la data de 31.05.2017 in vederea revenirii cu citare a inculpatului B****** C******* M**** cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Amana cauza la data de 17.05.2017 pentru cand se va reveni cu adresa catre Serviciul de Probatiune in vederea intocmirii referatelor de evaluare precum si in vederea citarii parintilor inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017Amana cauza la data de 19.04.2017 in vederea citarii parintilor inculpatilor minori,emiterii unei adrese catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti in vederea inaintarii referatului de evaluare psiho sociala pentru cei doi inculpati minori.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017