C****** C*****
PetentÎn temeiul art. 278 Cod de procedură penală, îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în considerentele sentinţei penale nr. 45 din 25 februarie 2016, pronunţată în dosarul cu numărul de mai sus, în sensul că considerentele sentinţei penale vor avea următorul cuprins: ,,Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Chişineu Criş în data de 15 ianuarie 2016, sub dosar nr. 34/210/2016, petentul C****** C*****, a solicitat instanţei să fie reabilitat de sub efectele condamnării de 3 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării în temeiul art. 81 Cod penal pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat în condiţiile art. 82 Cod penal, pedeapsă executată în perioada 17.01.2011-17.01.2016. În motivarea cererii petentul precizează că de la data executării şi până în prezent nu a suferit o nouă condamnare, în intervalul prevăzut de art. 135 Cod penal, în ceea ce priveşte intervalul de timp, perioadă în care şi-a asigurat existenţa prin muncă cinstită, a avut o conduită bună, a achitat în întregime despăgubirile civile şi cheltuielile de judecată şi judiciare la care a fost obligat. Petentul mai precizează că în toată această perioadă a fost încadrat în muncă şi a locuit efectiv în oraşul Chişineu Criş. În drept, petentul îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 137 Cod penal şi art. 494-498 Cod procedură penală. În dovedirea cererii sale petentul a depus la dosarul cauzei: cartea de identitate, certificat de cazier judiciar, sentinţa penală nr. 35 din 14.04.2009, pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş, în dosar nr. 1045./210/20007, decizia penală nr. 283/A din 12 octombrie 2010 pronunţată de Tribunalul Arad – Secţia Penală, dosar nr. 1045/210/2007 şi decizia penală nr. 46/R din 17.01.2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – Secţia penală (f. 6-29). În cauză s-a ataşat dosarul nr. 1045./210/2007 al Judecătoriei Chişineu Criş, la care sunt ataşate dosarul Tribunalului Arad şi a Curţii de Apel Timişoara. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a constatat că: Prin sentinţa penală nr. 35 din 14 aprilie 2009 a Judecătoriei Chişineu Criş, pronunţată în dosar nr. 1045./210/2007, petentul C****** C***** a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (2) Cod penal. În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal. În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiţionate a pedepsei închisorii. S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a şi b Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea acesteia pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 346 rap. la art.14 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul C****** C***** în solidar cu asigurătorul SC Allianz Ţiriac Asigurări SA Sucursala municipiului Bucureşti la plata către partea civilă Osman Cat Gmbh a sumei de 3844 euro, cu titlu de despăgubiri materiale respingând în rest pretenţiile civile ale acesteia ca neîntemeiate. În baza art. 346 raportat la art.14 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul C****** C*****, în solidar cu asigurătorul SC Allianz Ţiriac Asigurări SA Sucursala municipiului Bucureşti la plata către partea civilă Terebenţ Eugen a sumei de 15.275,34 lei cu titlu de despăgubiri materiale şi a sumei de 100.000 RON cu titlu de daune morale, respingând în rest pretenţiile civile ale acestuia. În baza art. 346 raportat la art.14 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul C****** C*****, în solidar cu asigurătorul SC Allianz Ţiriac Asigurări SA Sucursala municipiului Bucureşti la plata către partea civilă Terebenţ Cristian a sumei de 150.000 RON cu titlu de daune morale, respingând în rest pretenţiile civile ale acestuia. În baza art.193 alin. (2) Cod procedură penală, inculpatul C****** C***** a fost obligat la plata sumei de 1.000 euro, în echivalent în lei la data plăţii cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea părţii civile Osman Cat Gmbh . În baza art.191 alin. (2) Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 2.000 RON cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei hotărârii au declarat apel inculpatul C****** C*****, partea civilă OSMAN CAT GMBH şi asiguratorul ALLIANZ Ţiriac Asigurări SA. Prin decizia penală nr. 63/22.02.2010 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1045/210/2007, s-au admis apelurile declarate de inculpatul C****** C*****, asigurătorul SC Allianz Ţiriac Asigurări SA Sucursala Arad şi partea civilă Osman CAT GmbH Germania împotriva sentinţei penale nr. 35 din 14 aprilie 2009 pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş în dosarul nr. 1045/210/2007 pe care a desfiinţat-o în latura civilă cu privire la despăgubirile civile acordate părţii civile Osman CAT GmbH şi daunele morale acordate părţilor civile Terebenţ Eugen şi Terebenţ Cristian şi rejudecând: A fost obligat inculpatul C****** C***** alături de asigurătorul SC Allianz Ţiriac Asigurări SA Sucursala Arad să plătească părţii civile Osman CAT GmbH Germania suma de 2418,68 euro, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând beneficiu nerealizat şi respinge restul pretenţiilor. Au fost reduse de la 100000 lei la 80000 lei daunele morale acordate părţii civile Terebenţ Eugen. Au fost reduse de la 150000 lei la 100000 lei daunele morale acordate părţii civile Terebenţ Cristian. Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei atacate. A fost obligat inculpatul alături de asigurător să plătească părţii civile Osman CAT GmbH suma de 731,54 euro şi 201,70 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul, partea civilă şi asiguratorul. Prin decizia penală nr. 517/R/06.05.2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. 1045.1/210/2007, au fost admise recursurile declarate în cauză, casată decizia penală recurată şi trimisă cauza spre rejudecare instanţei de apel. Prin decizia penală nr. 46/R din 17.01.2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. 1045.1/210/2007, au fost respinse recursurile declarate de inculpat şi asigurator împotriva deciziei penale nr. 283/2010 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1045/210/2007. Din fişa de cazier judiciar (fila 6) rezultă că petentul nu a mai suferit o nouă condamnare. Cu privire la temeiurile de drept incidente în cauză, având în vedere că, de la momentul introducerii prezentei cereri de reabilitare, a intrat în vigoare noul Cod penal, în prealabil, instanţa va determina care lege este mai favorabilă, instituţia reabilitării funcţionând autonom faţă de pedeapsa aplicată. Conform art. 86 Cod penal 1968 dacă condamnatul nu a săvârşit din nou o infracţiune înăuntrul termenului de încercare şi nici nu s-a pronunţat revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în baza art. 83 şi 84, el este reabilitat de drept, astfel dispoziţiile Codului penal 1968 sunt mai favorabile condamnatului şi urmează a fi aplicate în cauză. Având în vedere că suspendarea condiţionată a pedepsei închisorii de 3 ani aplicată petentului nu a fost anulată nici revocată, termenul de încercare fiind împlinit, iar petentul nu a mai săvârşit infracţiuni de atunci, astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosar, instanţa constată îndeplinite condiţiile reabilitării de drept. Deşi, potrivit art. 528 Cod procedură penală, reabilitarea de drept intervine prin simpla împlinire a termenului, având în vedere că nu s-a radiat din oficiu condamnarea petentului din cazierul său judiciar, instanţa va constata intervenită reabilitarea. Astfel, instanţa va admite cererea şi va constata intervenită reabilitarea de drept a petentului cu privire la condamnarea la pedeapsa închisorii de 3 ani, cu suspendarea condiţionată a executării în temeiul art. 81 Cod penal 1969, aplicată prin sentinţa penală nr. 35/14.04.2009, pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş, definitivă prin decizia penală nr. 46/R/17.01.2011 a Cur?ii de Apel Timi?oara. Văzând dispoziţiile art. 537 Cod procedură penală, va dispune să se facă menţiune despre reabilitare pe hotărârea de condamnare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului”. Restul dispoziţiilor sentinţei rămân neschimbate. Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 23.03.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.03.2016În temeiul art. 533 Cod procedură penală raportat la art.5 Cod Penal şi la art.86 şi art.134 Cod penal 1969, admite cererea şi constată reabilitarea de drept a petentului condamnat Cî?escu Cosmin din pedeapsa de : - 3 ani închisoare , cu suspendarea condiţionată a executării în temeiul art.81 Cod penal 1969, aplicată prin sentinţa penală nr. 35/14.04.2009, pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş, definitivă prin Decizia Penală nr.46/17.01.2011 a Cur?ii de Apel Timi?oara. Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni, conform art. 537 Cod procedură penală. În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contesta?ie în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.02.2016.
Hotarare 45/2016 din 25.02.2016