B******* V*****
Petent CondamnatÎn temeiul art.278 N.C.proc.pen., din oficiu, îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 2677/ 16.11.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia I Penală în dosarul nr. 35026/3/2016, în sensul că, la alineatul întâi, se va consemna că: „În temeiul art.592 şi art.593 alin.2 N.C.proc.pen. raportat la art.589 alin.1 lit.a N.C.proc.pen., respinge cererea de prelungire a întreruperii executării pedepsei, formulată de petentul-condamnat B******* V***** …”, iar nu „În temeiul art.592 şi art.593 alin.2 N.C.proc.pen. raportat la art.589 alin.1 lit.a N.C.proc.pen., respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul-condamnat B******* V***** …” - cum, în mod eronat, s-a consemnat. În temeiul art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru petentul-condamnat şi pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.12.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.12.2016În temeiul art.592 şi art.593 alin.2 N.C.proc.pen. raportat la art.589 alin.1 lit.a N.C.proc.pen., respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul-condamnat B******* V***** (cu date), ca neîntemeiată. În temeiul art.275 alin.2 N.C.proc.pen., îl obligă pe petentul-condamnat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru petentul-condamnat şi pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.11.2016.
Hotarare 2677/2016 din 16.11.2016Cauza a fost amânată la data de 16.11.2016, sala 243,ora 8:30, pentru lipsa raportului de expertiză medico-legală.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Cauza a fost amânată la data de 02.11.2016, în vederea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016