D********* C****** M****
InculpatD********* V***** M****
InculpatC***** F*****
InculpatB***** C*********
InculpatD***** - S******** T********* O*****
Reprezentant legalIn vederea efectuarii verificarilor, in vederea audierii martorului, amana judecarea cauzei la data de 06.03.2023, ora 13.00, sala 7
Incheiere de sedinta din 20.01.2023Pentru continuarea cercetării judecătoresti cu audierea martorului D.M., va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 25.11.2022În vederea audierii martorului, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 28.10.2022Pentru continuarea cercetării judecătoreşti, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 30.09.2022In baza art.142 Cod de procedura penala in vigoare anterior modificarii prin O.U.G. nr.6/2016, rap.la art.102 lin.2 Cod procedura penala, respinge, ca nefondata, cererea inculpatilor D********* C****** M****, D********* V***** M****, C***** F*****a si Bungau Constantin de excludere a proceselor-verbale de redare a convorbirilor interceptate in baza mandatelor de supraveghere tehnica nr.11/29.05.2015, 24/01.07.2015, 28/31.07.2015, 341/09.11.2015, 342/09.11.2015, 368/09.12.2015, 369/09.12.2015, 8/07.01.2016 si 9/07.01.2016. Cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica din data de 30.08.2022.
Incheiere de sedinta din 30.08.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea pentru data de 30.08.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.08.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea pentru data de 16.08.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.08.2022Având nevoie de timp pentru a delibera asupra cererii de excludere a probelor, în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, stabileşte termen de pronunţare în cauză la data de 09.08.2022. Acordă termen în continuarea cercetării judecătoreşti la data de 30.09.2022 ora 13:30, Sala 7.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.06.2022În vederea primirii răspunsului solicitat de la Curtea Constitutională a României, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 13.05.2022Pentru a se pune în discutie cererea formulată la data de 14.03.2022 de inculpatii D.C.M. si D.V.M., va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 18.03.2022Fată de cererea de amânare formulată de d-l avocat Bodea Bogdan, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 21.01.2022În vederea continuării audierii martorilor B. M. si R.M.G., va amâna cauza pentru data de 21.01.2022 ora 13:00, Sala 7, subsol.
Incheiere de sedinta din 19.11.2021În vederea audierii martorului R.M.G. amână cauza.
Incheiere de sedinta din 08.10.2021În vederea audierii martorului K.A.D., amână cauza.
Incheiere de sedinta din 25.06.2021În vederea audierii martorului B.M., amână cauza.
Incheiere de sedinta din 28.05.2021Având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul inculpaţilor Dindelegan, avocatul Radu Chiriţă şi faţă de lipsa martorului, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 16.04.2021În vederea audierii martorului Ţ.I.G., amână cauza.
Incheiere de sedinta din 19.03.2021În vederea audierii martorului I. G. C., amână cauza.
Incheiere de sedinta din 19.02.2021Încuviin?ează cererea de amânare formulată de către apărătorul ales al inculpaţilor D.V.M. şi D.C.M.. Pune în vedre martorei R.D. să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 22.01.2021În vederea continuării cercetării judecătoreşti cu administrarea probei testimoniale.
Incheiere de sedinta din 11.12.2020În vederea continuării cercetării judecătoreşti cu administrarea probei testimoniale.
Incheiere de sedinta din 02.11.2020În vederea administrării probelor testimoniale încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 21.09.2020În vederea administrării probelor testimoniale încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 20.07.2020În vederea administrării probei testimoniale cu martorul Ştefănescu Florica, martor care urmează a fi citat în procedura obişnuită. Pentru ca Ministerul Public să depună în scris răspunsul la solicitările instanţei de la acest termen, în legătură cu motivul pentru care se pot administra probe testimoniale cu martorii anterior pronunţării hotărârii de către CJUE.
Incheiere de sedinta din 29.06.2020În vederea emiterii unei adrese către Universitatea din Oradea - rectorat.
Incheiere de sedinta din 15.06.2020preschimbă termenul la data de 11 mai 2020, sala 5, ora 11:00, cu menţiunea citării părţilor prin toate modalită?ile.
În vederea administrării probelor testimoniale încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 24.02.2020In vederea audierii martorilor Alina Bădulescu şi Peter Carla care au fost stabiliti la termenul de judecată din data de 25.11.2019, amana judecarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 20.01.2020În baza art. 68 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a doamnei judecător C.G. în cauza nr. 3507/111/2016 a Tribunalului Bihor, formulată de inculpaţii D********* C****** M**** şi D********* V***** M**** prin apărător ales, avocat Radu Chiriţă. Fără cale de atac. Dată şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, data de 25 noiembrie 2019.
Incheiere recuzare din 25.11.2019În vederea administrării probei testimoniale încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 25.11.2019In vederea audierii martorilor Sava Monica, Popa Carmen şi Bendea Gabriel Valentin amana judecarea cauzei la data de 25.11.2019, ora 11, sala 5. In vederea audierii martorilor Vancea Monica şi Macocianu Eugen stabileste termen de judecată la data de 20.01.2020, ora 11,sala 5.
Incheiere de sedinta din 21.10.2019Având în vedere cererea de recuzare formulată de apărătorul ales al inculpaţilor Dingelegan Camelia Maria şi Dindelegan Vasile, avocat Mircea Florin, în baza art.64 alin. 1 litera f Cod procedură penală. Dosarul va fi înaintat completului de judecată care va soluţiona cererea formulată.
Incheiere de sedinta din 16.09.2019În baza art. 68 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a doamnei judecător C.G. în cauza nr. 3507/111/2016 a Tribunalului Bihor, formulată de inculpaţii D********* C****** M**** şi D********* V***** M**** prin apărător Mircea Florin aflat în substituirea avocatului ales Radu Chiriţă. Fără cale de atac. Dată şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, data de 16 septembrie 2019.
Incheiere recuzare din 16.09.2019În baza art. 19, art. 3 lit. b TUE raportat la 267 TFUE, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare cu privire la următoarele întrebări: 1.Mecanismul de cooperare şi de verificare (MCV) instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 şi cerinţele formulate în rapoartele întocmite în cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru statul român? 2.Articolul 2 corelat şi cu art. 4 alin. 3 din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretate în sensul că în cadrul obligaţiei Statului Membru de a respecta principiile statului de drept se înscrie şi necesitatea ca România să respecte cerinţele impuse prin rapoartele din cadrul Mecanismului de Cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei nr. 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, inclusiv în privin?a ab?inerii interven?iei unei cur?i constitu?ionale, o institutie politico-jurisdictionala, de a interpreta legea si de a stabili modul concret si obligatoriu de aplicare a ei de catre instantele judecatoresti, competenta exclusiva atribuita autoritatii judecatoresti si de a institui norme legale noi, competenta exclusiva atribuita autoritatii legislative? Dreptul Uniunii Europene impune inlaturarea efectelor unei astfel de decizii pronunţate de o curte constituţională? Dreptul Uniunii Europene se opune existentei unei norme interne care reglementeaza raspunderea disciplinara pentru magistratul care inlatura de la aplicare decizia curtii constitutionale, in contextul intrebarii formulate? 3. Principiul independentei judecatorilor, consacrat de articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE si de articolul 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, astfel cum a fost interpretat prin jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene (Marea Camera, hotararea din 27 februarie 2018, Associacao Sindical dos Juizes Portugueses, C-64/16, ECLI:EU:C:2018:117), se opune substituirii competentelor lor de deciziile Curtii Constitutionale (Deciziile nr.51 din 16 februarie 2016, Decizia nr.302 din 4 mai 2017 si Decizia nr.26/16.01.2019 ), cu consecinta lipsirii de previzibilitate a procesului penal ( aplicare retroactiva) si a imposibilitatii interpretarii si aplicarii legii la cauza concreta? Dreptul Uniunii Europene se opune existentei unei norme interne care reglementeaza raspunderea disciplinara pentru magistratul care inlatura de la aplicare decizia curtii constitutionale, in contextul intrebarii formulate? Solicită Curţii de Justiţie a Uniunii Europene aplicarea procedurii preliminare de urgenţă şi în subsidiar aplicarea procedurii preliminare accelerate pentru toate întrebările formulate. In baza art. 23 din Statutul CJUE rap. la art. 2 alin. 3 teza finală din Legea nr.340/2009 dispune suspendarea cauzei. In baza art.10 din Recomandarile emise de Curtea de Justi?ie a Uniunii Europene 2018/C 257/01 cu referire la art.51 alin.1 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene 2012/C 326/02, respinge cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare formulata de inculpatii Dindelegan Camelia si Dindelegan Marin, ca inadmisibila. Definitiva cu privire la solutia de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene. Cu drept de recurs in privinta dispozitiei referitoare la suspendarea cauzei in termen de 72 de ore de la pronuntare. Pronunţată în sedinta publica din data de 07.05.2019.
Incheiere de sedinta ÎNCHEIERE DE SESIZARE CJUE din 07.05.2019Având nevoie de timp pentru a delibera în ceea ce priveşte aspectele asupra cărora s-au susţinut concluzii la prezentul termen, amână pronun?area pentru 7 mai 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.05.2019Având în vedere cele puse în discuţie la prezentul termen, amână cauza pentru 6 mai 2019, sala 5, ora 11:00, acordat ulterior soluţionării cauzei indicate cu termen la 18.04.2019, înregistrată la Tribunalul Alba.
Incheiere de sedinta din 01.04.2019Pentru dezbateri asupra celor puse în discuţie la prezentul termen.
Incheiere de sedinta din 25.03.2019În vederea continuării cercetării judecătoreşti: audierea inculpatului C***** F*****a.
Incheiere de sedinta din 11.03.2019Ca urmare a desfiinţării completului PI4 potrivit Hotărârii Colegiului de conducere nr. 4/20.02.2019, dosarul a fost repartizat ciclic completului PI 1.
În vederea administrării probei privind audierea inculpatului B***** C********* şi pentru a se pune în discuţie fixarea unui calendar de termene la care să se dezbată prezentul dosar.
Incheiere de sedinta din 27.02.2019Fată de lipsa reprezentantului parchetului şi în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amana judecarea cauzei la data de 27.02.2019, ora 10, sala 7.
Incheiere de sedinta din 28.01.2019Admite cererea formulată. Dispune preschimbarea termenului de judecată pentru data de 28.01.2019.
In vederea continuării audierii inculpatei D********* C****** M**** amana cauza la data de 18.01.2019, ora 10, sala 7.
Incheiere de sedinta din 28.11.2018In vederea audierii inculpatei D********* C****** M**** amana cauza la data de 28.11.2018, ora 10, sala 7.
Incheiere de sedinta din 12.10.2018In vederea audierii inculpatei C***** F***** amâna cauza la data de 12.10.2018, ora 10, sala 7.
Incheiere de sedinta din 03.10.2018In vederea reaudierii inculpatilor Bungau Constantin şi C***** F***** amana cauza la data de 3.10.2018, ora 10, sala 7.
Incheiere de sedinta din 26.09.2018pentru asigurarea continuităţii completului de judecată, încuviin?ează cererea de amânare şi amână cauza pentru data de 26.09.2018, ora 09,00, sala 7, complet PI4.
Incheiere de sedinta din 04.07.2018în vederea audierii inculpatului D********* V***** M****, amână cauza pentru data de 04.07.2018, ora 11,00, sala 7, complet PI4.
Incheiere de sedinta din 06.06.2018având în vedere ora târzie, va încuviinţa cererea de amânare şi în vederea continuării audierii inculpatei D********* C****** M**** va amâna cauza pentru data de 06.06.2018, după ora 10,00, sala 7, complet PI4.
Incheiere de sedinta din 09.05.2018în vederea continuării audierii inculpatei D********* C****** M****, amână cauza pentru data de 09.05.2018, după ora 13,00, sala 7, complet PI4.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018încuviin?ează cererea de amânare pentru motive medicale, formulată de av. Radu Chiriţă şi în vederea audierii inculpaţilor amână cauza pentru data de 25.04.2018, după ora 11,00, sala 7, complet PI4.
Incheiere de sedinta din 28.03.2018în vederea audierii inculpatei D********* C****** M****, amână cauza pentru data de 28.03.2018, după ora 12,30, sala 7, complet PI4.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018în vederea continuării audierii inculpaţilor, amână cauza pentru data de 28.02.2018, după ora 11,00, sala 7, complet PI4.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018amână cauza pentru data de 17.01.2018, după ora 11,00, sala 7, complet PI4.
Incheiere de sedinta din 08.11.2017În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 cu referire la 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: D. C. M., , C. F., , B. C., , prin încheierea nr. 50/JDLC/25.07.2016 a Curţii de Apel Oradea, măsura preventivă al cărei conţinut a fost modificat prin Încheierea nr. 132/06.09.2016 a Curţii de Apel Oradea, prin Încheierea din 26.09.2016 a Tribunalului Bihor, astfel cum s-a indicat ?i prin Încheierea nr. 156/CCP/31.10.2016 a Cur?ii de Apel Oradea. Potrivit art. 362 alin. 2, raportat la art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii D. C. M., C. F. şi B. C. urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 02.10.2017.
Incheiere de sedinta din 02.10.2017Cu privire la fondul cauzei: amână cauza pentru data de 08.11.2017, ora 11,00, sala 7, complet PI4, Palatul de Justiţie. Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive: stabileşte termen de pronunţare la data de 02.10.2017.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 cu referire la 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: D. C. M., , C. F., , B. C., , prin încheierea nr. 50/JDLC/25.07.2016 a Curţii de Apel Oradea, măsura preventivă al cărei conţinut a fost modificat prin Încheierea nr. 132/06.09.2016 a Curţii de Apel Oradea, prin Încheierea din 26.09.2016 a Tribunalului Bihor, astfel cum s-a indicat ?i prin Încheierea nr. 156/CCP/31.10.2016 a Cur?ii de Apel Oradea. Potrivit art. 362 alin. 2, raportat la art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii D. C. M., C. F. şi B. C. urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 16.08.2017.
Incheiere de sedinta din 16.08.2017În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 cu referire la 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: D. C. M., C. F., B.C., prin încheierea nr. 50/JDLC/25.07.2016 a Curţii de Apel Oradea, măsura preventivă al cărei conţinut a fost modificat prin Încheierea nr. 132/06.09.2016 a Curţii de Apel Oradea, prin Încheierea din 26.09.2016 a Tribunalului Bihor, astfel cum s-a indicat ?i prin Încheierea nr. 156/CCP/31.10.2016 a Cur?ii de Apel Oradea. Potrivit art. 362 alin. 2, raportat la art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii D. C. M., C. F. şi B. C. urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 22.06.2017.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Cu privire la fondul cauzei: amână cauza pentru data de 27.09.2017, ora 09,00, sala 7, complet PI4. Cu privire la măsura preventivă: stabileşte termen de pronunţare la data de 22.06.2017.
Incheiere de sedinta din 21.06.2017În baza art. 345 alin. 1 din CPP respinge cererile şi excepţiile privind legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală invocate de inculpaţii D. C. M., D. V. M., C. F. ?i B. C. În baza art. 346 alin. 2 din CPP constată legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul din data de 22.08.2016 emis în dosar nr. 203/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Oradea, privind pe inculpaţii: - D. C. M., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de cumpărare de influen?ă, prev. de art. 292 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale), dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale), dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 6 din Legea 78/2000 ?i art. 35 alin. 1 din Codul penal (4 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. - D. V. M., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la cumpărare de influen?ă, prev. de art. 48 Cod penal, raportat la art. 292 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), complicitate la dare de mită, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), complicitate la dare de mită, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 6 din Legea 78/2000 ?i a art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale), cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. - C. F., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influen?ă, prev. de art. 291 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale) ?i luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod Penal, - B. C., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 6 din Legea 78/2000 ?i art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale), Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii D. C. M., D. V. M., C. F. ?i B. C.. În baza art. 275 alin. 3 din CPP cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicarea încheierii motivate. Pronunţata în şedinţa camerei de consiliu din 27.01.2017.
Incheierefinalacameraconsiliu8/Î/CP/2017 din 27.01.2017În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1. D. C. M., 2. C. F., 3. B. C., prin încheierea nr. 50/JDLC/25.07.2016 a Curţii de Apel Oradea, măsura preventivă al cărei conţinut a fost modificat prin Încheierea nr. 132/06.09.2016 a Curţii de Apel Oradea, prin Încheierea din 26.09.2016 a Tribunalului Bihor, astfel cum s-a indicat ?i prin Încheierea nr. 156/CCP/31.10.2016 a Cur?ii de Apel Oradea. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii D. C. M., C. F. şi B. C. urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 25.01.2017.
Incheiere camera preliminara din 25.01.2017amana pronuntarea pentru data de cu privire la masura preventiva la data 25.01.2017 iar cu privire la obiectul camerei preliminare la data de 27.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.01.2017În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1. D********* C****** M****, 2. C***** F*****, 3. B***** C*********, prin încheierea nr. 50/JDLC/25.07.2016 a Curţii de Apel Oradea, măsura preventivă al cărei conţinut a fost modificat prin Încheierea nr. 132/06.09.2016 a Curţii de Apel Oradea, prin Încheierea din 26.09.2016 a Tribunalului Bihor, astfel cum s-a indicat ?i prin Încheierea nr. 156/CCP/31.10.2016 a Cur?ii de Apel Oradea. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii D********* C****** M****, C***** F***** şi B***** C********* urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 09.12.2016.
Incheiere camera preliminara din 09.12.2016amână pronun?area în cauză cu privire la măsura preventivă pentru data de 09.12.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.12.2016Pentru ca apărarea să ia la cunoştinţă despre con?inutul răspunsului parchetului cu privire la cererile şi excep?iile formulate în cauză amână judecarea cauzei pentru data de 18.01.2017. u privire la măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpa?ii D.C, C.F. şi B. C amână pronun?area pentru data de 08.12.2016
Incheiere de sedinta din 07.12.2016faţă de cererile de amânarea judecării cauzei formulate, acordă termen de judecată la data de 07.12.2016
Incheiere camera preliminara din 09.11.2016În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1. D********* C****** M****, C***** F***** ?i B***** C*********, prin Încheierea penală nr. 50/JDLC/2016 din data de 25.07.2016 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Oradea. Menţine obligaţiile impuse prin încheierea penală de mai sus în sarcina inculpa?ilor, modificate prin încheierea din data de 26.09.2016 pronun?ată de Tribunalul Bihor în ceea ce o prive?te pe inculpata D********* C****** M****, respectiv: 1. În sarcina inculpatei D********* C****** M****: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminarăm sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Poliţia Municipiului Oradea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. - să nu se apropie ?i să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii B***** C********* şi C***** F*****, cu suspec?ii Avram Eugen , Nedelcea Cătălin, Minulescu şi nici cu martorii Pop Claudiu – Adrian, Mucea Adela, Popa Cornel, Hulea Ioan, Goga Aurel Simon, David Daniel Ovidiu , Sava Alin Florin, Trip Simona, Bonchiş Elena, Drugaş Ioan Marius, Cioara Corneliu Marius, Marian Mihai Ion, Onica Chipea Lavinia Cornelia şi Tărău Maria, respectiv cu orice persoană care are calitatea de martor în prezenta cauză, sau cu membrii de familie ai acestora. 2. În sarcina inculpatei C***** F*****: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Poliţia Municipiului Oradea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. - să nu se apropie ?i să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii B***** C*********, D********* C****** M**** şi Dindelegan Vasile-Marin, cu suspec?ii Avram Eugen , Nedelcea Cătălin, Minulescu Mihaela, Vintilă Mona şi nici cu martorii Pop Claudiu – Adrian, Mucea Adela, Popa Cornel, Hulea Ioan, Goga Aurel Simon, David Daniel Ovidiu, Sava Alin Florin , Trip Simona, Bonchiş Elena, Drugaş Ioan Marius, Cioara Corneliu Marius, Marian Mihai Ion, Baciu Borz Florentina , Onica Chipea Lavinia Cornelia şi Tărău Maria, respectiv cu orice persoană care are calitatea de martor în prezenta cauză, sau cu membrii de familie ai acestora. 3. În sarcina inculpatului B***** C*********: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Poliţia Municipiului Oradea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. - să nu se apropie ?i să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii C***** F*****, D********* C****** M**** şi Dindelegan Vasile-Marin, cu suspec?ii Avram Eugen, Nedelcea Cătălin, Minulescu Mihaela, Vintilă Mona şi nici cu martorii Pop Claudiu – Adrian, Mucea Adela, Popa Cornel, Hulea Ioan, Goga Aurel Simon, David Daniel Ovidiu , Sava Alin Florin, Trip Simona, Bonchiş Elena, Drugaş Ioan Marius, Cioara Corneliu Marius , Marian Mihai Ion, Baciu Borz Florentina, Onica Chipea Lavinia Cornelia şi Tărău Maria, respectiv cu orice persoană care are calitatea de martor în prezenta cauză, sau cu membrii de familie ai acestora. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii D********* C****** M****, C***** F***** şi B***** C********* urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 21.10.2016.
Incheiere camera preliminara din 21.10.2016Admite în parte cererea inculpatei D********* C****** M****. În baza art. 215 alin. (8) şi (9) C. proc. pen., dispune încetarea următoarelor obligaţii impuse inculpatei D.C.M. pe durata măsurii controlului judiciar: - să nu se apropie ?i să nu comunice, direct sau indirect, cu numita B.B.F.Respinge celelalte solicitări ca fiind nefondate. În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 26.09.2016.
Incheiere camera preliminara din 26.09.2016În vederea deliberării
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.09.2016În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1. DCM 2. CF 3. BC prin Încheierea penală nr. 50/JDLC/2016 din data de 25.07.2016 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Oradea. Menţine obligaţiile impuse prin încheierea penală de mai sus în sarcina inculpaţilor respectiv : 1. În sarcina inculpatei DIDCM: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminarăm sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Poliţia Municipiului Oradea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. - să nu se apropie ?i să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii B***** C********* şi C***** F*****, cu suspec?ii Avram Eugen , Nedelcea Cătălin, Minulescu Mihaela, Vintilă Mona şi nici cu martorii Pop Claudiu – Adrian, Mucea Adela, Popa Cornel, Hulea Ioan, Goga Aurel Simon, David Daniel Ovidiu, Sava Alin Florin, Trip Simona , Bonchiş Elena, Drugaş Ioan Marius Cioara Corneliu Marius, Marian Mihai Ion, Baciu Borz Florentina, Onica Chipea Lavinia Cornelia şi Tărău Maria, respectiv cu orice persoană care are calitatea de martor în prezenta cauză, sau cu membrii de familie ai acestora. Pune în vedere inculpatei DCM că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. 2. În sarcina inculpatei CF: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Poliţia Municipiului Oradea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. - să nu se apropie ?i să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii B***** C*********, D********* C****** M**** şi Dindelegan Vasile-Marin, cu suspec?ii Avram Eugen, Nedelcea Cătălin, Minulescu Mihaela, Vintilă Mona şi nici cu martorii Pop Claudiu – Adrian, Mucea Adela, Popa Cornel, Hulea Ioan, Goga Aurel Simon, David Daniel Ovidiu, Sava Alin Florin, Trip Simona, Bonchiş Elena, Drugaş Ioan Marius, Cioara Corneliu Marius, Marian Mihai Ion, Baciu Borz Florentina, Onica Chipea Lavinia Cornelia şi Tărău Maria, respectiv cu orice persoană care are calitatea de martor în prezenta cauză, sau cu membrii de familie ai acestora. Pune în vedere inculpatei CF că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. 3. În sarcina inculpatului BC: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Poliţia Municipiului Oradea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. - să nu se apropie ?i să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii C***** F*****, D********* C****** M**** şi Dindelegan Vasile-Marin, cu suspec?ii Avram Eugen, Nedelcea Cătălin, Minulescu Mihaela, Vintilă Mona şi nici cu martorii Pop Claudiu – Adrian, Mucea Adela, Popa Cornel, Hulea Ioan, Goga Aurel Simon , David Daniel Ovidiu, Sava Alin Florin, Trip Simona), Bochiş Elena, Drugaş Ioan Marius, Cioara Corneliu Marius, Marian Mihai Ion, Baciu Borz Florentina, Onica Chipea Lavinia Cornelia şi Tărău Maria, respectiv cu orice persoană care are calitatea de martor în prezenta cauză, sau cu membrii de familie ai acestora. Pune în vedere inculpatului BC că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii DCM, CF şi BC urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare cu inculpaţii CF şi BC şi de la comunicare cu inculpata DCM şi procurorul. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 30.08.2016, ora 14.15.
Incheiere camera preliminara din 30.08.2016În vederea deliberării amână pronunţarea la data de 30.08.2016, ora 14.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.08.2016