O**** V*****
ContestatorK*** S*** L* S***** K*** R****** S**
IntimatR O M Â N I A JUDECĂTORIA AIUD JUDEŢUL ALBA DOSAR NR. 3608/175/2016 M I N U T Ă Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii de creditor pentru intimata creditoare cesionară Kruk România S.R.L invocată în cauză de contestator. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Kruk România S.R.L invocată în cauză de intimata creditoare cesionară. Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul O**** V*****, în contradictoriu cu intimata - creditoare cesionară Kruk SA şi în consecinţă: Dispune anularea formelor de executare silită din cadrul dosarului de executare nr. 1609/2016 al BEJ Marin Vasile, ca efect a constatării intervenirii prescripţiei dreptului de a cere executarea silită în baza Contractului de credit nr. RF10041489063 din data de 16.09.2005 emis de Raiffeisen Bank, titlu care şi-a pierdut forţa executorie. Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de contestator ca nedovedită. În temeiul dispoziţiilor art. 18, art. 21 din OUG nr. 51/2008 obligă pe intimată să achite în favoarea Statului suma de 904 lei, reprezentând scutirea de la plata cuantumului taxei judiciare de timbru şi pentru care contestatorul a beneficiat de scutire taxă judiciară de timbru prin admiterea cererii de acordare ajutor public judiciar, cu menţiunea că prezenta hotărâre constituie titlu executoriu. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Aiud. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 februarie 2018.
Hotarare 182/2018 din 27.02.2018Amână pronun?area la data de 27.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.02.2018Amână pronun?area la data de 23.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.02.2018Amână pronun?area la data de 20.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.02.2018Amână pronun?area la data de 16.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.02.2018Amână pronun?area la data de 09.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2018Pt. comunicarea rela?iilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Pentru comunicarea rela?iilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 26.10.2017Pentru depunerea la dosar a înscrisurilor solicitate de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 28.09.2017În vederea studierii notelor scrise şi în vederea exprimării unei poziţii procesuale.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017În vederea citării intimatei Kruk SA cu un ex. din cererea inroductivă şi din Notele scrise.
Incheiere de sedinta din 06.07.2017Pentru a da posibilitatea contestatorului să-şi exprime poziţia asupra excep?iei lipsei calităţii procesual pasive invocată de intimat.
Incheiere de sedinta din 06.06.2017În vederea comunicării intimatei cu un ex. al filelor 157-158 din dosar+menţiune.
Incheiere de sedinta din 13.04.2017În timpul deliberărilor constată că excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a intimatei a fost invocată de societatea Kruk SA, prin întâmpinarea depusă la fl. 21-31, constatându-se că această societate nu are calitatea de parte în proces. Conform dispozi?iilor 245 Cod procedură civilă ”excep?ia procesuală este mijlocul prin care, în condi?iile legii, partea interesată, procurorul sau instan?a invocă, fără să pună în discu?ie fondul dreptului, neregularită?i procedurale (...)”. Prin urmare doar societatea care a fost chemată în judecată – Kruk România SRL - ar fi avut posibilitatea de a invoca o excep?ie cu privire la lipsa calită?ii procesuale pasive. Pentru aceste considerente instan?a va lăsa nesolu?ionată excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive invocată de societatea Kruk SA, dat fiind că provine de o ter?ă persoană. Se mai re?ine că prin Concluziile scrise depuse de către contestator la dosar în data de 03.03.2017 se sus?ine că în cererea introductivă de instan?ă s-a strecurat o eroare cu privire la numele intimatei. Constatând că acest aspect se impune a fi analizat după punerea în discu?ie a păr?ilor (conform dispozi?iilor art. 224 Cod procedură civilă), în condi?ii de contradictorialitate, în lumina dispozi?iilor art. 204 alin. 1, alin. 2 ?i alin. 3 Cod procedură civilă, instan?a găse?te că sunt incidente dispozi?iile art. 400 Cod procedură civilă, motiv pentru care va repune cauza pe rol, cu citarea păr?ilor Pentru continuarea judecăţii fixează termen pentru data de 13.04.2017 ora 9.00,
Incheiere de sedinta din 03.03.2017Amână pronun?area la 03.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.02.2017Admite cererea de acordare a ajutorului public sub forma scutirii dela plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 904 lei.
Incheiere de sedinta secreta din 31.01.2017