P***** I***
InculpatU******* H**** D****
InculpatB*** I***
InculpatP******* V*****
InculpatP***** I***
InculpatÎn baza art. 279 C.pr.pen., admite cererea formulată de către apărătorul din oficiu al inculpatului UH, av. Ilea Ioana Monica şi sesizarea din oficiu şi în consecinţă: -dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în dispozitivul deciziei penale nr. 170/2018 a Curţii de Apel Cluj, în sensul că aceasta se va completa cu men?iunea: „Stabileşte în favoarea Baroului de Avoca?i Cluj suma de 200 lei onorariu parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu, respectiv av. Ilea Ioana Monica şi sumele de câte 180 lei onorarii pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, respectiv Ianoliu Mihaela şi Manaszesz Alida, sume ce se vor avansa din FMJ.” Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 05 februarie 2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.02.2018I. În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelurile declarate de DNA-Serviciul Teritorial Cluj şi inculpaţii U. H. D. şi B.I. împotriva sentinţei penale nr.173 /12 mai 2016 a Tribunalului Cluj pe care o desfiinţează cu privire la omisiunea aplicării pedepselor complementare şi accesorii în cazul inculpaţilor B. I. şi P. V., a încadrării juridice a faptelor prev. de art.29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 şi respectiv, complicitate la acesta infracţiune, a greşitei reţineri a circumstanţelor atenuante, pedepsele stabilite, precum şi cu privire la pedepsele rezultante ale inculpaţilor U. H. D. şi B. I. şi judecând: 1. În temeiul art.386 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul U. H. D. a fost trimis în judecată din infracţiunea de complicitate la spălare de bani, prev. de art. 48 al. 1 C.pen. rap. la art.29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 în tentativă la această infracţiune prev. de art.32 rap.la art. 48 al. 1 C.pen. rap. la art.29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, înlăturând aplic. disp.art.75 alin.2 C.pen. şi condamnă pe inculpat la : - 1 an şi 6 luni închisoare pentru această infracţiune. Menţine pedepsele aplicate prin sentinţa atacată inculpatului, respectiv: -3 (trei) ani şi 7 (şapte) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art. 35 al. 1 C.pen. (7 acte materiale), -3 (trei) ani şi 3 (trei) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art.66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art. 35 al. 1 C.pen. (10 acte materiale) -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (1 act material). - 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 al .1 C.pen. cu art. 35 al. 1 C.pen. în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 al. 3 C.pen. În temeiul art. 38 al.1 C.pen. constată că aceste infracţiuni sunt concurente, iar în baza art. 39 al. 1 lit. b şi art. 45 al. 3 C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 7 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, adică 2 ani şi 9 luni închisoare, în total inculpatul executând pedeapsa de: - 6 (şase) ani şi 4 (patru) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a şi b C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate timpul reţinerii, arestului preventiv şi al arestului la domiciliu începând cu data de 28 mai 2014 până la data de 2 aprilie 2015. 2. Aplică inculpatului P. V. pe lângă pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 290 al .1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art.35 al .1 C.pen. (10 acte materiale). În temeiul art. 65 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a şi b C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate timpul reţinerii, al arestului preventiv şi al arestului la domiciliu începând cu data de 28 mai 2014 şi până la data de 2 aprilie 2015. 3. În temeiul art.386 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. I. din infracţiunea de spălare de bani, prev. de art.29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 în tentativă la această infracţiune prev. de art.32 rap.la art.29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, înlăturând aplic. disp.art.75 alin.2 C.pen şi condamnă pe inculpat la : -1 an şi 6 luni închisoare pentru această infracţiune. Menţine pedepsele de 3 ani închisoare şi respectiv 6 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul B. I. prin sentinţa atacată pentru infracţiunile de dare de mită, prev.de art. 290 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art.35 al. 1 C.pen. (7 acte materiale)şi fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 al. 1 C.pen. cu art. 35 al. 1 C.pen. în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 al. 3 C.pen. Aplică inculpatului B. I. alături de pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev.de art. 290 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art.35 al. 1 C.pen. (7 acte materiale), În temeiul art. 65 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a şi b C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În temeiul art. 38 al.1 C.pen. constată că aceste infracţiuni sunt concurente iar în baza art. 39 al. 1 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse adică, 8 luni închisoare, în total rezultând pedeapsa de: - 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare cu executare în regim de detenţie. În temeiul art. 65 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a şi b C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate timpul reţinerii, al arestului preventiv şi al arestului la domiciliu începând cu data de 28 mai 2014 şi până la data de 2 aprilie 2015. Menţine toate celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu contravin prezentei decizii. Cheltuielile judiciare în apelurile DNA şi a inculpaţilor U. H. D. şi B. I. rămân în sarcina statului. II. În temeiul art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii P. V., D. G. R. şi P. I. împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă inculpaţii apelanţi la câte 1000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 31 ianuarie 2018.
Hotarare 170/2018 din 31.01.2018Amanata pronuntarea pentru 31 ianuarie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2018Amânare fata de lipsa inculpatului P. Termen la 17 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Amânare la cererea expertilor parte pentru depunerea punctului de vedere cu privire la expertiza. Termen la 24 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.10.2017Amânare la cererea expertilor parte. Termen la 25 octombrie 2017. În baza art.267 TFUE respinge ca fiind neîntemeiată cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene formulată de inculpatul UHD în dosar nr.3627/117/2014 al Curţii de Apel Cluj. S-a format dosarul asociat 3627/117/2014/a19.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Amânare pentru ca instanţa să se pronunte asupra cererilor formulate. Termen la 27 septembrie 2017. Admite exceptia de neconstitutionalitate, s-a creat dosar asociat 3627/117/2014/a18.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017amânare fata de lipsa raportului de expertiza. termen pe 13 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Amânare pentru administrare probe. Termen la 14 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.05.2017Amânare pentru administrare probe. Termen la 24 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Amânare pentru administrare probe. Termen la 26 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Amânare pentru administrare probe. Termen la 5 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Amânare pentru pregatirea apărării. Termen la 24 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Amânare pentru angajare avocat. termen la 22 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017