A***** T****
Apelant ReclamantM********* F********* P****** P*** D******* G******* R******** A F********* P****** B*****
Intimat PârâtC******** N******* P***** C********* D************
Intimat PârâtB******** I*****
ApelantB***** C*************
ApelantRespinge apelurile. Cu opinia separată a judecătorului Rusu Ioan Cătălin în sensul admiterii apelurilor.
Hotarare 236/2018 din 17.04.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 17 aprilie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.04.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 10 aprilie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2018Pentru respectarea principiului continuităţii completului în procesul civil.
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Pentru comunicarea înscrisurilor depuse dee părţi.
Incheiere de sedinta din 13.02.2018Pentru ca apelanţii să precizeze care este criteriul protejat.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Respinge cererea de abţinere formulată de către d-na judecător Benegui Alexandra Daniela în dosarul civil nr. 3663/305/2013* al acestei instanţe . Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi,15.01.2018 .
Incheiere abtinere din 15.01.2018Pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere formulată de d-na judecător Benegui Alexandra Daniela.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017Pentru a se comunica decizia 67/2017 a ICCJ motivată.
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Constată admisibilă sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: 1. Dacă în aplicarea art. 2 raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) şi alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată se poate reţine existenţa unui tratament discriminatoriu în cazul în care tratamentul mai favorabil al unor angajaţi este rezultatul punerii în executare a unor hotărâri judecătoreşti prin care s-au acordat anumite drepturi salariale, în raport cu alţi angajaţi cărora le-au fost acordate aceleaşi drepturi salariale prin hotărâri judecătoreşti identice; 2. Dacă în aplicarea art. 2 alin.3 teza finală din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată instanţa investită cu soluţionarea unei acţiuni în răspundere civilă delictuală întemeiată pe discriminare este ţinută să analizeze exclusiv dacă hotărârile judecătoreşti irevocabile comparate sunt identice şi să stabilească dacă pentru unii dintre angajaţi au fost executate, iar pentru alţii s-a refuzat executarea ori este obligată sau are posibilitatea ca, pentru a stabili dacă tratamentul diferenţiat este justificat obiectiv de un scop legitim şi dacă metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate şi necesare, să analizeze legalitatea punerii în executare a hotărârilor judecătoreşti irevocabile pentru alţi angajaţi decât reclamanţii, prin raportare la elementele concrete ale titlurilor executorii (cum ar fi caracterul lichid, determinat sau determinabil al creanţelor stabilite de instanţe sau alte coordonate ce definesc posibilitatea efectivă de executare a unei hotărâri judecătoreşti irevocabile). 3. Care sunt reperele şi criteriile pe care instanţa le poate avea în vedere - în cadrul procesual fixat conform celor de mai sus - pentru a stabili dacă tratamentul diferenţiat intră în sfera de reglementare a noţiunilor de „justificare obiectivă” şi „scop legitim” şi respectiv pentru a califica metodele folosite drept „adecvate şi necesare”, în sensul vizat de art. 2 alin.3 teza finală din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată. Dispune înaintarea prezentei încheieri Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Dispune suspendarea judecăţii conform prevederilor art. 520 alin. 2 Cod procedură civilă. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 martie 2017.
Incheiere suspendare din 30.03.2017Amână pronunţarea asupra cererii de sesizare a ICCJ la data de 30 martie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.03.2017Amână pronunţarea asupra cererii de sesizare a ICCJ la data de 28 martie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.03.2017Conform art. 400 NCPC. repune cauza pe rol sens în care acordă termen în vederea continuării judecaţii la data de 14 martie 2017 urmând a fi citate părţile, atât apelanţii cât şi intimatele, cu menţiunea de a depune la dosar note de şedinţă relativ la oportunitatea sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare în conformitate cu art. 519 NCPC. şi la aspectele de drept pe care le apreciază ca fiind pertinent a fi lămurite, din perspectiva situaţiei juridice în care se regăsesc reclamanţii sau o parte dintre aceştia, în raport cu fapta discriminatorie invocată drept izvor al răspunderii civile în temeiul OUG 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 23 februarie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 21 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2017Pentru a se depune la dosar sentinţele la care se face referire în cererea de apel.
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Constatând ivită în cauză, în cadrul deliberării, situaţia reglementată de art. 398 alin. 3 NCPC, neputând fi întrunită majoritatea în vederea pronunţării soluţiei, având în vedere că potrivit acestei norme legale într-o atare situaţie procesul se judecă în complet de divergenţă, repune cauza pe rol.
Incheiere de sedinta din 20.12.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 20 decembrie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.12.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 13 decembrie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 29 noiembrie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 22 noiembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2016Admite cererea de abţinere formulată de dl. judecător Velican Ioan Adrian.
Incheiere abtinere din 06.09.2016