R******* I**
Apelant InculpatR******* F***** M****** p*** r****** l**** C******** D****
Intimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂAdmite apelul declarat de inculpatul R******* I** împotriva sentinţei penale nr. 389 din 27. 04. 2016 pronunţată de Judecătoria Dorohoi în dosar nr. 3715/222/2015. Desfiinţează, în totalitate , sentinţa apelată şi, în rejudecare: În baza art. 396 al. 1 şi 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabileşte pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatului R******* I**, pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin.1 lit.c Cod penal, cu aplicarea 396 alin.10 Cod procedură penală. În temeiul disp. art. 378 alin.5 cod penal, art. 83 al. 1 şi art. 84 Cod penal, amână aplicarea pedepsei aplicate inculpatului R******* I**, de 4 (patru) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani calculat de la data pronunţării prezentei decizii. În baza art. 85 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani, la datele fixate de acesta; b) Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) Să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) Să comunice schimbarea locului de muncă; e) Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art. 86 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 al. 1 lit. c) – e) Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani. În baza art. 404 al. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 410 lei cu titlu de cheltuieli judiciare de la judecata în fond, suma de 195 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru persoana vătămată intimată Rădăcină Florin Mădălin rămânând în sarcina statului şi urmând a se avansa din fondurile Min. Justiţiei în contul Baroului Botoşani. Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 195 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru persoana vătămată intimată Rădăcină Florin Mădălin, ce va fi avansată din fondurile Min. Justiţiei în contul Baroului Suceava. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2017.
Hotarare 226/2017 din 27.02.2017Amână pronunţarea la data de 27 februarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.02.2017