C****** L****
ReclamantP****** B*** R****** S*
PârâtP****** B*** - S******* S******
PârâtAdmite în parte cererea având ca obiect restabilire echilibru contractual, formulată de reclamantul C****** L****, în contradictoriu cu pârâtele PIRAEUS BANK ROMÂNIA S.A., şi PIRAEUS BANK – SUCURSALA SUCEAVA Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, nulitatea absolută, a următoarelor clauze contractuale prevăzute în contractul de credit nr. 07000000000689151/25.09.2008: - clauzele contractuale prevăzute la art. 3.2, precum şi 3.3, 13.10 şi 13.11 raportat la 3.2 referitoare la modalitatea de calcul a dobânzii în ceea ce priveşte marja variabilă a băncii; - clauza contractuală prevăzută la art. 4 referitoare la comisionul de acordare; - clauza contractuală prevăzută la art. 8.6 referitoare la dobânda penalizatoare; Obligă pârâta P****** B*** R****** S* la plata către reclamant a sumei de 1.208,09 CHF, cu titlu de sumă percepută în baza clauzelor constatate ca fiind abuzive, la care se va calcula dobânda legală penalizatoare începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 20.03.2015 şi până la achitarea efectivă a debitului. Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere. Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de 2.800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare onorariu expert şi onorariu avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică azi, 28.06.2017
Hotarare 3282/2017 din 28.06.2017Amână pronunţarea la data de 28.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.06.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.06.2017, complet C8, în vederea analizării solicitării cererii de suplimentare a onorariului formulată de expert.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Dispune emiterea unei adrese de revenire către expertul desemnat – Prisacariu Petrea, cu solicitarea întocmirii unui raport de expertiză contabilă în cauză, conform obiectivelor depuse la dosar şi încuviinţate de instanţă – fila 67 dosar.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat – Prisacariu Petrea, cu solicitarea întocmirii unui raport de expertiză contabilă în cauză, conform obiectivelor depuse la dosar şi încuviinţate de instanţă – fila 67 dosar.
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat – Prisacariu Petrea, cu solicitarea întocmirii unui raport de expertiză contabilă în cauză, conform obiectivelor depuse la dosar şi încuviinţate de instanţă. Având în vedere răspunsul la precizări transmis de pârâtă la dosar, prin care invocă tardivitatea modificării cererii de chemare în judecată raportat la disp. art. 204 Cpc, instanţa va admite excepţia invocată şi va constata tardivitatea modificării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant. Pentru a decide astfel, instanţa a avut în vedere faptul că potrivit dispoziţiilor art. 204 C.pr.civ., modificarea cererii de chemare în judecată poate fi realizată, sub sancţiunea decăderii, numai până la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, iar peste acest termen numai cu acordul expres al tuturor părţilor. Instanţa constată că primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate a avut loc la data de 17.06.2015, în dosarul nr. 3716/193/2015, în timp ce modificarea cererii de chemare în judecată a fost depusă de către reclamant în şedinţă publică la termenul din data de 22.09.2016, astfel cum reiese din încheierea de şedinţă de la acea dată. De altfel, instanţa constată că primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate în dosarul nr. 3716/193/2015* a avut loc la data de 07.09.2016, astfel că, şi în raport de acest termen, modificarea cererii de chemare în judecată a fost tardiv formulată. De asemenea, în speţă nu sunt aplicabile nici dispoziţiile art. 204 alin. 3 C.pr.civ., având în vedere faptul că pârâta nu a fost de acord cu modificarea cererii de chemare în judecată peste termen, înţelegând să invoce tardivitatea formulării acestei cereri. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII, DISPUNE: Admite excepţia tardivităţii modificării cererii de chemare în judecată . Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2017, pentru când: - părţile au termen în cunoştinţă - se va emite adresă către expertul desemnat şi BLE Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.02.2017.
Incheiere de sedinta din 13.02.2017Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat – Prisacariu Petrea, după ce reclamantul va face dovada achitării avansului de onorariu în cuantum de 1000 lei. Având în vedere răspunsul la precizări transmis de pârâtă la dosar, într-un singur exemplar, prin care invocă tardivitatea modificării cererii de chemare în judecată raportat la disp. art. 204 Cpc, instanţa prorogă punerea în discuţie a acesteia pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Dispune comunicarea către ambele pârâte a câte un exemplar după precizările reclamantului depuse la dosar la acest termen de judecată. Totodată, pune în vedere reclamantului să depună la dosar obiectivele pentru expertiză
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Dispune introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a P****** B*** R****** S* – sucursala Suceava, care se va cita cu copie de pe acţiune şi de pe cererea completatoare şi cu menţiunea de a formula întâmpinare Totodată, pune în vedere reclamantului să-şi precizeze capătul de cerere accesoriu formulat, în sensul de a arăta defalcat cuantumul daunelor morale şi respectiv materiale solicitate şi de asemenea să facă dovada timbrării acestui capăt de cerere, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 145 lei, până la următorul termen de judecată;
Incheiere de sedinta din 26.10.2016În vederea respectării dreptului la apărare şi a principiului contradictorialităţii, va dispune comunicarea către pârâtă a cererii de completare a cererii de chemare în judecată formulată, cu solicitarea de a înainta un punct de vedere;
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2016, C 8, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.09.2016.
Incheiere de sedinta din 07.09.2016