C***** L****
PetentI************ D* P****** J******* C******
IntimatAdmite cererea formulată de petentul – intimat IPJ COVASNA, şi în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale, strecurate în considerentele sentinţei civile nr. 238/09.02.2017 a Judecătoriei Sf. Gheorghe (dosar civil nr. 3732/305/2016) a frazelor ce nu au legătură cu cauza: „Faţă de acestea, instanţa constată că, deşi faptele imputate petentului există în materialitatea lor, însă, nu prezintă pericolul social care să impună aplicarea unei sancţiuni pecuniare şi faţă de vârsta petentului, dar şi cu pericolul social concret al faptelor, se au în vedere disp. art. 21 alin. 3 OG nr. 2/2001; astfel, se va proceda la reindividualizarea sancţiunilor, constatându-se că, se justifică înlocuirea sancţiunilor cu amendă cu cea a avertismentului, această sancţiune fiind suficientă şi proporţională cu pericolul social al faptelor, sancţiunea pecuniară aplicată, nefiind în esenţă o formă de descurajare, trebuind a se ţine seama şi de persoana petentului. Având în vedere aceste considerente, instanţa va admite plângerea petentului, în parte şi va dispune înlocuirea sancţiunilor cu amendă aplicate cu sancţiunea avertismentului, în conformitate cu dispoziţiile art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001 şi va atrage atenţia petentului, ca pe viitor, să respecte dispoziţiile legale, potrivit dispozitivului de mai jos”; Aceste fraze vor fi înlocuite cu considerentele pe care se întemeiază hotărârea instanţei potrivit minutei/dispozitivului pronunţate la data de 09.02.2017: „Procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentului şi fără a purta semnătura martorului asistent, agentul constatator inserând menţiunea că, petentul s-a aflat sub influenţa băuturilor alcoolice şi nu a putut lua la cunoştinţă de conţinutul procesului-verbal; această împrejurare, de asemenea, nu a fost atestată de nici un martor, absenţa acestuia nefiind justificată, mai ales că, cele două procese verbale au fost întocmite de acelaşi agent constatator, primul la ora 10:00 şi cel de al doilea la ora 11:35, ambele, pentru fapte petrecute la aceeaşi dată şi oră – 10:00. În baza art. 19 O.G. nr. 2/2001 (1) procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator şi de contravenient; în cazul în care contravenientul nu se află de faţă, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puţin un martor; în acest caz procesul-verbal va cuprinde şi datele personale din actul de identitate al martorului şi semnătura acestuia; (2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator; (3) în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod. CEDO a statuat că, prezumţia de nevinovăţie a faptelor constatate de agent şi reţinute în procesul-verbal nu are caracter absolut, prezumţia de veridicitate putând opera până la limita la care prin aplicarea ei nu s-ar ajunge în situaţia ca persoana învinuită de săvârşirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrară celor reţinute în procesul-verbal, situaţie în care se află şi petentul. În cazul în care nu a fost nici un martor agentul constatator avea obligaţia de a insera acest fapt, în prezent, instanţa este în imposibilitatea verificării stării de fapt, prin administrarea de probe; pentru respectarea garanţiilor specifice, recunoscute persoanei acuzate, între care şi prezumţia de nevinovăţie a petentului, ce priveşte şi aspectul sarcinii probaţiunii care este în sarcina intimatului, procedura contravenţională fiind asimilată, din perspectiva Convenţiei, cu cea penală. Pentru aceste considerente, în lipsa unor elemente de natură să probeze situaţia de fapt reţinută, instanţa va admite plângerea petentului fiind întemeiată, cu consecinţa anulării procesului verbal contestat, potrivit dispozitivului de mai jos”. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare părţilor, care se depune la Judecătoria Sfântu Gheorghe. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 06.11.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.11.2017Admite plângerea formulată de petentul Csoria Lazar, împotriva proceselor-verbale de contravenţie seria PF nr. 0000833/19.07.2016 şi seria PCVX/19.07.2016 emise de intimatul IPJ COVASNA, şi în consecinţă îl anulează şi exonerează pe petent de la plata amenzii contravenţionale aplicate. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 09.02.2017.
Hotarare 238/2017 din 09.02.2017Amână pronunţarea la data de 09 februarie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.02.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 02 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.01.2017Amână cauza pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016