T**** I** A***
ApelantT**** I**** A******
ApelantS* B******* S*
ApelantS* B******* S* A****** G*****
IntimatRespinge, ca nefondat, apelul formulat de catre apelantii T I A si T I A, în contradictoriu si cu intimata SC B SA, împotriva sentintei civile nr. 732/19 iulie 2016, pronuntata de catre Judecatoria Gherla în ceea ce priveste constatarea caracterului abuziv si a nulitatii absolute a clauzelor care instituie dobânzile penalizatoare ale contractelor nr. HL 18192/11 ianuarie 2008 si nr. HL 18193/11 ianuarie 2008. Admite, cu majoritate de voturi, apelul formulat de catre apelantii T I A si T I A, în contradictoriu si cu intimata SC B SA, împotriva sentintei civile nr. 732/19 iulie 2016, pronuntata de catre Judecatoria Gherla în ceea ce priveste constatarea caracterului abuziv si a nulitatii absolute a clauzelor care instituie comisioanele de acordare a creditului obiect al contractului nr. HL 18192/11 ianuarie 2008 si a creditului obiect al contractului nr. HL 18193/11 ianuarie 2008, dispunând si restituirea sumelor încasate de catre intimata S* B******* S* cu acest titlu. Cu opinia separata a d-lui judecator I P în sensul respingerii apelului formulat de catre apelantii T I A si T I A în contradictoriu si cu intimata SC B SA împotriva sentintei civile nr. 732/19 iulie 2016, pronuntata de catre Judecatoria Gherla în ceea ce priveste constatarea caracterului abuziv si a nulitatii absolute a clauzelor care instituie comisioanele de acordare a creditului obiect al contractului nr. HL 18192/11 ianuarie 2008 si a creditului obiect al contractului nr. HL 18193/11 ianuarie 2008 si restituirea sumelor încasate de catre intimata SC B SA cu acest titlu. Respinge, cu majoritate de voturi, ca nefondat, apelul formulat de catre apelantii T I Alin si T I A, în contradictoriu si cu intimata SC B SA, împotriva sentintei civile nr. 732/19 iulie 2016, pronuntata de catre Judecatoria Gherla în ceea ce priveste cererea reclamantilor apelanti T având ca obiect constatarea caracterului abuziv si a nulitatii absolute a clauzelor de risc valutar cuprinse în art. 5.1 din contractele nr. HL 18192/11 ianuarie 2008 si nr. HL 18193/11 ianuarie 2008 si stabilizarea cursului RON/CHF la cel aplicabil la momentul acordarii creditelor. Cu opinia separata a d-lui judecator F I M, în sensul admiterii apelului formulat de catre apelantii T I A si T I A în contradictoriu si cu intimata SC B SA împotriva sentintei civile nr. 732/19 iulie 2016, pronuntata de catre Judecatoria Gherla în ceea ce priveste cererea reclamantilor apelanti T având ca obiect constatarea caracterului abuziv si a nulitatii absolute a clauzelor de risc valutar cuprinse în art. 5.1 din contractele nr. HL 18192/11 ianuarie 2008 si nr. HL 18193/11 ianuarie 2008 si stabilizarea cursului RON/CHF la cel aplicabil la momentul acordarii creditelor. Respinge, ca nefondat, apelul formulat de catre apelanta SC B SA, în contradictoriu cu intimatii T I A si T I A, împotriva sentintei civile nr. 732/19 iulie 2016, pronuntata de catre Judecatoria Gherla în ceea ce priveste constatarea caracterului abuziv si a nulitatii absolute a clauzelor care permit apelantei sa modifice unilateral dobânda, comisioanele si taxele bancare din contractul nr. HL 18192/11 ianuarie 2008, respectiv a clauzei care permite apelantei sa modifice unilateral dobânda din contractul nr. HL 18193/11 ianuarie 2008. Respinge, ca nefondat, apelul formulat de catre apelanta SC B SA, în contradictoriu cu intimatii T I A si T I A, împotriva sentintei civile nr. 732/19 iulie 2016, pronuntata de catre Judecatoria Gherla în ceea ce priveste constatarea caracterului abuziv si a nulitatii absolute a clauzelor privind comisionul de administrare si comisionul de rambursare anticipata din contractele nr. HL 18192/11 ianuarie 2008 si nr. HL 18193/11 ianuarie 2008. Cu opinia separata a d-lui judecator I P în sensul admiterii apelului formulat de catre apelanta SC B SA, în contradictoriu cu intimatii T I A si T I A, împotriva sentintei civile nr. 732/19 iulie 2016, pronuntata de catre Judecatoria Gherla în ceea ce priveste constatarea caracterului abuziv si a nulitatii absolute a clauzelor privind comisionul de administrare si comisionul de rambursare anticipata din contractele nr. HL 18192/11 ianuarie 2008 si nr. HL 18193/11 ianuarie 2008. Respinge, ca neîntemeiata, cererea apelantilor T I A si T I A de obligare a intimatei SC B SA la plata cheltuielilor de judecata în apel. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Hotarare 1630/2017 din 15.11.2017Amâna pronuntarea deciziei pentru data de 15.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.11.2017Având în vedere faptul ca între membrii completului de apel au aparut divergente în legatura cu solutiile asupra celor doua apeluri, respectiv în legatura cu modul de solutionare a cererii introductive în ceea ce priveste caracterul pretins abuziv al clauzelor care reglementeaza calculul dobânzii variabile, dreptul intimatei apelante S* B******* S* de a modifica unilateral cuantumul comisioanelor si al dobânzii, comisionul de rambursare anticipata, dobânda penalizatoare, riscul valutar si, respectiv, în legatura cu solutionarea capatului de cerere având ca obiect stabilizarea cursului de schimb valutar CHF/RON aplicabil restituirii creditului dispune reluarea dezbaterilor asupra chestiunilor ramase în divergenta la termenul din data de 6 noiembrie 2017, sala 249, ora 11:00 în fata completului de divergenta format din cei doi membri ai actualului complet de apel si judecatorul aflat pe lista de permanenta pentru apeluri aferenta datei de 6 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Amâna pronuntarea deciziei pentru data de 23.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2017Amâna cauza, având în vedere ca în cursul acestei luni urmeaza sa fie solutionata cauza C 186/2016, A. s.a. contra SC B. R. S.A. aflata pe rolul CJUE, hotarârea ce urmeaza a fi luata putând influenta si mersul prezentului dosar.
Incheiere de sedinta din 19.06.2017având în vedere faptul ca în cauza sunt formulate 2 apeluri, atât de catre apelantii T**** I** A*** si T**** I**** A****** cât si de catre apelanta Bancpost SA, constata ca nu poate la acest termen sa aplice masura suspendarii solutionarii apelului fata de împrejurarea ca apelanta Bancpost SA nu a dat curs obligatiei stabilite în sarcina sa de a preciza cuantumul comisioanelor de administrare prevazute în fiecare dintre cele doua contracte de credit ce fac obiectul cauzei, conform graficului de rambursare, precum si cuantumul dobânzii legale aferente comisionului de administrare încasat pâna la data de 19.07.2016 de la împrumutati, astfel ca nu se poate stabili de catre instanta cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, aferent apelului formulat de catre apelanta Bancpost SA. Totodata, constata cauza în stare de amânare, mentine aceasta obligatie stabilita în sarcina Bancpost SA precum si obligatia de a depune la dosar dovada calitatii de reprezentant a persoanelor semnatare a apelului, inclusiv extras din Registrul Comertului în ceea ce-o priveste si delegatie în original pentru consilierul juridic, daca este cazul. De asemenea stabileste aceeasi obligatie si în sarcina apelantilor T**** I** A*** si T**** I**** A****** întrucât calcularea sumelor mentionate priveste valoarea obiectului cererii de chemare în judecata pe care acestia au dedus-o judecatii primei instante.
Incheiere de sedinta din 10.04.2017Amâna cauza pentru a da posibilitate apelantei B.S.A. sa-si îndeplineasca obligatiile stabilite în sarcina sa.
Incheiere de sedinta din 13.02.2017