M******* I****
PetentC******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S** C******
IntimatAdmite plângerea contravenţională formulată de petenta M******* I****, în contradictoriu cu intimatul Compania Naţională de Autotrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA. Anulează procesul verbal de constatare a contravenţiei seria R16 nr. 0128427 / 03.03.2016 ca fiind nelegal întocmit. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15.03.2017.
Hotarare 1308/2017 din 15.03.2017Amana pronuntarea la 15.03.2017. Pronuntata in sedinta publica din 03.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2017Dispune emiterea unei adrese către petentă cu solicitarea depunerii la dosar a unui certificat de atestare fiscală pentru anul 2015.
Incheiere de sedinta din 13.02.2017Având în vedere răspunsul la precizările formulate de către petentă, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, va dispune comunicarea unui exemplar către petentă, pentru a se lua la cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Având în vedere precizările formulate de către petentru, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, va dispune comunicarea unui exemplar către petent, pentru a se lua la cunoştinţă;
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Având în vedere petitul răspunsului la întâmpinare depus la dosar (fila 27 ds.), prin care petenta îşi formulează acţiunea în contradictoriu cu subiecţi procesuali, respectiv Gheorghe Mirela şi Instituţia Prefectului-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Vehicule Botoşani, va dispune citarea acesteia, cu menţiunea de a-şi preciza motivat poziţia procesuală faţă de aceste persoane fizice/juridice anterior menţionate, precum şi dacă înţelege să se judece în contradictoriu şi cu ele şi în ce calitate;
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Făcând aplicarea principiului continuităţii, consacrat de art. 19 şi art. 214 din Codul de procedură civilă, reţinând şi dispoziţiile art. 395 alin. 2 teza I din aceeaşi reglementare care se completează cu prevederile art. 488 al.1 pct. 2 Cod procedură civilă, instanţa apreciază că este justificată acordarea unui termen în vederea soluţionării cauzei de către completul iniţial învestit.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Faţă de actele şi de lucrările din dosar, apreciază necesară şi utilă soluţionării cauzei şi va dispune în acest sens emiterea, din oficiu, a unei adrese către Primăria Sectorului I Bucureşti, de la sediul PFA Gheorghe Mirela – cumpărătorul autoturismului înstrăinat de petentă, cu solicitarea de a preciza dacă această persoană fizică autorizată apare înscrisă în evidenţele fiscale ca proprietar al autoturismului marca Audi, tipul A, cu nr. de înmatriculare .....
Incheiere de sedinta din 21.06.2016