P****** V**** L****** I* -********
Recurent IntimatT********** R**** C*******
Intimat RecurentAdmite recursurile formulate de Parohia Valea Lupului II-Beldiman si cel formulat de Theodorescu Radu Cristian, impotriva deciziei civile nr 1225 din 06.10.2015 pronunţată de Tribunalul Iasi. Anulează decizia civila nr 1225 din 06.10.2015 pronunţată de Tribunalul Iasi precum si sentinta civilă nr 9915 din 22.07.2014 a Judecatoriei Iasi. Ia act de tranzacţia părţilor, după cum urmează: ”...TRANZACŢIE JUDICIARĂ A) ÎNTRE: 1) PAROHIA VALEA LUPULUI II-BELDIMAN din comuna Valea Lupului, judeţul Iaşi, cod 707410, CIF 17500140 - Protopopiatul Iaşi 1, Arhiepiscopia Iaşilor -, în calitate de recurent- intimat în cauza din dosarul civil nr. 38243/245/2012, având ca obiect «obligaţia de a face», aflată « în Recurs » pe rolul Curţii de Apel Iaşi, Secţia civilă, cu termen de judecată la data de 08.09.2017, pe de o parte. Parohia sus-numită este reprezentată de Pr. paroh ANDREI CONSTANTIN-CĂTĂLIN, în baza delegaţiei nr. 2017, emisă de Arhiepiscopia Iaşilor - Protopopiatul Iaşi 1, şi 2) THEODORESCU RADU CRISTIAN, în calitate de intimat-recurent, pe de altă parte. B) Noi, Litiganţii, declarăm că încheiem TRANZACŢIA JUDICIARĂ de faţă astfel: Între cele două părţi litigante a intervenit o înţelegere amiabilă cu scopul stingerii acestui proces prin tranzacţie judiciară, în conformitate cu art. 2267 alin. (1) NCC fiindcă „Tranzacţia este contractul prin care părţile previn sau sting un litigiu...prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă”. Stingerea litigiului de faţă, cât şi a pricinilor şi neînţelegerilor, trecute şi viitoare, respectând buna-credinţă conform art. 14 alin. (1) [„Orice persoană... trebuie să îşi exercite drepturile... cu bună-credinţă.."] şi art. 15 NCC [”Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma...pe altul...contrar bunei-credinţe.."], se face printr-un schimb reciproc între două terenuri întabulate - lipsite de sarcini şi aflate în circuitul civil - în concordanţă cu NCC prin art. 2270 alin. (1) [„Tranzacţia se mărgineşte numai la obiectul ei.. "] şi alin. (2) [tranzacţia priveşte numai cauza ce a motivat încheierea ei]. Aceste bunuri sunt în proprietatea noastră privată, au suprafeţe apropiate, sunt intravilane potrivit PUG/2010 - UAT Valea Lupului, judeţ Iaşi, şi sunt amplasate în tarlale vecine, respectiv în T.55 şi în T.56. Indiferent de cauze, situaţii sau împrejurări aceste bunuri nu sunt angajate cu persoane fizice ori persoane juridice prin contracte translative de proprietate sau care să constituie garanţie ori alte obligaţii şi nici nu sunt blocate prin acte de conservare (site arheologic, etc.) ori de exploatare (arendare, etc). > TRANZACŢIA judiciară e semnată prin voinţa liberă şi neviciată a celor două părţi litigante spre admiterea şi promovarea ei de către onorata instanţă de judecată a C.A.I., Secţia civ., în cauza din dosarul nr. 38243/245/2012. Noi, litiganţii, rugăm onorata instanţă să consfinţească această înţelegere amiabilă printr-o hotărâre judecătorească care, rămasă definitivă, va ţine loc de act autentic notarial. Tranzacţia de faţă e guvernată şi de prevederile NCPC prin următoarele patru norme: art. 439 deoarece e „încheiată în formă scrisă şi va alcătui dispozitivul hotărârii". Se consideră că astfel tranzacţia judiciară e autentificată. Ea va fi echivalentul unui act autentic. Potrivit art. 434, „,Hotărârea judecătorească are forţa probantă a unui înscris autentic" şi, în virtutea art. 435 alin. (2), este opozabilă şi terţilor. Conform art. 270 alin. (2) „Declaraţiile părţilor...fac dovada...între părţi, cât şi faţă de oricare alte persoane.”---------------------------------------------------------------------------------------- C) OBIECTUL MATERIAL al tranzacţiei judiciare rezultă din schimbul de terenuri, astfel: a) Recurentul-intimat Parohia Valea Lupului II-Beldiman, copermutant 1, are în posesie şi proprietate privată două loturi cu suprafaţa totală de 3.965 m.p., trup compact, amplasat în tarla 55 UAT Valea Lupului, intravilan, arabil, fără sarcini, aflat în circuitul civil, bun pe care îl dă la schimb intimatului - recurent Theodorescu Radu Cristian. Ca urmare, acesta va deveni noul proprietar şi posesor exclusiv al fostului bun arabil din tarla 55 al Parohiei Valea Lupului II-Beldiman, în suprafaţă totală de 3.965 m.p. [1500 m.p. (nr. cadastral 61895 / Cartea Func. nr. 61895) plus 2465 m.p. (nr. cad. 62913/Cartea Func. nr. 62913), conf. OCPI Iaşi]. b) Intimatul-recurent Theodorescu Radu Cristian, copermutant 2, are în proprietate privată suprafaţa de 4.000 m.p. teren amplasat în tarla 56 UAT Valea Lupului, intravilan, arabil, lipsit de sarcini şi aflat în circuitul civil care, însă, e în posesia precară a Parohiei (paraclis: ridicat prin fostul primar pe 169 m.p., fără autorizaţie, fără fundaţie, din lemn, nr. cadastral 66596-C1, conform adeverinţei nr. 8229/21.06.2017 a primăriei Valea Lupului), bun compact pe care îl dă la schimb parohiei sus-numite, pentru terenul ei de 3.965 m.p. din T.55. Astfel, Parohia Valea Lupului II-Beldiman va deveni noul proprietar şi posesor exclusiv al fostului bun arabil Theodorescu Radu Cristian de 4.000 m.p., tarla 56, parcela 2061, lot 2 [nr. cadastral 66596 - Cartea Funciară nr. 66596, UAT Valea Lupului, judeţ Iaşi, conform OCPI Iaşi]. D) SITUAŢIA JURIDICĂ A TERENURILOR PROPUSE SPRE SCHIMB: 1.1. PAROHIA VALEA LUPULUI II-BELDIMAN, Protopopiatul Iaşi 1, din comuna Valea Lupului, judeţ Iaşi, copermutant 1, are în proprietate un trup compact de 3.965 m.p, intravilan, conform PUG/2010 - Valea Lupului, tarla 55, categoria de folosinţă „Arabil", corp format din două loturi, astfel: a) Lot în suprafaţă de 1.500 m.p., de formă dreptunghiulară, arabil, intravilan, nr. cadastral 61895, înscris în Cartea Funciară nr. 61895, UAT Valea Lupului, OCPI Iaşi, bun dobândit prin contract de donaţie, autentificat sub nr. 1856/07.12.2011 la B.N.R Daniela Cremeniţchi cu sediul în Iaşi, bun liber de sarcini, în circuitul civil. • Vecinii: la N - str. Ion Creangă, la E - Păvăleanu Gheorghe (nr. cadastral 60851), la V şi S - teren Parohia Valea Lupului II-Beldiman [imobil de forma literei în suprafaţă de 2.465 m.p. cu nr. cadastral 62913 în Cartea Funciară nr. 62913].— • Valoarea estimată este de: 61.600 RON (şaizecişiunumiişasesute) sau 13.500 euro, calculată după grila notarială/2017: 9 euro/m.p. pt. arabil, intravilan Valea Lupului, jud. Iaşi. b) Lot în suprafaţă de 2.465 m.p., de forma lit. L, nr. cad. 62913, înscris în Cartea Func. nr. 62913 UAT Valea Lupului, conf. OCPI Iaşi, dobândit prin act de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 498/08.03.2017 la Biroul Individual Notarial Pătrăşcanu Theodor -Vlăduţ din Iaşi. • Vecinii: la N — str. Ion Creangă, la V - str. Luminii; la S - râpă în pantă; în interior la E şi N -terenul Parohiei Valea Lupului II, de 1500 m.p., sus-descris la litera a, pct. 1.1. • Valoarea estimată: 101.325 RON (unasutăunumiitreisutedouăzecişicinci) = 22.185 euro. • Ambele bunuri [lit. a şi b de sus] formează un corp comun dreptunghiular de 3.965 m.p. — • Ambele terenuri nu au coproprietari şi, deci, nici cotă-parte, nici cotă indiviză. • Valoare: 162.925 RON (unasutăşaizecişidouămiinouăsutedouăzecişicinci) = 35.685 euro. 2.1. THEODORESCU Radu Cristian, copermutant 2, este proprietarul unui teren cu mărimea de 4.000 m.p., amplasat pe raza UAT Valea Lupului, judeţ Iaşi, intravilan (conf. PUG/2010), categoria de folosinţă „Arabil”, tarla 56, parcela 2061, lotul 2, intabulat cu nr. cadastral 66596, înscris în Cartea Funciară nr. 66596, OCPI Iaşi, bun aflat în circuitul civil. • Acest teren, lotul 2, nu are coproprietari şi, deci, nici cotă-parte, nici cotă indiviză. • Vecinii: la V - str. Privighetorii; la E - str. Păpădiei; la N - Theodorescu Radu Cristian [lotul 1, nr. cad. 66595, Cart. Func. nr. 66595, tarla 56, parcela 2061]; la S - Theodorescu Radu Cristian [lotul 3. nr. cad. 66597, Cart. Func. nr. 66597, tarla 56, parcela 2061, Valea Lupului]. • în baza Legii nr. 18/1991 s-au emis de C.J.F.F. Iaşi, pe numele unic Theodorescu Radu Cristian, două titluri: a) titlul de proprietate nr. 118060/03.10.1997, având în tarla 56 parcela 2061/46 de 1,7153 ha, comuna Rediu; şi b) titlul de proprietate nr. 118199/27.02.1998, având în tarla 56 parcela 2061/46/1, în suprafaţă de 2,4277 ha, comuna Rediu (sat Valea Lupului, ridicat la rang de comună în 2005). Ambele parcele au categoria de folosinţă „Arabil”, intravilan conform PUG/2010 a UAT Valea Lupului, judeţ Iaşi. 2.2. ÎNTABULARE. Parcela 2061, tarla 56, UAT Valea Lupului, judeţ Iaşi, constituie un trup compact în suprafaţă de 41.430 m.p. Dreptul de proprietate al titularului Theodorescu Radu Cristian asupra acestui teren a fost intabulat cu nr. cadastral 66242, înscris în Cartea Funciară nr. 66242 UAT Valea Lupului, judeţ Iaşi, în baza cererii nr. 735102/10-01-2017 şi încheierii nr. 2061/10-01-2017, în dosarul nr. 2061/10-01-2017, întocmit de OCPI Iaşi. • Ulterior, imobilul cu nr. cadastral 66242, din Cartea Funciară nr. 66242, UAT Valea Lupului, jud. Iaşi, în baza cererii nr 58259/26-04-2017, a referatului de admitere (dezmembrare imobil) şi a încheierii nr. 76966/30-05-2017, dosarul nr. 76966/30.05.2017, a fost dezmembrat în trei loturi pe axa N-S a parcelei 2061, din tarla 56, UAT Valea Lupului, judeţul Iaşi, astfel: a) LOT-ul 1, nr. cadastral 66595, înscris în Cartea Funciară nr. 66595, situat la N; b) LOT-ul 2, nr. cadastral 66596, înscris în Cart. Func. nr. 66596; între N şi S, de 4000 m.p.; şi c) LOT-ul 3, nr. cadas., 66597, înscris în Cartea Funciară nr. 66597, situat la S • Întabularea şi dezmembrarea acestui teren, prin cererea nr. 58259/26.04.2017, a fost autentificată cu nr. 1131/29.05.2017 la Biroul Individual Notarial PĂTRĂŞCANU Theodor- Vlăduţ, cu sediul în Iaşi. 2.3. SCHIMBUL DE TEREN cu Parohia Valea Lupului II-Beldiman, Protopopiatul Iaşi 1 - prin tranzacţie judiciară -, e prevăzut să fie făcut cu Lotul 2, proprietar Theodorescu Radu Cristian, în suprafaţă de 4.000 m.p., nr. cadastral 66596, înscris în Cartea Funciară nr. 66596, UAT Valea Lupului, judeţ Iaşi, conform OCPI Iaşi. • Acest teren e parte din fosta parcelă 2061/46/1, tarla 56, înscrisă în titlul de proprietate nr. 118199/27.02.1998, emis pe numele Teodorescu Radu Cristian (extravilan Rediu, categoria de folosinţă „Arabil”). — > Valoarea estimată: 164.100 RON (unasutăşaizecişipatrumiiunasută) sau 36.000 euro pentru lotul 2 de 4.000 m.p., proprietatea Theodorescu Radu Cristian, bun relevat la pct. 2.1. şi 2.2. • Versus: 162.925 RON (unasutăşaizecişidouămiinouăsutedouăzecişicinci) sau 35.685 euro pentru 3.965 m.p. a Parohiei Valea Lupului II-Beldiman, bun relevat la pct. 1.1. de sus. E) CONDIŢII SI TEMEIURI INCIDENTE: I. Tranzacţia judiciară de faţă cumulează cele trei condiţii prealabile necesare spre încheiere: 1) existenţa unui drept litigios: cauza este acum în faza de atac pe calea extraordinară a recursului în dosarul nr. 38243/245/2012, aflat pe rolul C.A.I, S. civilă; 2) intenţia părţilor de a stinge procesul e: certă, expresă, explicită şi scrisă prin tranzacţia judiciară de faţă, semnată liber de ambele părţi şi depusă onoratei instanţe de judecată a C.A. Iaşi, Secţia civilă; 3) existenţa concesiilor reciproce, indiferent dacă acestea sunt sau nu de valoare egală, ceea ce, în speţă, rezultă din descrierea terenurilor ce vor fi schimbate (pct. 1.1 şi 2.3 sus). II. Această tranzacţie îndeplineşte condiţia de formă, ad probationem* deoarece: potrivit art. 2272 NCC „Pentru a putea fi dovedită, tranzacţia trebuie să fie încheiată în scris”. E cazul speţei de faţă probată prin prezentul înscris. III. Tranzacţia judiciară actuală cumulează şi cele patru condiţii ad validitatem ale contractelor, prevăzute de art. 1179 alin. (1) pct. 1-4 NCC. adică: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimţământul valabil al părţilor [tranzacţia de faţă e semnată prin voinţa liberă a litiganţilor sus-numiţi]; 3. obiectul determinat şi licit [definit de art. 1225 alin. (1) teza finală NCC conform căruia „Obiectul contractului îl reprezintă operaţiunea juridică...” care, în speţă, este tranzac- ţia judiciară de stingere a litigiului consfinţită prin hotărâre definitivă]; şi 4. cauză licită [tran- zacţia e licită fiindcă: conform art. 2268 alin. (3) NCC trebuie să producă efecte şi nu să fie prohibită în speţă (precum e cota-parte); bunurile în cauză sunt în circuitul civil astfel că e incident art. 1229 NCC deoarece „Numai bunurile care sunt în circuitul civil pot face obiectul unei prestaţii contractuale”, iar textul art. 1236 alin. (1) - (3) NCC relevă cele trei condiţii obligatorii ale cauzei (să existe, să fie licită şi morală)]. IV. Tranzacţia judiciară de faţă e guvernată de normele prevăzute de NCC - intrat în vigoare la data de 01.10.2011 - şi de NCPC, aplicat de la 15.02.2013. Aceste termene se raportează la dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi (2) din NCC potrivit căruia „Actele… juridice încheiate...nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii...lor” • încheierea tranzacţiei judiciare urmează a se face în perioada rămasă a anului 2017. Rezultă că în tranzacţia de faţă se aplică NCC şi NCPC. V. în acest sens invocăm următoarele patru norme ale NCPC: art. 434 [defineşte forţa probantă a hotărârii judecătoreşti / citat în preambul]; art. 438 alin. (1) - (3) [părţile se pot înfăţişa instanţei oricând în cursul judecăţii], art. 439 [tranzacţia scrisă se va integra în dispozitiv / citat în preambul] şi art. 440 [hotărârea se atacă din „motive procedurale, numai cu recurs”]. Aceste norme se raportează la textele art. 2267 alin. (1) NCC [defineşte tranzacţia / citat în preambul] şi ale art. 270 alin. (1) şi (2) NCPC [statuează faptul potrivit căruia declaraţia părţilor se face în scris şi e opozabilă erga omnes].— VI. Aceste norme se conexează cu prevederile art. 17 CEDO [potrivit căruia „Nicio dispoziţie din prezenta convenţie nu poate fi interpretată ca implicând, pentru un stat, un grup sau un individ, un drept...de a desfăşura...sau de a îndeplini un act ce urmăreşte distrugerea drepturi¬lor...recunoscute de prezenta convenţie”], coroborat cu dispoziţiile statuate de Legea funda¬mentală prin art. 20 alin. (1) [„Dispoziţiile constituţionale privind drepturile...cetăţenilor vor fi...aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.”] şi prin alin. (2) [„au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.”], cât şi prin art. 44 alin. (1) teza I-a conform căruia statul garantează „Dreptul de proprietate privată" VII. Dreptul de proprietate şi posesie asupra fiecărui teren, potrivit celor mai sus-relevate, va fi: „exclusiv, absolut şi perpetuu", conform art. 555 alin. (1) NCC. conexat cu disp. art. 556 alin. (1) NCC fiindcă ,Dreptul de proprietate poate fi exercitat în limitele materiale ale obiectului său..”, cât şi cu art. 557 alin. (4) NCC potrivit căruia „în cazul bunurilor imobile dreptul de proprietate se dobândeşte prin înscrierea în cartea funciară”. Se coroborează cu art. 888 teza a Il-a NCC ce a statuat că „Înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza...hotărârii judecătoreşti rămase definitive”, drept ce se va întinde în limitele dispuse imperativ de art. 2270 alin.(l) teza I-a NCC , citez: „Tranzacţia se mărgineşte numai la obiectul ei”. F) DECLARAŢIE: • Noi, copermutanţii 1 şi 2, prin actuala TRANZACŢIE JUDICIARĂ declarăm că înţelegem să stingem - în acest mod - orice litigii trecute, prezente ori viitoare între subsemnaţii în legătură cu dreptul de proprietate absolut privind bunurile imobile (terenuri) sus descrise. - • Noi, părţi litigante, în calitate de copermutanţi 1 şi 2, declarăm expres că terenurile oferite spre schimb au fost identificate topo-cadastral conform înscrisurilor autentice, avizate ori emise de OCPI Iaşi, deja anexate, cât şi faptul că ele au fost complet evacuate de orice bunuri (şi pt. joacă din T.56), dar şi de terţi (paznici, etc, folosiţi/toleraţi de Parohia-Beldiman, din T.55). • Prin tranzacţia judiciară de faţă, născută pe cale amiabilă spre stingerea procesului prin schimb reciproc de pământ intravilan, se înlătură orice altă înţelegere de schimb teren nud (complet evacuat), verbală sau scrisă între noi, anterioară sau ulterioară încheierii de faţă. • Prezenta înţelegere scrisă, împreună cu anexele sale, parte integrantă din cuprinsul tranzacţiei, reprezintă voinţa noastră liberă, document pe care îl depunem onoratei instanţe de judecată a CA. Iaşi, Secţia civilă, în cauza din dosarul civil nr. 38243/245/2012, cu rugămintea dea fi consfinţită printr-o hotărâre judecătorească definitivă. G) CLAUZE: • Principiul proporţionalităţii suprafeţelor interschimbate, chiar dacă nu solicităm sultă. • Cheltuielile de promovare şi semnare a tranzacţiei (deplasări ş.a.) se suportă în solidar. • Taxa judiciară de timbru pentru schimb teren, dispusă de instanţă, se suportă în solidar. • Cheltuielile legate de administrarea actelor incidente a OCPI Iaşi ş.a. se suportă în solidar.— • Neevacuarea terenului iniţial de bunuri şi terţi se va sancţiona cu 20 euro/zi întârziere. • Prezenta tranzacţie nu conferă noului proprietar dreptul: de a încălca ori poseda nici fostul său teren, nici terenul vecinului ori a altui terţ, şi nici de a încălca Legea construcţiilor. • Schimbul de teren se execută după rămânerea definitivă a hotărârii, urmată de întabulare. • Cota-parte şi cea indiviză sunt inexistente, deci: imposibile şi inadmisibile în speţă. • Accesul la terenurile schimbate se face pe două străzi publice în T.55 şi două în T.56. • Punerea în executare a hotărârii judecătoreşti rămasă definitivă rugăm să se facă prin execu¬tor judecătoresc şi prin contribuţia organelor competente ale UAT Valea Lupului, judeţ Iaşi. Conex se vor întocmi procese verbale de constatare şi de punere în posesie corespunzătoare. • Se aplică art. 6 pet. 1 al Convenţiei EDO privitor la dreptul oricărei părţi de a avea un proces echitabil, care să curgă „într-un termen rezonabil." de judecată. H) ÎNCHEIERE: • Principiul disponibilităţii, buna-credinţă conform dispoziţiilor art. 14 alin. (1) şi art. 15 din NCC şi dorinţa vie de pace ne-a condus la formularea şi depunerea tranzacţiei judiciare de faţă cu rugămintea de a fi admisă şi promovată de onorata instanţă de judecată a CA.Iaşi, Secţia civilă, convenţia actuală fiind pertinentă, probată, temeinică şi legală. Obliga recurentul intimat Parohia Valea Lupului II-Beldiman la plata catre intimatul recurent Theodorescu Radu Cristian a sumei de 262,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astazi, 28.09.2017.
Hotarare 251/2017 din 28.09.2017Amână cauza şi acordă termen la data de 28.09.2017 pentru verificarea tranzacţiei judiciare depuse la dosarul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.09.2017.
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Raportat la faptul că la termenul de astăzi nu s-a prezentat niciuna din părţi, deşi s-a acordat termen în vederea încheierii unei tranzacţii între părţile litigante, în temeiul art. 155 alin. 2 Vechiul Cod de procedură civilă suspendă judecata cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.06.2017
Incheiere suspendare din 29.06.2017Amână cauza şi acordă termen la data de 29.06.2017 pentru încheierea unei tranzacţii între părţile litigante. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.04.2017.
Incheiere de sedinta din 20.04.2017Admite cererea de repunere pe rol, formulată de intimat-recurent Theodorescu Radu Cristian. Repune cauza pe rol şi stabileşte termen la 20.04.2017, cu citare părţi. Soluţionat în camera de consiliu astăzi, 31.03.2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017Suspendă judecarea cauzei civile potrivit art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 9.03.2016.
Incheiere suspendare din 09.03.2016Amânat la cererea intimatului-recurent pentru a-şi angaja apărător, urmând ca intimatul recurent să facă dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în cuantum de 265 lei.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016