D**** D*****
CreditorD**** I***
CreditorB**** D****** A*******
CreditorD******* M*****
CreditorA**** S***
DebitorAdmite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant convenţional al contestatoarei Manea Alexandrina Iuliana în dosarul nr.382/1259/2015/a4. Anulează contestaţia formulată de contestatoarea Manea Alexandrina Iuliana în dosarul nr.382/1259/2015/a4. Admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant convenţional al contestatoarei Manea Alexandrina Iuliana în dosarul conex nr.382/1259/2015/a7. Anulează contestaţia formulată de contestatoarea Manea Alexandrina Iuliana în dosarul conex nr.382/1259/2015/a7. Respinge contestaţiile formulate de contestatorii Rara Avis SRL şi Florea Adrian în dosarul nr.382/1259/2015/a4, privind înscrierile de la poziţiile 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 şi 19 din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Admite în parte contestaţiile formulate de contestatorii Rara Avis SRL şi Florea Adrian în dosarul nr.382/1259/2015/a4 privind înscrierea de la poziţia 8 din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Admite în parte contestaţia formulată de contestatoarea Burcea Maria în dosarul conex nr.382/1259/2015/a6, împotriva tabelului preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Admite în parte contestaţia formulată de contestatoarea ASTRA SA în dosarul conex nr.382/1259/2015/a9, împotriva tabelului preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Dispune înscrierea, în tabelul preliminar de creanţe, a creditoarei Burcea Maria cu suma de 49.565,86 lei la categoria creanţe salariale, cu o creanţă pură şi simplă. Admite contestaţiile formulate de contestatorii: Rara Avis SRL şi Florea Adrian în dosarul nr.382/1259/2015/a4; FINANCIAR URBAN SRL în dosarul conex nr.382/1259/2015/a10 şi GIREXIM UNIVERSAL SA în dosarul conex nr.382/1259/2015/a11, toate privind înscrierile de la poziţiile 13, 14, 15, 16 din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Dispune înlăturarea din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016 a creditorilor Dobre Sevastian, D******* M*****, Dobre Ion şi Dobre Viorel Roberto. Admite contestaţiile formulate de contestatorii Rara Avis SRL şi Florea Adrian în dosarul nr.382/1259/2015/a4 privind înscrierea de la poziţia 20 din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Respinge contestaţia formulată de contestatorul FINANCIAR URBAN SRL în dosarul conex nr.382/1259/2015/a10 privind înscrierea de la poziţia 20 din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Dispune înlăturarea din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016 a creditorului FINANCIAR URBAN SRL. Admite contestaţiile formulate de contestatorii Rara Avis SRL şi Florea Adrian în dosarul nr.382/1259/2015/a4 privind înscrierea de la poziţia 21 din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Respinge contestaţia formulată de contestatorul GIREXIM UNIVERSAL SA în dosarul conex nr.382/1259/2015/a11 privind înscrierea de la poziţia 21 din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Dispune înlăturarea din tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016 a creditorului GIREXIM UNIVERSAL SA. Admite în parte contestaţia formulata de Rava Avis SRL în dosarul conex nr.382/1259/2015/a5 cu privire la neînscrierea creanţei solicitată de Rara Avis SRL. Dispune înscrierea contestatoarei Rava Avis SRL în tabelul de creanţe cu suma de 36.347,50 lei la categoria creanţe chirografare, sub condiţia suspensivă a efectuării plăţii întregului preţ al locaţiei de gestiune, conform contractului nr.389/07.03.2011, de la data încheierii contractului, până la data denunţării. Respinge contestaţia formulată de contestatorul Florea Adrian în dosarul conex nr.382/1259/2015/a7, împotriva tabelului preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Respinge contestaţia formulată de Manea (fostă Florea) Alexandrina Iuliana în dosarul conex nr.382/1259/2015/a32*, împotriva tabelului preliminar de creanţe publicat în BPI nr.3773/23.02.2016. Obligă intimata contestatoare ASTRA SA să achite contestatoarei intimate Burcea Maria suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată în conformitate cu dispoziţiile art.396 alin.(2) din Codul de procedură civilă, astăzi, 28.02.2019.
Hotarare 188/2019 din 28.02.2019Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 28.02.2019, pentru când stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.02.2019, la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2019Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 21.02.2019, pentru când stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.02.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.02.2019Ia act că s-au depus, la dosarul cauzei, răspuns la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză contabilă judiciară de către expert Toma Netty, cerere pentru efectuarea unei noi expertize, de către contestatorul RARA AVIS SRL, prin administrator Florea Adrian şi concluzii cu privire la cererea de efectuarea a unei noi expertize, de către contestatorul Florea Adrian. De asemenea, ia act că s-a depus raport de expertiză efectuat în dosarul penal nr. 763/P/2015. Pune în vedere contestatorului Florea Adrian să depună la dosarul cauzei dovada calităţii de reprezentant convenţional al asociatei Manea Alexandrina Iuliana, respectiv procură autentică specială, conform art. 85 şi art. 86 C.p.c. Pune în vedere contestatoarei RARA AVIS SRL, prin reprezentant legal, cât şi lui Florea Adrian să depună la dosar declaraţie autentificată de renunţare la dreptul pretins sau să se prezinte personal în instanţă pentru a se lua act de renunţare la dreptul pretins, conform art. 408 alin. (3) C.p.c. Proroga discutarea calităţii procesuale, în prezenta cauză, a numitei Manea Alexandrina Iuliana, discutarea răspunsului la obiecţiuni depuse de expertul Toma Netty, cât şi a cererilor formulate de contestatorii RARA AVIS SRL şi Florea Adrian, la termenul următor, când cei doi contestatori îşi vor îndeplini obligaţiile stabilite la acest termen. Dispune citarea părţilor prin B.P.I. Amână judecata cauzei la data de 07.02.2019. Cu cale de atac, cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2018 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Având în vedere faptul că s-a depus dovada achitării diferenţei onorariului pentru expert în sumă de 1.000 de lei, de către contestatorul Florea Adrian , se emite adresă către d-na expert în sensul de a depune la dosar lucrarea, cu respectarea termenului procedural, respectiv 10 zile înaintea termenului de judecată potrivit disp. art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă, cu menţiunea că a fost achitat integral onorariul . Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2018, la cererea părţilor prezente, şi pune în vedere acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză până la termenul stabilit. Cu drept de apel, cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.11.2018, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 13.11.2018Ia act de faptul că diferenţa de onorariu pentru expert, în sumă de 1800 de lei, a fost achitat de către contestatoarea Burcea Maria . De asemenea, ia act că dl. Florea Adrian mai are de achitat o diferenţă de 1000 de lei şi pune în vedere contestatorului să depună la dosar dovada de achitare a diferenţei de onorariu. Se emite adresă către d-na expert în sensul de a depune la dosar lucrarea, la momentul în care constată că ultima tranşă a onorariului a fost achitată , fiind depusă dovadă la dosar în acest sens. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 13.11.2018 . Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.09.2018, la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 18.09.2018Constatând că diferenţa de onorariu pentru expert a fost achitată de contestatorii Florea Adrian şi Rara Avis SRL şi având în vedere că raportul de expertiză în completare nu a fost depus, în mod temeinic datorită neachitării onorariului diferenţă de către contestatoarea Burcea Maria, stabileşte un nou termen de judecată la data de 18.09.2018 în vederea depunerii lucrării. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.05.2018, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Având în vedere cererea d-nei expert Toma Netty de majorare a onorariului cu 8000 de lei, cât şi faptul că cele trei rânduri de obiecţiuni au fost încuviinţate d-nei Burcea Maria, d-lui Florea Adrian şi Rara Avis SRL stabileşte obligaţia de majorare a onorariului provizoriu pentru expert astfel : pentru contestatoarea Burcea Maria suma de 2000 de lei iar pentru contestatorii Florea Adrian şi Rara Avis SRL câte 3000 de lei fiecare. Încuviinţează cererea d-nei expert Toma Netty de amânare a cauzei în vederea depunerii lucrării. Stabileşte termen de soluţionare a contestaţiilor la tabelul preliminar de creanţe la data de 15.05.2018 . Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.04.2018, la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Respinge obiecţiunile formulate de contestatorul Florea Adrian , considerând lămuritor raportul de expertiză şi prin prisma raportului de expertiză extrajudiciar depus la dosar. Cu privire la contestatoarea Rara Avis SRL, constată că d-na expert a menţionat faptul că nu a avut la dispoziţie anumite documente pentru a răspunde punctual la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă. În condiţiile în care, reprezentantul contestatoarei menţionează că deţine înscrisurile la care face referire d-na expert în filele 75,76 din ultimul răspuns la obiecţiuni, va încuviinţa aceste obiecţiuni. Se redispune d-nei expert să aibă în vedere documentele depuse la dosarul cauzei de către Rara Avis până la data de 09.03.2018. În situaţia în care aceste documente nu se vor depune la dosarul cauzei , d-na expert contabil va informa instanţa prin cerere. În condiţiile în care sunt depuse aceste documente , d-na expert are obligaţia de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate anterior societăţii Rara Avis SRL , referitoare la calculul sumelor solicitate în temeiul fostului contract de locaţie de gestiune, respectiv obiecţiunea referitoare la calculul investiţiilor , la care nu a putut răspunde din lipsă de acte. Se emite adresă către d-na expert contabil Toma Netty să depună eventualul răspuns cu 10 zile anterior termenului de judecată. Stabileşte termen de judecată la data de 03.04.2018 Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.03 .2018, la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 06.03.2018Având în vedere adresa d-nei expert, de solicitare a majorării onorariului provizoriu, fără a specifica suma , dispune emiterea unei adrese pentru a comunica, de urgenţă, suma solicitată. Stabileşte termen de judecată la data de 06.03.2018 pentru ca d-na expert Toma Netty să răspundă obiecţiunilor formulate de contestatorii Rara Avis şi Florea Adrian. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.01 .2018, la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 09.01.2018Încuviinţează obiecţiunile formulate de contestatorul Florea Adrian, având în vedere că la momentul când s-au încuviinţat primele obiecţiuni la raportul de expertiză , acestea au făcut referire la faptul că expertul cauzei, d-na Toma Netty , nu a făcut un calcul necesar al valorii acţiunilor d-lui Florea Adrian. La acest moment , contestatorul precizează că calculul făcut de către expert nu este corect cu privire la activul net corectat şi cu privire la perioada la care se raportează când stabileşte activul patrimonial al debitorului. Constată, funcţie de încuviinţarea obiecţiunilor anterioare, că aceste obiecţiuni sunt întemeiate şi se va emite adresă către d-na expert să răspundă punctual la obiecţiunile formulate de contestatorul Florea Adrian, atât în obiecţiunile depuse la dosar cât şi în notele scrise, în care se detaliază aceea problemă legată de activul net corectat şi la perioada la care se fac calculele necesare. De asemenea, încuviinţează obiecţiunile formulate de contestatoarea Rara Avis SRL , având în vedere că prin consultarea răspunsului la obiecţiunile încuviinţate anterior de instanţă, expertul trebuia să răspundă şi la acestea. Constată că nu s-a răspuns obiecţiunilor formulate anterior de către Rara Avis motiv pentru care se va emite adresă către d-na expert Toma Netty să răspundă la obiecţiunile anterioare , precum şi la cele formulate la termenul de astăzi. Respinge obiecţiunile formulate de către contestatoarea Burcea Maria la răspunsul la obiecţiuni formulate de expertul Toma Netty. Stabileşte termen de judecată la data de 09.01.2018 pentru ca d-na expert Toma Netty să răspundă obiecţiunilor formulate de contestatorii Rara Avis şi Florea Adrian. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.10 .2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017Stabileşte termen de judecată la data de 31.10.2017, cu acordul părţilor, pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, depus fără respectarea termenului legal. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.09 .2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Constată fondate obiecţiunile formulate de contestatoarea Burcea Maria având în vedere faptul că d-na expert nu a luat în calcul hotărârile judecătoreşti irevocabile. Menţiunea expertului că hotărârile pronunţate după data deschiderii procedurii de insolvenţă a debitorului SC Astra SA , şi ca urmare faptul că nu poate să le cuantifice stabilindu-se drepturile contestatoarei instanţa apreciază că sunt netemeinice, deoarece contestatoare numai pe calea procedurii de insolvenţă deschisă asupra debitorului îşi poate realiza dreptul de despăgubiri. Ca urmare, d-na expert trebuie să răspundă la obiecţiunile formulate la termenul anterior şi pentru termenul de astăzi de către contestatoarea Burcea Maria, urmând să stabilească, în mod concret , sumele reieşite din hotărârile judecătoreşti definitive sau irevocabile. Cu privire la obiecţiunile formulate de către contestatorii Florea Adrian şi Rara Avis instanţa apreciază ca fiind fondate aceste obiecţiuni. După încuviinţarea obiecţiunilor, prin încheierea din 18.04.2016, d-na expert a menţionat faptul că nu poate să dea răspunsul la obiecţiunile invocate deoarece nu au fost prevăzute în obiectivele expertizei. Atâta timp cât judecătorul sindic a stabilit faptul că obiectiunile formulate sunt întemeiate expertul nu este în măsură să stabilească dacă acele obiecţiuni sunt întemeiate sau nu. Ca urmare, va admite obiecţiunile şi va trasa ca sarcină d-nei expert să răspundă la acestea. Constată că d-na expert a făcut aprecieri de natură juridică, în prima lucrarea . Cât timp s-au încuviinţat obiectiunile d-na expert trebuia să răspundă , inclusiv cu privire la cuantificarea drepturilor contestatorilor în societate, lăsând la aprecierea judecătorului sindic situaţia juridică a contestaţiilor. Se emite adresă către d-na expert Toma Netty şi stabileşte următor termen de judecată la data de 19.09.2017 pentru a da posibilitatea acesteia să răspundă la obiecţiuni. În adresă se va menţiona faptul că în situaţia în care documentele pe care le are la dispoziţie sunt insuficiente să facă apel la părţile implicate pentru a i se comunica documente în completare. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.06 .2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Stabileşte termen de judecată la data de 20.06.2017, pentru a da posibilitatea contestatorilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză, care nu a fost depusă în termenul legal, cauza urmând a fi strigată după ora 12. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.05.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 30.05.2017Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză , aşa cum au fost formulate şi depuse în scris la dosar, urmând ca expertul să răspundă punctual la aceste obiecţiuini. Respinge cererea formulată de Rara Avis SRL , privind cercetarea la faţa locului , pentru faptul că s-a depăşit termenul la care s-a pus în discuţie probatoriul, fiind o cerere tardivă. Stabileşte termen de judecată la data de 30.05.2017 pentru a da posibilitatea expertului contabil să verifice obiecţiunile formulate la raportul de expertiză şi să completeze raportul de expertiză. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 aprilie 2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 18.04.2017Încuviinţează cererea părţilor prezente şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 18.04.2017 pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, care nu a fost depus în termenul legal. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017Încuviinţează cererea formulată de către doamna expert Toma Netty de amânare a cauzei. Pune în vedere expertei să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului acordat, sub avertisment de amendă. Stabileşte termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză 21.03.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Încuviinţează cererile formulate de către doamna expert Toma Netty şi dispune emiterea unei adrese către Biroul local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş prin care se va aduce la cunoştinţă că s-a dispus transferarea onorariului de expert achitat cu OP nr.837/22.07.2016, OP nr.1020/25.07.2016 la CEC Bank chitanţa nr.7653349/1 din 05.09.2016 din contul doamnei expert Oprea Barac Luminiţa în contul doamnei expert Toma Netty. Stabileşte termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză 21.02.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active ridicată de administratorul special al debitorului. Respinge cererea restrânsă formulată de petentul Florea Adrian şi cererea petentei Rara Avis SRL ca fiind promovate de persoane fără calitate procesuală activă. Respinge celelalte excepţii. Cu apel în 7 zile de la publicare în BPI. Pronunţată în şedinţă publică azi,09.11.2016.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Amână pronunţarea la data de 9.11.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi,8.11.2016.
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Admite cererea formulată de doamna expert practician în insolvenţă Oprea Barac Luminita. Desemnează expert pe doamna Toma Netty care urmează să întocmească raportul de expertiză cu aceleaşi obiective. Emiterea unei adrese către doamna Oprea Barac Luminita pentru a face transferul sumelor virate în contul noului expert. Emiterea unei adrese către noul expert. Stabileşte termen de judecată pentru a se efectua lucrarea de expertiză la data de 13.12.2016. Acordă termen de judecată la data de 8.11.2016 orele 13 pentru a se pune în discuţie cererile formulate de către Rara Avis şi Florea Adrian. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.11.2016Amână judecarea cauzei la 1 noiembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Eroare soluţionare în şedinţă publică.
Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru Rara Avis, Florea Adrian ,Burcea Maria, Girexim Universal şi Financiar Urban. Încuviinţează proba cu expertiză contabilă cu obiectivele : verificarea criticilor din fiecare contestaţie cu privire la creanţele contestate sub aspectul înscrierii greşite a unei sume sau neînscrierii; să se stabilească funcţie de înscrisurile de la dosar şi de înscrisurile din evidenţele societăţii care este data înregistrării efective a numitei Burcea Marias conform sentinţei civile nr.1648/CM/11.12.2009, să se stabilească ce plăţi a efectuat debitoarea către Burcea Maria în temeiul sentinţei sus menţionate şi ce reprezintă acestea, să se stabilească ce reprezintă suma de bani cu care Burcea Maria a dorit să se înscrie la masa credală în funcţie de contestaţiile formulate de către ambele societăţi , expertul să verifice creanţele cu care s-au înscris în tabel creditorii Dobre Sevastian, D******* M*****, D**** I*** şi Dobre Viorel Roberto, dacă aceste creanţe sunt reale, dacă sunt creanţe proprii sau aceste creanţe aparţin societăţilor Financiar Urban şi Girexim Universal potrivit înscrisurilor ataşate contestaţiilor. Prin tragere la sorţi desemnează expert pe practicianul în insolvenţă Oprea Barac Luminiţa . Stabileşte un onorariu în suma de 10.000 lei care va fi achitat după cum urmează : Rara Avis 60% din onorariu, Girexim Universal şi Financiar Urban fiecare câte 1250 lei, Florea Adrian 500 lei, Burcea Maria 500 lei şi Astra Sa 500 lei. Stabileşte termen de judecată la data de 20.09.2016 pentru administrarea probei cu înscrisuri şi probei cu expertiză contabilă Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Pune în vedere apărătorului contestatoarei să facă dovada comunicării contestaţiei către administratorul judiciar şi debitor. Având în vedere că la acest termen de judecată s-a dispus conexarea dosarului nr.382/1259/2015/a6 la dosarul nr.382/1259/2015/a4 acordă termen de judecată la data de 21.06.2016 pentru când apărătorul debitoarei va formula întâmpinare. Cu apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Va dispune conexarea dosarelor 382/1259/2015/a5, 382/1259/2015/a7, 382/1259/2015/a9,382/1259/2015/a10, 382/1259/2015/a11, la dosarul nr.382/1259/a4. Stabileşte termen de judecată la data de 14.06.2016 pentru când pune în vedere apărătorului contestatoarei să precizeze cererea de înscriere în fals cu privire la înscrisurile pe care le defăimează ca false. În temeiul art.111 alin 6 Teza 2 dispune înscrierea provizorie în tabelul de creanţe a debitorului Astra Sa a tuturor creanţelor contestate. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016