S* A*** O** S**
PetentI************ T********* D* M**** M****
IntimatR*** D******
PetentRespinge plângerea contravenţională formulată de petentul RUDU DUMITRU în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ MUREŞ ca neîntemeiată. Menţine procesul-verbal seria MS nr. 0004171 din data de 17 noiembrie 2016, întocmit de intimată. Respinge plângerea contraven?ională formulată de petenta S* A*** O** S**, prin reprezentant, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ MUREŞ, ca neîntemeiată. Menţine procesul-verbal seria MS nr. 0004170 din data de 17 noiembrie 2016, întocmit de intimată. Ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 30 mai 2017.
Hotarare 551/2017 din 30.05.2017Reţine cauza în pronunţare şi stabileşte termen pentru pronunţare la data de 30.05.2017, moment la care soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.05.2017- respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active. Astfel, în ceea ce priveşte procesul-verbal seria MS nr. 0010267 din 17.11.2016, proces-verbal întocmit faţă de societate, instanţa constată că numitul R*** D****** a formulat plângerea în calitate de administrator al societăţii ADRA OIL SRL, sens în care a depus la dosarul cauzei dovada calităţii de administrator, în conformitate cu dispoziţiile art. 154 din Codul de procedură civilă, plângerea fiind semnată şi ştampilată. În ceea ce priveşte procesul-verbal de contravenţie seria MS nr. 0004171, instanţa constată că la termenul anterior de judecată, petentul R*** D****** şi-a precizat plângerea contravenţională în nume propriu, în calitate de persoană fizică. - având în vedere că plângerea contravenţională poartă atât semnătura administratorului societăţii, cât şi ştampila acesteia, instanţa respinge excepţia nulităţii plângerii contravenţionale pentru lipsa semnăturii. - în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse de părţi, considerându-le utile, pertinente şi concludente pentru soluţionarea cauzei. - în conformitate cu art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, instanţa încuviinţează proba testimonială cu martora Cocean Daniela. - având în vedere că petentul nu a indicat adresa martorei, instanţa îi pune în vedere acestuia să prezinte martorul la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare. Amână cauza la data de 18.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică la data de 13 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.04.2017- având în vedere că s-a formulat plângere împotriva a două procese-verbale, instanţa constată că s-a depus chitanţa reprezentând dovada achitării taxei judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, motiv pentru care va pune în vedere petentului să achite taxa judiciară de timbru în valoare de 20 de lei şi să depună dovada la dosarul cauzei, sub sancţiunea nulităţii. - având în vedere precizarea de acţiune formulată la acest termen de judecată, instanţa va dispune comunicarea încheierii de şedinţă către I.T.M. Mureş pentru a formula întâmpinare, care va fi depusă la dosarul cauzei cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat. Amână cauza la data de 13.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică la data de 2 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017