B******* S*
ContestatorR****** C*******
DebitorAdmite excep?ia tardivităţii contestaţiei, invocată de intimată prin întâmpinare şi în consecinţă, Respinge ca tardiv formulată, contestaţia împotriva notificării de dare în plată introdusă de contestatoarea BANCPOST S.A. Bucureşti, în contradictoriu cu intimata R****** C*******. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.03.2018.
Hotarare 592/2018 din 15.03.2018Pentru ca sa efectueze contestatoarea demersurile solicitate de instanta.
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Admite cererea de abţinere formulată de judecător B.G., preşedintele completului C.civil 2. Anulează ca netimbrată cererea de recuzare formulată de debitoarea R.C.
Incheiere abtinere din 04.12.2017în vederea soluţionării cererii de abţinere.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Admite în parte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de contestatoare.În temeiul art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizează Curtea Constituţională cu privire la următoarele excepţii de neconstituţionalitate a dispoziţiilor prevăzute de: - art.11 din Legea 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite raportat la art. 15 alin.2 din Constituţie; - art.3, art.4 alin.1, art.5 alin.1 şi alin.3 din Legea nr.77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite raportate la art. 45 din Constituţie şi art.53 din Constituţie; - art.3, art.4 alin.1, art.5 alin.1 şi alin.3 din Legea nr.77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite raportate la art. 44 din Constituţie şi art.53 din Constituţie; - art.7 din Legea nr.77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite raportate la art.21 şi art.24 din Constituţie. În temeiul art. 29 alin. 5 rap. la art. 3 al aceluiaşi articol din Legea 47/1992 respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.8 alin.1 şi alin.5 din Legea nr.77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite raportat la art. 45 din Constituţie şi art.53 din Constituţie, precum şi raportat la art. 44 din Constituţie coroborat cu art. 53 din Constituţie, ca fiind inadmisibilă întrucât nu au legătură cu cauza. Cu drept de recurs în termen de 48 ore de la pronunţare, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale. În temeiul art.413 alin.1 pct.1 C.pr.civ. dispune suspendarea judecăţii întrucât dezlegarea cauzei depinde în tot de soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate, până la pronunţarea şi motivarea deciziei Curţii Constituţionale. În temeiul art.414 alin.2 C.pr.civ., cu drept de recurs pe toată perioada suspendării, care se depune la Judecătoria Bîrlad, sub sancţiunea nulităţii.
Incheiere suspendare din 20.09.2016amînă pronunţarea la data de 20.09.2016 asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale şi asupra cererii de suspendare a judecăţii cauzei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.09.2016