M********* T******** P*** P*****
ContestatorS* I** V******* S**
PârâtP******* M*********** T********
ContestatorC******** L**** A* M*********** T********
ContestatorS* I** V******* S** L* A***** M******** C*****
PârâtAdmite cererea.
Hotarare 4619/2017 din 28.11.2017Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.11.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de părţi prin reprezentanţi. Încuviinţează onorariul definitiv de 3780 lei solicitat de expertul n construcţii şi pune în vedere reprezentantului Municipiului Timişoara prin primar să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1780 lei. Prorogă discutarea cererii de efectuare a unei noi expertize în construcţii până la termenul următor. Prorogă discutarea cererii de efectuare a unei contraexpertize în specialitatea contabilitate până la termenul următor. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 13 noiembrie 2017 în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.10.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de părţi prin reprezentanţi. Încuviinţează onorariul definitiv de 4600 lei solicitat de expertul contabil şi pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosar diferenţa de onorariu în cuantum de 4100 lei. Prorogă discutarea cererii de efectuare a unei noi expertize în construcţii până la termenul următor. Prorogă discutarea onorariului definitiv al expertului în specialitatea Construcţii. Prorogă discutarea cererii de efectuare a unei contraexpertize în specialitatea contabilitate. Emiterea unui mandat de aducere pe numele martorului Sârbu Andrei. La solicitarea părţilor, stabileşte un nou termen de judecată la data de 02 octombrie 2017. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03 iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.07.2017Admite cererea de amânare formulată de domnul expert Peev Mihail. Prorogă discutarea cererii de efectuare a unei noi expertize în construcţii până la termenul următor. Proroga discutarea onorariului definitiv al expertului în specialitatea Construcţii. Prorogă discutarea onorariului definitiv al expertului în specialitatea Contabilitate. Dispune recitarea martorului Sârbu Andrei. Pune în vedere părţilor că au posibilitatea să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză contabilă până la termenul următor, sub sancţiunea decăderii. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 03 iulie 2017, ora 1100. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Administrarea unor probe suplimentare.
Incheiere de sedinta din 22.05.2017Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică în specialitatea „Contabilitate”. Stabile?te drept obiective ale expertizei contabile: 1. Să se calculeze cuantumul daunelor interese în conformitate cu prevederile art. 10.2 din contractul de execuţie lucrări nr. 182/24.06.2015 2. Să se calculeze penalităţile de întârziere în conformitate cu art. 10.3 din contractul de execuţie lucrări nr. 182/24.06.2015 ţinând cont de graficul de execuţie lucrări întocmit de Ila Vorhaben S.R.L. , cât şi de expertiza întocmită de expertul Peev Mihail. Desemnează expert tehnic judiciar în specialitatea Contabilitate, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Prodan Marcel Vasile. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantului Municipiul Timişoara prin Primar, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Citarea expertului Prodan Marcel Vasile cu copie a prezentei încheieri şi cu menţiunea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză şi de a comunica instanţei trei exemplare ale acestuia. Emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile de pe lângă Tribunal Timiş, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Prodan Marcel Vasile, în specialitatea „Contabilitate”. Prorogarea discutării onorariului definitiv al expertului în specialitatea Construcţii. Prorogarea discutării obiecţiunilor la raportul de expertiză în construcţii sau efectuarea unei noi expertize în construcţii până la termenul de judecată următor. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 22 mai 2017. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.04.2017Pentru a se comunica dacă expertul are atestare structuri de rezistenţă beton şi structuri rezistenţă fier.
Incheiere de sedinta din 27.02.2017Lipsa raport expertiza.
Incheiere de sedinta din 16.01.2017În vederea efectuării raprotului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.12.2016Amână judecarea cauzei. Stabile?te drept obiective ale expertizei în specialitatea Construcţii civile, industriale şi agricole: 1. Să se stabilească ce lucrări puteau fi executate de ILA VORHABEN S.R.L. în baza contractului de execuţie lucrări nr. 182/24.06.2015, câr şi a graficului de execuţie lucrări propus de societatea pârâtă 2. Să se stabilească dacă soluţia tehnică propusă de proiectantul C&A PROIECT S.R.L. cuprinsă în Dispoziţia de şantier nr. 2/25.09.2015 este corectă şi adecvată situaţiei din şantier, iar în caz contrar să se motiveze de către expert de ce 3. Să se întocmească un grafic de execuţie lucrări ţinând cont de întârzierile în executarea lucrării de reabilitare la momentul efectuării expertizei cât şi de condiţiile climaterice 4. Să se stabilească dacă se impune efectuarea unei expertize înainte de începerea lucrărilor de consolidare 5. Să se stabilească dacă blocul ce face obiectul contractului de execuţie lucrări nr. 182/24.06.2015 necesită lucrări de consolidare înainte de aplicarea termosistemului 6. Să se stabilească ce lucrări se impun a se efectua pentru consolidarea blocului şi să se dea soluţii de consolidare şi tipurile de lucrări ce ar trebui efectuate în situaţia consolidării 7. Să se stabilească dacă acest contract de execuţie lucrări nr. 182/24.06.2015 cuprinde şi lucrări de consolidare şi respectiv dacă aceste lucrări au fost scoase la licitaţie de către Primăria Municipiului Timişoara şi ofertate de către pârâtă – din documentele existente la dosar : caiet de sarcini, proiect, contract, oferta. 8. Să se stabilească dacă pârâta putea executa frac?ionat lucrările contractate şi dacă da care sunt riscurile unei astfel de execuţii. Riscurile se vor detalia în situaţia în care reclamanta întârzie cu efectuarea lucrărilor de consolidare 3-6 luni şi trece o iarnă peste aceste lucrări 9. Să se stabilească, dacă se va recomanda de expert execuţia fracţionată a acestor lucrări, dacă se impun măsuri de conservare a acestor lucrări, în ce constau aceste măsuri, care sunt costurile şi dacă aceste costuri sunt prevăzute în contractul de execuţie nr. 182/24.06.2015. 10. Să se stabilească dacă se poate închide hidroizola?ia blocului în condiţiile în care placarea cu polistiren se face doar pe cele două laterale mai puţin afectate, dacă hidroizolaţia se poate întoarce pese polistiren pentru a închide, conform detaliilor din proiectul de execuţie 11. Să se stabilească dacă se poate monta tabla de atic, nefiind realizată hidroizolaţia pe bloc 12. Să se stabilească dacă există risc de infiltraţii de apă în apartamentele superioare în situaţia în care se montează sistemul termo doar pe cele două laterale mai puţin afectate şi se sistează lucrările până la realizarea consolidării 13. Să se stabilească dacă există risc de infiltraţii pe lângă ferestrele apartamentului nefiind închis detaliul de execuţie cu tabla de atic. Dacă există riscul ca apa să se infiltreze între sistemul termo şi stratul suport-perete, prin partea superioară, în situaţia în care nu este închisă hidroizolaţia şi respectiv montată tabla de atic 14. Să se stabilească dacă se poate realiza montarea şi închiderea tâmplăriei înainte de lucrările de consolidare şi fără rectificarea suprafeţei suport 15. Să se stabilească dacă se pot monta glafurile înainte de aplicarea sistemului termo. Desemnează expert tehnic judiciar în specialitatea „Construcţii civile, industriale şi agricole” pe domnul expert Peev Mihail. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 2000 lei în sarcina pârâtului Municipiul Timişoara prin Primar, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Citarea expertului Peev Mihail cu copie a prezentei încheieri şi cu menţiunea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză şi de a comunica instanţei trei exemplare ale acestuia. Autorizează participarea domnului expert-parte Pîrvulescu Dan Emilian la efectuarea expertizei în construc?ii. Emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Peev Mihail, în specialitatea „Construcţii civile, industriale şi agricole”. Prorogă discutarea utilită?ii probei testimoniale până la efectuarea expertizelor încuviin?ate. Stabileşte un nou termen pentru data de 05 decembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin.1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.11.2016Încuviin?ează proba cu expertiză judiciară în specialitatea construc?ii ?i în specialitatea contabilitate solicitată de către reclamantă. Încuviin?ează proba cu expertiză judiciară în specialitatea construc?ii – structuri de rezisten?ă solicitată de către pârâtă. Prorogă discutarea utilită?ii probei testimoniale până la efectuarea expertizelor încuviin?ate. Prorogă încuviin?area obiectivelor ?i numirea expertului contabil ?i a celui în construc?ii până la următorul termen de judecată; Pune în vedere reclamantei să precizeze ?i să clarifice în scris obiectivele solicitate. Emite adresă către B.L.E.T în vederea comunicării unei liste cu 5 exper?i în specialitatea contabilitate ale?i în mod aleatoriu ?i a unei liste cu 5 exper?i în specialitatea contrac?ii, în special structuri de rezisten?ă cu atestat A1 ?i A2, structuri de rezisten?ă beton ?i structuri de rezisten?ă fier; Amână judecarea cauzei si stabileşte termen pentru data de 14.11.2016, sala 161, ora 09.00, C10CAA pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin.1 Cod Procedură Civilă . Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.10.2016Admite cererea de amânare a judecării cauzei în temeiul învoieli parţilor, Pune in vedere parţilor ca in conformitate cu prevederile articolului mai sus enunţat, amânarea in temeiul învoieli acestora se poate încuviinţa o singura data in cursul procesului, repetarea unor astfel de cereri va conduce la suspendarea judecaţii, data fiind lipsa de stăruinţa in soluţionarea procesului. Proroga discutarea cererilor în probaţiune până la termenul următor. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 24 octombrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016