Dosar 39276/3/2016/a1 din 25.10.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 09.12.2016 la ora 08:30

  Complet: CF27

• Soluţionare

  În temeiul art. 47 alin (1) C.proc.pen. rap la art. 36 alin. (1) lit. c) C.proc. pen. respinge ca neîntemeiată excep?ia necompeten?ei materiale a Tribunalului Bucure?ti. Respinge ca neîntemeiată excepţia neregularităţii actului de sesizare, excep?ie invocată de inculpaţii L******** A*****, P*** E*** I**, N****** D**** M******, I**** F****** ?i Iordache Nelu, în temeiul art. 328 alin 1 Cpp.. Respinge ca nefondată excep?ia nulită?ii actului de sesizare a instan?ei, invocată de inculpa?ii L******** A*****, P*** E*** I**, N****** D**** M****** ?i I**** F******. Respinge ca nefondate cererile de excludere din ansamblul materialului probator a mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, constând în declaraţiile de martori şi inculpaţi, în efectuarea raportului de constatare tehnico-?tiin?ifică ?i în procesele verbale de transcriere a interceptărilor de convorbiri telefonice. Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpata I**** F******, în sensul constatării nulită?ii Ordonan?ei din 12 septembrie 2016 ?i excluderii mijlocului de probă constând în declara?iile date de această inculpată în cursul urmăririi penale. Ia act că inculpata I*** D**** nu a formulat cereri sau excep?ii cu privire la verificarea legalităţii sesizării instanţei, a administrării probelor şi a actelor de urmărire penală efectuate în dosarul nr. 527/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie. În baza art.345 alin.(1) C.pr.pen. respinge în consecin?ă cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii L******** A*****, N****** D**** M******, P*** E*** I**, I**** F****** ?i Iordache Nelu. În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 527/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie privind pe inculpaţii: L******** A*****, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecin?e deosebit de grave dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 297 al. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea 78/2000 cu modificările ?i completările ulterioare ?i art. 309 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal; I*** D****, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecin?e deosebit de grave dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 297 al. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea 78/2000 cu modificările ?i completările ulterioare ?i art. 309 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal; N****** D**** M******, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecin?e deosebit de grave dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 297 al. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea 78/2000 cu modificările ?i completările ulterioare ?i art. 309 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal; P*** E*** I**, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecin?e deosebit de grave dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 297 al. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea 78/2000 cu modificările ?i completările ulterioare ?i art. 309 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal; I**** F******, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecin?e deosebit de grave dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 297 al. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea 78/2000 cu modificările ?i completările ulterioare ?i art. 309 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i Iordache Nelu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecin?e deosebit de grave dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 48 al. 1 rap. la art. 297 al. 1 Cod penal, art. 132 din Legea 78/2000 cu modificările ?i completările ulterioare ?i art. 309 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. Dispune începerea judecă?ii fa?ă de inculpa?ii Lumezeanu Adrian, I*** D****, N****** D**** M******, I**** F******, P*** E*** I** ?i Iordache Nelu sub aspectul faptelor re?inute în rechizitoriu comise în dauna păr?ii civile Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.(fostă C.N.A.D.N.R. S.A.). În temeiul art. 275 alin. (2) C.proc.pen obligă inculpa?ii Lumezeanu Adrian, N****** D**** M******, I**** F******, P*** E*** I** ?i Iordache Nelu la plata sumei de 200 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Conform art. 272 alin. (2) C.proc. pen. se va dispune decontarea par?ială a onorariilor cuvenite apărătorilor desemna?i din oficiu, avocat Sîrbu Mariana, delegaţie 0024372/02.11.2016, în cuantum de 240 lei, avocat Melinte Mariana, delegaţie 0024384/03.11.2016, în cuanum de 240 lei din fondurile MJ către SAJ Bucure?ti. Conform art. 347 alin. (1) Cpp Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. În temeiul art. 4251 alin. (3) Cpp: Contestaţia se depune la Tribunalul Bucureşti Examinată şi pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi 09 decembrie 2016.

  Incheierefinalacamerapreliminara din 09.12.2016

• Sedinta din data de 25.11.2016 la ora 08:30

  Complet: CF27

• Amână pronunţarea

  În baza art. 391 alin. (1) C.proc.pen stabileşte termen de pronunţare asupra cererilor şi excepţiilor ridicate de inculpaţi la data de 09 decembrie 2016. Examinată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi 25 noiembrie 2016.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.11.2016