P****** I***
InculpatT******* V*****
Parte vătămatăÎn baza art. 386 C. proc. pen., respinge schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracţiunea prevăzută în art. 253 alin 1 C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 253 alin. 4 C. pen. În baza art. 396 alin. 2 şi 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul P****** I***, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, faptă prev. şi ped. de art. 253 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 10 luni închisoare. În temeiul art. 91 C.pen. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 2 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C.pen., care se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabile, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen. impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia prestării unei munci neremunerate în folosul comunităţii timp de 80 de zile. În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen. obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii va fi executată în cadrul Primăriei Comunei Botiza sau Primăriei Comunei Şieu. Conform art. 91 alin. (4) din C.pen. raportat la art. 404 alin. (2) din C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de supraveghere, respectiv: revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea şi executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenţie, în cazul în care noua infracţiune este săvârşită cu intenţie; posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea şi executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenţie, în cazul în care noua infracţiune este săvârşită din culpă. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiei impuse, anume revocarea suspendării şi dispunerea executării pedepsei. În temeiul art. 397 alin. 1, art. 19 alin. 1 şi art. 25 alin. 1 C. proc. pen., combinat cu art. 1349, art. 1357 şi urm. C. Civ., admite, în parte, acţiunea civilă formulată de către partea civilă T******* V*****, cu domiciliul în loc. Botiza, nr. 495, jud. Maramureş şi obligă inculpatul P****** I***, la plata sumei de 77.657 lei, cu titlu de daune materiale, respingând, ca neîntemeiată, cererea de obligare a inculpatului la plata de daune morale. În temeiul art. 276 alin. 1 C. proc. pen., obligă inculpatul P****** I*** la plata cheltuielilor judiciare avansate de persoana vătămată TOMOIAGĂ NICOLAE, în sumă de 6.420 lei, reprezentând onorarii experţi şi avocat. În temeiul art. 398 şi art. 274 C. proc. pen., obligă inculpatul P****** I*** la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 760 lei, din care 400 lei în faza de urmărire penală şi suma de 360 lei în faza de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.02.2019.
Hotarare 44/2019 din 14.02.2019pentru data de 14.02.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.02.2019pentru data de 06.02.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.01.2019pentru a se face dovada achitării diferenţei onorariului d-lui expert Lihet Dumitru în cuantum de 1360 lei.
Incheiere de sedinta din 19.12.2018la 19.12.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.12.2018la 12.12.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.12.2018- pentru a se reveni cu adresă la expert Lihet Dumitru pentru a întocmi şi a ne comunica lucrarea de expertiză
Incheiere de sedinta din 24.10.2018- pentru a se reveni cu adresă la expert Lihet Dumitru pentru a întocmi şi a ne comunica lucrarea de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.09.2018pentru a se reveni cu adresă la expert Lihet Dumitru pentru a întocmi şi a ne comunica lucrarea de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.06.2018pentru a se reveni cu adresă la expert Lihet Dumitru pentru a întocmi şi a ne comunica lucrarea de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.05.2018Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză de evaluare a bunurilor mobile întocmit de expert Brânduşe Vasile, ca fiind neîntemeiate. Încuviinţează decontul final în cuantum de 2.260 lei şi obligă partea civilă T******* V***** să achite diferenţa de onorariu în sumă de 1.660 lei. În baza art. 180 C. proc. pen. încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză având ca obiect evaluarea construcţiei, întocmit de exp. Lihet Dumitru, în sensul că dispune revenirea la expert pentru lămurirea şi completarea raportului în sensul că se vor solicita d-lui expert următoarele: - să evalueze materialele şi manopera folosite, la preţul mediu de piaţă, ţinând seama de datele pe care le oferă probele din dosar; - să precizeze dacă instalaţiile de utilităţi apă/canal/energie electrică nu existau sau erau doar nefuncţionale, urmând a se ţine seama la evaluare şi de acestea; - să precizeze de ce a aplicat coeficientul de reducere cauzat de lipsa drumului de acces, câtă vreme cale de acces există; - să precizeze dacă la evaluare a ţinut seama de finisajele interioare existente, respectiv, parchet, faianţa, gresie, chiuvetă, etc., astfel cum rezultă din probele administrate în dosar, iar în caz afirmativ, să indice preţul de evaluare, ţinând seama de acestea. Asupra onorariului expert Lihet Dumitru instanţa urmează a se pronunţa după depunerea suplimentului la expertiză. Ia act că s-a dat termen, prin încheierea din 14.03.2018, pentru continuarea judecăţii la data de 02.05.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 21. 03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.03.2018la 21.03.2018 pentru a se pronunţa asupra obiecţiunilor depuse cu privire la cele două lucrări de expertize. Termen pentru continuarea judecăţiila 02.05.2018.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018pentru ca părţile să studieze lucrarea de expertiză.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018- pentru a se reveni cu adresă la expert Lihet Dumitru pentru a întocmi şi a ne comunica lucrarea de expertiză si pentru ca părţile să ia cunoştinţă de continutul licrării de expertiză întocmită de expert Brânduse Vasile
Incheiere de sedinta din 06.12.2017pentru a se reveni cu adrese la experţi numiţi în cauză pentru a întocmi şi a ne comunica lucrările de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.11.2017pentru numire expert şi efectuarea raportului de expertiză în cauză
Incheiere de sedinta din 11.10.2017pentru a se reveni cu adresă la expertul numit în cauză Sabadâns Melania pentru a întocmi lucrarea de expertiză şi a se face adresă la expertul Brânduşe Vasile pentru a întocmi lucrarea de expertiză dispusă în cauză.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017pentru administrarea probelor
Incheiere de sedinta din 07.06.2017pentru a se reveni cu adresă la expertul numit în cauză Sabadâns Melania pentru a întocmi lucrarea de expertiză.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017pentru a se face adresă la expertul numit în cauză Sabadâns Melania pentru a întocmi lucrarea de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017pentru administrarea probei cu expertiza în construcţii şi administrarea probei cu martorii încuviinţaţi.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017pentru administrarea probelor.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016pentru a se repeta procedura de citare cu inculpatul cu mandat de aducere şi a se cita martorii propuşi prin rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016