C*** J******** D* P***** A****
PârâtI*** F******
Reclamant ReclamantB****** P******
Reclamant ReclamantT**** V*****
Reclamant ReclamantT**** A*******
Reclamant ReclamantAdmite în parte acţiunea. Constată că reclamantele I*** F****** şi Băgescu Paulina au desfăşurat activitate care se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, după cum urmează: I*** F****** pentru perioada 1.03.1972 - 1.04.2001 şi pentru Băgescu Paulina perioada 17.10.1983 - 1.04.2001. Respinge acţiunea faţă de celelalte reclamante. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 1846/2018 din 07.06.2018Amână pronunţarea la data de 7 iunie 2018. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2018Admite apelul. Anulează sentinţa şi reţine cauza spre rejudecare. Se citează părţile. Termen 31 mai 2018. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare intermediara 1254/2018 din 19.04.2018Dispune introducerea în cauză a Casei Judeţene de Pensii Argeş, raportat la considerentele Deciziei nr.2/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, care vizează o cauză similară cu cea de faţă, pe excepţia lipsei capacităţii procesuale pasive a fostului angajator, raportat la faptul că a fost radiată acea societate. Se comunică intimatei C*** J******** D* P***** A**** actele dosarului, respectiv sentinţa instanţei de fond, motivele de apel, copie de pe raportul de expertiză cu completările ulterioare, pentru a-i da posibilitatea să-şi exprime punctul de vedere cu privire la introducerea în cauză în această fază, raportat la considerentele deciziei în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanţele judecătoreşti. Amână judecarea cauzei la data de 19 aprilie 2018, pentru când se reia procedura de citare a intimatelor-reclamante. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 Martie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 08.03.2018Repune cauza pe rol în vederea discutării în contradictoriu a introducerii în cauză a Casei Judeţene de Pensii Argeş conform RIL nr.2/2016. Termen 8 martie 2018. Se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 01.02.2018Amână pronunţarea la data de 01 februarie 2018. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2018Amână judecarea cauzei la data de 25 ianuarie 2018, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni şi, totodată, pentru ca apelantele-reclamante să răspundă în scris la excepţia invocată la termenul de astăzi. Se citează intimatele-reclamante T**** V***** şi Tolos Anisoara, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 Decembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Se revine cu adresă către expert Costescu Mihai, în sensul de răspunde în mod concret la cele două obiecţiuni, urmând a studia toate înscrisurile existente la dosar, inclusiv schiţele depuse de intimata-pârâtă, a se raporta la acestea şi a justifica din perspectiva determinărilor de noxe şi raportat la fişa postului apelantelor dacă într-adevăr acestea au fost supuse unor factori de risc, cu avertisment de amendă în cazul în care nu răspunde la obiectivele şi completările dispuse de instanţă prin încheierea de şedinţă din 14 septembrie 2017. Amână judecarea cauzei la data de 7 decembrie 2017, pentru când se reia procedura de citare a intimatelor-reclamante T**** V***** şi T**** A*******. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 Octombrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 26.10.2017Admite obiecţiunea formulată de apărătorul societăţii intimate la raportul de expertiză. Se revine cu adresă către expert Costescu Mihai, în sensul de a răspunde la cel de-al doilea obiectiv, respectiv să precizeze dacă raportat la fişa postului apelantele-reclamante foloseau solvenţi în desfăşurarea activităţii lor. De asemenea, urmează ca expertul să precizeze în mod concret ce anume s-a întâmplat şi după data de 1.03.1972, tot în sensul obiectivului nr.1 stabilit de către instanţă iniţial, respectiv dacă după această dată apelantele-reclamante lucrau sau nu în hala monobloc sau dacă atelierul de cusătorie era separat de celelalte ateliere, ferit de solvenţi. Amână judecarea cauzei la 26 octombrie 2017, pentru când se reia procedura de citare a intimatelor-reclamante T**** V***** şi T**** A*******. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 Septembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Amână judecarea cauzei la data de 14 septembrie 2017, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor să depună la dosar în scris, în timp util, eventuale obiecţiuni. Pune în vedere apelantelor-reclamante, prin apărător, să facă demersurile necesare în vederea achitării onorariului suplimentar pentru expert, în sumă de 250 lei. Se citează intimatele-reclamante T**** V***** şi T**** A*******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Iunie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Raportat la situaţia prezentată la termenul de astăzi şi anume a faptului că există necesitate absolută de a se deplasa expertul pentru a consulta toate actele necesare soluţionării juste a cauzei, respectiv buletinele de determinare noxe şi alte acte existente în arhiva societăţii, Curtea dispune refacerea raportului de expertiză, cu citarea legală a tuturor părţilor, conform dispoziţiilor art.335 Cod procedură civilă, cu aceleaşi obiective. În plus faţă de obiectivele care deja s-au dispus, urmează ca expertul să precizeze în mod expres dacă atelierul de cusătorie în care şi-au desfăşurat activitatea apelantele-reclamante era separat de celelalte ateliere, în sensul existenţei sau nu a riscului de contaminare cu solvenţi, aceasta raportat la vechea structură a societăţii existentă în perioada în care apelantele au lucrat în cadrul societăţii, respectiv dacă acestea lucrau sau nu în hala monobloc sau dacă atelierul de cusătorie era distinct şi ferit de aceşti agenţi. De asemenea, expertul urmează să precizeze dacă, raportat la fişa postului, apelantele-reclamante foloseau solvenţii în desfăşurarea activităţilor lor de cusătorie. Pune în vedere societăţii intimate, prin apărător, să pună la dispoziţia expertului toate actele necesare. Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2017, pentru când se citează intimatele-reclamante T**** V***** şi T**** A*******. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 Mai 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Amână judecarea cauzei la data de 4 mai 2017, la cererea apărătorului intimatei-pârâte S.C. Argesin S.A., pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru a se formula, dacă este cazul, obiecţiuni în termenul prevăzut de lege, obiecţiuni care să fie depuse în dublu exemplar, spre a fi comunicate şi părţii adverse. Se emite adresă către expert, pentru a depune la dosar dovada de convocare a S.C. Argesin S.A. la efectuarea raportului de expertiză, cu confirmarea de primire. De asemenea, expertul urmează că precizeze dacă solicită suplimentarea onorariului şi, dacă este cazul, cuantumul onorariului definitiv. Se citează intimatele-reclamante Bărbulescu Alexandrina şi T**** V*****, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 Aprilie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, amână judecarea cauzei la data de 06 aprilie 2017. Se revine cu adresă către domnul expert Costescu Mihai, în vederea efectuării lucrării de specialitate şi depunerii acesteia la dosar, în termenul prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă, cu menţiunea că în situaţia în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei, se va dispune amendarea sa. Se vor cita intimatele-reclamante T**** V***** şi Bărbulescu Alexandrina, apelantele-reclamante şi intimata-pârâtă având termen în cunoştinţă în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Admite cererile de amânare a cauzei, formulate de apărătorii părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 23 februarie 2017, la cererea expertului, în vederea efectuării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către domnul expert Costescu Mihai, în vederea efectuării lucrării de specialitate şi depunerii acesteia la dosar, în termenul prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă. Se citează intimatele-reclamante T**** V***** şi Bărbulescu Alexandrina, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 Ianuarie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Admite proba cu expertiză tehnică –specialitatea protecţia muncii, solicitată de apărătorul apelantelor-reclamante, care să stabilească în mod concret, pentru fiecare dintre apelantele-reclamante, dacă acestea au desfăşurat activitatea în grupa a doua de muncă, raportat la Ordinul nr.50/1990, însă expertul să aibă în vedere numai considerentele Deciziei nr.9 din 16 mai 2016 dată de ÎCCJ în recursul în interesul legii, unde se precizează în mod concret ce înseamnă activitate desfăşurată în grupa I şi în grupa a-II-a de muncă şi condiţiile sine qua non care trebuiesc îndeplinite pentru ca instanţa de judecată să se pronunţe ca atare. Desemnează prin tragere la sorţi în şedinţă publică pe domnul expert Costescu Mihai - specialitatea protecţia muncii şi fixează onorariul provizoriu în sumă de 1500 lei, în sarcina apelantelor-reclamante. Se emite adresă către Biroul de expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Ia act de faptul că înscrisurile au fost deja depuse la dosar de apelantele-reclamante. Amână judecarea cauzei la 12 ianuarie 2017, pentru când se citează intimatele-reclamante. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 10.11.2016